THL haluaa sallia huimausaineiden käytön

[Vonka]

Olen aina ollut sitä mieltä, että kemia voittaa fysiikan. Siksi en ole vuosiin koskenut päihteisiin.

Farmakologia ja kemia vain on mielenkiintoista. Tappavin myrkky ei välttämättä ole etanoli vaan asetaldehydi. Suomessa työikäisten yleisin kuolinsyy on viina. Viime aikoina on silti alettu epäillä, että varsinainen myrkky olisi etanolin palamistuote asetaldehydi. Tästäkin tarvitaan lisää tutkimusta.

 

[Vonka]

Puhumme eri asiasta. Kaneli on myös kova myrkky hyönteisille. Aspartaami vasta onkin ja löytyyhän niitä muitakin ihan jokaisen keittiöstä. . Edelleen besserwisseröit. Myrkytön ja myrkyllisen päihteen ero on siinä että toinen tappaa tai vammauttaa pitkässä päivittäisessä käytössä ja toinen ei. Kysy vaikka Willie Nelsonilta. En silti suosittele olemaan päihteissä kaikki päivät. Silloin on jossai muualla jokin vika.

Menepä nyt päihdelääkärille siitä selittämään, että kannabis ei ole lainkaan myrkyllinen aine. Sano sitten, kun hän korjaa sinua, että siinäpä nyt besserwisseröidään.

 

[aj77]

Menepä nyt päihdelääkärille siitä selittämään, että kannabis ei ole lainkaan myrkyllinen aine. Sano sitten, kun hän korjaa sinua, että siinäpä nyt besserwisseröidään.

Myrkytön se on. Ja kyllä. Voin mennäkin. Päihdelääkäreitä on muuten erilaisia. Kuten ihmisiäkin. Tässä näkökulmaa nykyaikaan.

 

[Statisti]

Myrkytön se on. Ja kyllä. Voin mennäkin. Päihdelääkäreitä on muuten erilaisia. Kuten ihmisiäkin.

Totta!
Tässä tilastossa on korkealla ”epäasianmukainen toiminta”. Käytännössä se tarkoittaa että lääkäri on määrännyt väärinkäyttöön soveltuvia lääkkeitä.
Tämän jälkeen tulee vasta lääkärien päihdeongelmat.

Lääkäreiden päihdeongelmat lisääntyneet uhkaavasti – Lääkäriliitto: ”Kehitys erittäin huolestuttavaa”

Päihdeongelmien rinnalla ”epäasianmukainen toiminta” on merkittävin syy lääkäreiden ammatinharjoittamiseen puuttumiselle.

www.is.fi

 

[aj77]

Ei ole mikään hatusta vedetty juttu, että mielenterveys ja päihdeongelmat menevät usein käsi kädessä. Toki asiat eivät ole mustavalkoisia, mutta iso osa ongelmakäyttäjistä on jotain muuta diagnoosia vailla tai se on hoitamaton.

 

[fulcrum]

Kiitos! Nyt tuli koppi!

Amerikassa oli crack kokaiini -epidemia, joka malliesimerkki siitä kuin edullinen ja hyvin saatavilla oleva aine aiheuttaa epidemian.
Tämä koski erityisesti mustaa väestönosaa. Nimenomaan mustat johtajat vaativat kovia otteita taistelussa crakiä vastaan, koska se turmeli juuri mustaa yhteisö.
Annettiin kovia rangaistuksia syyllisille.
Silloin Rudy Gialiani ja hänen polisiipäällikkönsä William Bratton julistivat New Yorkiin ”nolla toleranssin” rikollisuudelle, joka suureksi osaksi oli peräisin crackistä.
Se onnistuikin hyvin.

Nykyään Amerikassa on ollut vallalla ajatus että poliisi aivan suhteettomasti pidättää mustia suhteessa valkoisiin.
Varsinkin ennen vaaleja aktivoituvat erilaiset mustat, useasti korruptoituneet, äärijärjestöt, jotka lietsovat rotuvihaa eri keinoin. Mielenkiintoista että Soros tukee näitä järjestöjä joko suoraan taikkaa välikäsien kautta.
Syy vihanlietsontaan on se että muuten mustat ovat laiskoja äänestäjä, mutta kun ne saadaan vihaiksiksi niin he lähtevät äänestämään demokraatteja.
Yksi esimerkki äärijärjestöistä on korruptoinut Black Lives -matters.
Tätä kaikkea tuki muotiin tullut woke-ilmiö.

Sitten tuli renttu Georg Floyd, joka kuoli poliisin käsissä. Oikeudessa poliisit saivat ankarat tuomiot.
Sitten alkoivat mellakat ja niihin olennaisesti liittyvät kauppojen ryöstelyt.

Demokraattijohtoisissa kaupungeissa oli vahvana “defund police”-liike. Aivan tosissaan se tarkoitti sitä että suurelle osalle poliseja annettiin potkut.
Samalla kun poliisien määrää laskettiin radikaalisti, poliisin oikeuksia vähennettiiin ja oli aina uhka siitä että saa rangaistuksi.
Tästä sitten johtuu miksi poliisi joutuu katsomaan läpi sormien kaikkea laitonta mitä tehdään.
Kaupunkien kaduilla on siitten niitä ryysynarkomaaneja aiheuttamassa kaikenllaisia ongelmia.
Poliisien ja vartioiden oikeuksien ja määrän vähentäminen on aiheuttanut valtavan näpistelyaallon/varastelun, jossa kauppo pitäminen on tullut kannattamattomaksi.
Tunnetut tavaratalot, kahvilat yms sellaiset ovat lähteneet tästä syystä pois niiltä alueilta. Näistä on ollut suuret otsikot.

Portlandin poliisilaitoksen vuosibudjetti:

Kuten näkyy, 'defunding' oli vähäinen ja lyhytikäinen ilmiö. Viime vuonna Portlandin poliisin budjetti oli korkein koskaan.

"Defund the police" vaatimusten taustalla oli ajatus että poliisi on kustannustehoton hoitamaan sosiaalisia ongelmia, ja parempi tulos saataisiin jos rahoja käytettäisiin erilaisiin sosiaalisiin ohjelmiin. En tiedä onko näin, mutta ottaen huomioon jenkkipoliisin melko vaatimattoman koulutustason eurooppalaisiin kollegoihin verrattuna, ajatus on varmasti ainakin äkkiseltään näyttänyt järkevältä.

Giulianin uudistukset (jotka osittain aloitti hänen edeltäjänsä) eivät muuten niinkään olleet 'nollatoleranssia' vaan ajatuksena oli, että siistin ja turvallisen oloinen ympäristö nostaa ihmisten ylpeyttä asuinaluettaan kohdeen ja vähentää laittomuutta. Intuitiivisesti näin luulisi olevan, ja asiasta on myös joitain ajatusta tukevia tutkimuksia. Giuliani jalkautti poliiseja ihmisten pariin entisajan bobbyjen tai korttelipoliisien tyyliin, toisin kuin 2000-luvun panssariautoissa rynkkyjen kanssa partioivat hathat-poliisit.

Meillähän on huumet olleet Suomessa kielletty niin kauan kuin minä muistan. Jos sitä halutaan kieltolaiksi kutsua niin sitää vaan. Minusta se on ollut erittäin onnistunut.

Huumeiden vastainen sota on hävitty. Kyllä, on turha sanoa "Hä, vittu?!" Näin on käynyt, ja nyt meillä on edessä sama asia kuin aina sodan hävinneellä osapuolella. Todetaan että taistelun jatkaminen aiheuttaa vain turhia uhreja, ja yritetään neuvotella siedettävät rauhanehdot.

 

[Vonka]

Mistä sodasta puhumme?

Huumeiden vastainen sota on valtion sotaa huumekartelleja vastaan (Meksiko, Filippiinit tai Kolumbia esim.) tai vaikkapa valtion sekä vapaaehtoisten tekemää työtä huumeriippuvaisten kuntouttamiseksi ja huumeiden kaupan estämiseksi. Sitten on tämä Nixonin julistama huumeiden vastainen sota Yhdysvalloissa, joka on tosiaan jo 50-vuotinen sota.

 

[aab]

Palataan faktoihin. Kannabis on myrkky - tai lääke. Riippuu käytöstä. Polttaminen on huono juttu.

Taisi lähteä lapasesta tämä myrkkykestustelu siitä kun kirjoitin, että kannabis ei ole myrkyllinen.

Huono sanavalinta itseltäni ja kommenteissa kerrottiin heroiinin ja alkoholin olevan myös myrkyttömiä ja savuun voi myös kuolla.
Tarkoitukseni oli kertoa, ettei kannabiksen yliannostukseen voi kuolla kuten moneen muuhun päihteeseen.

Reseptivapaat kipulääkkeet aiheuttavat satoja kuolemantapauksia vuosittain, laiton tai laillinen kannabis ei yhtään.

 

[Vonka]

Taisi lähteä lapasesta tämä myrkkykestustelu siitä kun kirjoitin, että kannabis ei ole myrkyllinen.

Huono sanavalinta itseltäni ja kommenteissa kerrottiin heroiinin ja alkoholin olevan myös myrkyttömiä ja savuun voi myös kuolla.
Tarkoitukseni oli kertoa, ettei kannabiksen yliannostukseen voi kuolla kuten moneen muuhun päihteeseen.

Reseptivapaat kipulääkkeet aiheuttavat satoja kuolemantapauksia vuosittain, laiton tai laillinen kannabis ei yhtään.

Oikeassa sinä olet. Kannabikseen ei kukaan ole koskaan kuollut. Niin pieni se tuholaisia vastaan oleva "myrkyllinen" osuus on. Käytännössä ei voi puhua etanoliin verrattavasta "myrkystä" edes suurina annoksina.

Duodecim kuvaa asian näin:

Sen haitallisia vaikutuksia terveyteen on tarkoitushakuisesti joko vähätelty tai liioiteltu. Kannabiksen merkittävimpiä haittavaikutuksia ovat päihtymystilaan liittyvä psykomotorisen toimintakyvyn ja muistin heikkeneminen ja pitkäaikaiskäyttöön liittyvät hengitysteiden sairaudet, riippuvuus ja psykoottisten oireiden paheneminen. Kannabiksen polttaminen raskauden aikana lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä. Eniten kannabiksen haitoista kärsivät kannabista päivittäin tai lähes päivittäin käyttävät, nuoret, raskaana olevat naiset ja mielenterveyspotilaat. Kiistattomista haittavaikutuksista huolimatta kannabinoideilla saattaa olla hoidollistakin merkitystä.

 

[aab]

Mistä sodasta puhumme?

Huumeiden vastainen sota on valtion sotaa huumekartelleja vastaan (Meksiko, Filippiinit tai Kolumbia esim.) tai vaikkapa valtion sekä vapaaehtoisten tekemää työtä huumeriippuvaisten kuntouttamiseksi ja huumeiden kaupan estämiseksi. Sitten on tämä Nixonin julistama huumeiden vastainen sota Yhdysvalloissa, joka on tosiaan jo 50-vuotinen sota.

Jospa me keskustellaan tuosta Nixonin aloittamasta sodasta, jossa Suomi on ollut malliopilas kun taas huumesodan aloittanut Yhdysvallat osaa jo tunnustaa virheensä.

 

[Vonka]

Jospa me keskustellaan tuosta Nixonin aloittamasta sodasta, jossa Suomi on ollut malliopilas kun taas huumesodan aloittanut Yhdysvallat osaa jo tunnustaa virheensä

Suomi noudattaa EU:n strategiaa, ei Yhdysvaltain. EU:n strategia on:

1) tarjonnan vähentäminen (rikollisuuden ennaltaehkäisy, torjunta ja estäminen oikeudellisen ja lainvalvontayhteistyön, tiedustelun, kieltojen, rikoksen tuottaman hyödyn takavarikoimisen avulla)
2) kysynnän vähentäminen (ennaltaehkäisy, varhainen havaitseminen ja puuttuminen, neuvonta, hoito, kuntoutus, yhteiskuntaan sopeuttaminen ja toipuminen)
3) haittoihin puuttuminen (hoidolliset ratkaisut, tarjotaan vaihtoehtoja pakkokeinoseuraamuksille.

Olen täällä perännyt vertailevaa tietoa yhteiskunnasta, jossa huumeiden tuonti, valmistus ja kauppa olisi täysin avointa ja sallittua ja jossa siten menisi paremmin. Onko sinulla tarjota sellainen?

 

[aj77]

Suomi noudattaa EU:n strategiaa, ei Yhdysvaltain. EU:n strategia on:

1) tarjonnan vähentäminen (rikollisuuden ennaltaehkäisy, torjunta ja estäminen oikeudellisen ja lainvalvontayhteistyön, tiedustelun, kieltojen, rikoksen tuottaman hyödyn takavarikoimisen avulla)
2) kysynnän vähentäminen (ennaltaehkäisy, varhainen havaitseminen ja puuttuminen, neuvonta, hoito, kuntoutus, yhteiskuntaan sopeuttaminen ja toipuminen)
3) haittoihin puuttuminen (hoidolliset ratkaisut, tarjotaan vaihtoehtoja pakkokeinoseuraamuksille.

Olen täällä perännyt vertailevaa tietoa yhteiskunnasta, jossa huumeiden tuonti, valmistus ja kauppa olisi täysin avointa ja sallittua ja jossa siten menisi paremmin. Onko sinulla tarjota sellainen?

Ei varmaan sellaista tietoa löydy koska ei ole olemassa sivistysmaata jossa kaikki olisi vapaata. Eikä sellaista varmaan tulekkaan. Onneksi. Huumekuolemat suhteessa väkilukuun näyttää jotenkin korreloivan vanhan tunnepohjaisen rikollistamisen kanssa. Kuva on vuosia vanha.

 

[kimmo.j]

Suomi noudattaa EU:n strategiaa, ei Yhdysvaltain. EU:n strategia on:

1) tarjonnan vähentäminen (rikollisuuden ennaltaehkäisy, torjunta ja estäminen oikeudellisen ja lainvalvontayhteistyön, tiedustelun, kieltojen, rikoksen tuottaman hyödyn takavarikoimisen avulla)
2) kysynnän vähentäminen (ennaltaehkäisy, varhainen havaitseminen ja puuttuminen, neuvonta, hoito, kuntoutus, yhteiskuntaan sopeuttaminen ja toipuminen)
3) haittoihin puuttuminen (hoidolliset ratkaisut, tarjotaan vaihtoehtoja pakkokeinoseuraamuksille.

Olen täällä perännyt vertailevaa tietoa yhteiskunnasta, jossa huumeiden tuonti, valmistus ja kauppa olisi täysin avointa ja sallittua ja jossa siten menisi paremmin. Onko sinulla tarjota sellainen?

Tuo EU:n ja Suomen strategia vaikuttaa todelliselta menestykseltä.

Olen samaa mieltä, että ongelmamme on, ettei meillä ole oikein hyvää ratkaisua joka perustuisi tutkimukseen. Erilaisia musta tuntuu mielipitetä on paljon, lisäksi yksittäisiä tutkimuksia eri osa-alueista. Tärkeintä olisi tunnustaa, ettei nykyinen malli toimi ja tehdä muutos. Onko se muutos eristetty saari jonne toimitetaan sekä narkit, että diilerit, vai jotain muuta, on todellinen tuhannen taalan kysymys.

 

[Vonka]

Tuo EU:n ja Suomen strategia vaikuttaa todelliselta menestykseltä.

Olen samaa mieltä, että ongelmamme on, ettei meillä ole oikein hyvää ratkaisua joka perustuisi tutkimukseen. Erilaisia musta tuntuu mielipitetä on paljon, lisäksi yksittäisiä tutkimuksia eri osa-alueista. Tärkeintä olisi tunnustaa, ettei nykyinen malli toimi ja tehdä muutos. Onko se muutos eristetty saari jonne toimitetaan sekä narkit, että diilerit, vai jotain muuta, on todellinen tuhannen taalan kysymys.

Mistä tiedämme, vaikka tämän parempaa ei ole? Loppujen lopuksi kyse on siitä, miksi ihmiset haluavat käyttää päihteitä. Ehkä Yhdysvalloissa on niin kova yhteiskunta, että sitä ei kestä selvin päin. En tiedä. Meilläkin nuoret voivat huonosti.

Koekaniineina huumepoliittisissa kokeilussa on lissabonilaisia ja berliiniläisiä. Tai vaikka Coloradon asukkaita. Voimme seurata laillistamiskokeiluja ja dekrilinalisointikokeiluja, koska ne ovat kansallisissa käsissä. Olen pitänyt Portugalin mallia kiinnostavana ja vertaillut sitä omaamme, Siinä on vahva hoitopolku mukana.

 

[kimmo.j]

Mistä tiedämme, vaikka tämän parempaa ei ole? Loppujen lopuksi kyse on siitä, miksi ihmiset haluavat käyttää päihteitä. Ehkä Yhdysvalloissa on niin kova yhteiskunta, että sitä ei kestä selvin päin. En tiedä. Meilläkin nuoret voivat huonosti.

Koekaniineina huumepoliittisissa kokeilussa on lissabonilaisia ja berliiniläisiä. Tai vaikka Coloradon asukkaita. Voimme seurata laillistamiskokeiluja ja dekrilinalisointikokeiluja, koska ne ovat kansallisissa käsissä. Olen pitänyt Portugalin mallia kiinnostavana ja vertaillut sitä omaamme, Siinä on vahva hoitopolku mukana.

Me emme tiedä, se on selvä, mutta mielestäni ongelma on sen verran vakava, että odottelu nykyisellä linjalla ei ole järkevää. Puhumattakaan, että nykylinja toimisi. Suomalainen päihde politiikka on kuin venäläinen perseen päristin, se ei pärise, eikä mahdu perseeseen.

On myös mahdollista, että jokaisesta sukupolvesta osa ihmisistä on kykenemätöntä elämään ilman päihteiden väärinkäyttöä. Ennen he kuolivat eri tavoin, joten ongelma pysyi piilossa, tai sitä pidettiin ns. elämään kuuluvana. Haluaisin kuitenkin uskoa, että kaikkia tulisi ainakin yrittää auttaa.

 

[aab]

Olen täällä perännyt vertailevaa tietoa yhteiskunnasta, jossa huumeiden tuonti, valmistus ja kauppa olisi täysin avointa ja sallittua ja jossa siten menisi paremmin. Onko sinulla tarjota sellainen?

Noinhan jo ollut vuosituhansia, "huume ongelmat" ovat alkaneet juurikin huumeiden kieltämistä.

Esimerkkinä Hollanti, jossa kannabista on saanut pössytellä ilman rangaistusta 50 vuotta, ilman huumevalistuksen kertomia ongelmia.

Kannabiksen kohdalla noita yhteiskuntia jotka ymmärtävät eri päihteiden vaarat, alkaa löytyä vuosi vuodelta enemmän ja jopa Euroopasta, toki se ei sovi ajatukseesi jossa kannabis on se paholaisen huume.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009544727.html

 

[aab]

Mistä tiedämme, vaikka tämän parempaa ei ole? Loppujen lopuksi kyse on siitä, miksi ihmiset haluavat käyttää päihteitä. Ehkä Yhdysvalloissa on niin kova yhteiskunta, että sitä ei kestä selvin päin. En tiedä. Meilläkin nuoret voivat huonosti.

Yhdysvallat? Eikö alkoholin käyttö ole liitetty enemmän itänaapuriin?

 

[Vonka]

Esimerkkinä Hollanti, jossa kannabista on saanut pössytellä ilman rangaistusta 50 vuotta, ilman huumevalistuksen kertomia ongelmia.

Ilman ongelmia?

Käsittelen nyt Hollantia ja lopuksi kannabista siellä.

Hollannin huumeongelma on Euroopan mittakaavassa suuri, ja se on suurin valmistus- ja kauttakulkumaa, joka jakaa tätä puoltaan meillekin. Enkä edes puhu yksin kannabiksesta, vaan myös amfetamiinista ja kokaiinista. Kysymys kuuluu, onko siten vuosikymmenien liberaalilla suhtautumisella kannabikseen ollut kumuloiva vaikutus muuhunkin? Olisi helppo väittää niin, mutta se pitäisi tutkia.

Hollannin kokaiinikauppaa leimaa suuri väkivalta, ja oikeudenkäynneissä on armeija apuna. Summittaiset ammuskelut ovat vaatineet useita sivullisia uhreja. Lisäksi sivullisista on tullut rikollisjengien kostoiskujen kohteita. Siellä on ammuttu velallisten omaisten lisäksi asianajajia ym.

Kun mennään kannabikseen, siinäkin on omat juttunsa, koska bisnes on edelleen bisnes. Tavallisten hollantilaisten käyttö on muun Euroopan tasolla. Ongelma liittyy bisnekseen ja tiettyyn turistiainekseen.

Kannabiksen laillistamiselle ja dekriminalisoinnille nostetaan yleensä se, että valtiojohtoinen sääntely siirtää markkinat rikollisjärjestöiltä laillisille toimijoille. Näin on käynyt Hollannissa vain osittain.

Maan kannabispolitiikkaan liittyy paradoksi: vaikka myynti on sallittua coffee shopeissa, yrittäjät hankkivat niissä myytävän tuotteen pitkälti järjestäytyneiltä rikollisorganisaatioita.

Liberaalimpi kannabispolitiikka on tuonut mukanaan kannabiskahviloihin liittyviä ongelmia. Rajaseuduilla Hollannin puolelle on hakeutunut suuria määriä ulkomaalaisia luvallisen kannabiksen perässä, ja he tuovat mukanaan erilaisia ongelmia.

On pohdittu, pitäisikö kieltää myynti koko maassa muilta kuin Hollannissa asuvilta. Amsterdamin punaisten lyhtyjen alueella näin kuulemma alettiin toimiakin vuonna 2022. Se turistiaines tuo näitä lieveilmiöitä.

Hollannin poliisi on sanonut, että Hollanti on tulossa narkoyhteiskunnaksi. Viranomaiset ovat pyytäneet apua Italialta, jolla on pitkä kokemus taistelussa mafiaa vastaan.

 

[aj77]

Ilman ongelmia?

Käsittelen nyt Hollantia ja lopuksi kannabista siellä.

Hollannin huumeongelma on Euroopan mittakaavassa suuri, ja se on suurin valmistus- ja kauttakulkumaa, joka jakaa tätä puoltaan meillekin. Enkä edes puhu yksin kannabiksesta, vaan myös amfetamiinista ja kokaiinista. Kysymys kuuluu, onko siten vuosikymmenien liberaalilla suhtautumisella kannabikseen ollut kumuloiva vaikutus muuhunkin? Olisi helppo väittää niin, mutta se pitäisi tutkia.

Hollannin kokaiinikauppaa leimaa suuri väkivalta, ja oikeudenkäynneissä on armeija apuna. Summittaiset ammuskelut ovat vaatineet useita sivullisia uhreja. Lisäksi sivullisista on tullut rikollisjengien kostoiskujen kohteita. Siellä on ammuttu velallisten omaisten lisäksi asianajajia ym.

Kun mennään kannabikseen, siinäkin on omat juttunsa, koska bisnes on edelleen bisnes. Tavallisten hollantilaisten käyttö on muun Euroopan tasolla. Ongelma liittyy bisnekseen ja tiettyyn turistiainekseen.

Kannabiksen laillistamiselle ja dekriminalisoinnille nostetaan yleensä se, että valtiojohtoinen sääntely siirtää markkinat rikollisjärjestöiltä laillisille toimijoille. Näin on käynyt Hollannissa vain osittain.

Maan kannabispolitiikkaan liittyy paradoksi: vaikka myynti on sallittua coffee shopeissa, yrittäjät hankkivat niissä myytävän tuotteen pitkälti järjestäytyneiltä rikollisorganisaatioita.

Liberaalimpi kannabispolitiikka on tuonut mukanaan kannabiskahviloihin liittyviä ongelmia. Rajaseuduilla Hollannin puolelle on hakeutunut suuria määriä ulkomaalaisia luvallisen kannabiksen perässä, ja he tuovat mukanaan erilaisia ongelmia.

On pohdittu, pitäisikö kieltää myynti koko maassa muilta kuin Hollannissa asuvilta. Amsterdamin punaisten lyhtyjen alueella näin kuulemma alettiin toimiakin vuonna 2022. Se turistiaines tuo näitä lieveilmiöitä.

Hollannin poliisi on sanonut, että Hollanti on tulossa narkoyhteiskunnaksi. Viranomaiset ovat pyytäneet apua Italialta, jolla on pitkä kokemus taistelussa mafiaa vastaan.

Tosin hollanti ei näy kuolemantilastoissa kovinkaan kärjessä ja kun pyörit Amsterdamissa narkomaanien seassa huomaat saman kuin tutkijat. Hollannin kaduilla pyörivistä narkomaaneista suuriosa on onkin naapurimaista tai kauempaa. Ns.kieltolakimaista.
Hollannin kansalaisten suonensisäisten huumeiden käyttö oli ainakin 2007 vähäisempää kuin suomalaisten suhteessa väkilukuun. Hollantilaisia suonensisäisten käyttäjiä oli silloin 35-45tuhatta ja suomalaisia vajaa 20tuhatta. Hollanti hoisi omat narkomaaninsa jotenkin. Kauttakulkumaa se on kuitenkin.
Mutta huumemailma muuttuu. Jengit jotka nekin koostuvat ulkomaalaisista raaistuu ja pyörittävät kokaiinikauppaa joka on nyt se trendi.
Suomessa muuntohuumeet ovat arkipäivää. Nuoret aikuiset tulevat muualta suomesta omaankin duuniin karkuun huumeita ja saavat heti täällä lisää ilman tuntematta ketään. Telegram sovelluksesta ja sen ryhmistä on tullut diilaupaikka. Ennen sentäs tarvitsi tuntea joku. En ole koskaan nähnyt näin nopeaa muutosta huumemaailmassa mitä nyt elämme. Uusia huumeita ja uusia paikkoja ostaa tulee jatkuvalla syötöllä. Ja ne muuntohuumeiden vaikutukset. Niistäkin olisi jokunen tarina..

 

[fulcrum]

Oikeassa sinä olet. Kannabikseen ei kukaan ole koskaan kuollut. Niin pieni se tuholaisia vastaan oleva "myrkyllinen" osuus on. Käytännössä ei voi puhua etanoliin verrattavasta "myrkystä" edes suurina annoksina.

Duodecim kuvaa asian näin:

Sen haitallisia vaikutuksia terveyteen on tarkoitushakuisesti joko vähätelty tai liioiteltu. Kannabiksen merkittävimpiä haittavaikutuksia ovat päihtymystilaan liittyvä psykomotorisen toimintakyvyn ja muistin heikkeneminen ja pitkäaikaiskäyttöön liittyvät hengitysteiden sairaudet, riippuvuus ja psykoottisten oireiden paheneminen. Kannabiksen polttaminen raskauden aikana lisää ennenaikaisen synnytyksen riskiä. Eniten kannabiksen haitoista kärsivät kannabista päivittäin tai lähes päivittäin käyttävät, nuoret, raskaana olevat naiset ja mielenterveyspotilaat. Kiistattomista haittavaikutuksista huolimatta kannabinoideilla saattaa olla hoidollistakin merkitystä.

Jo Paracelsus sanoi: kaikki on myrkkyä...
Kannabiksessakin ymmärtääkseni kuitenkin vahvemmilla annoksilla ja lajikkeilla haittavaikutukset ovat todennäköisempiä. Tässä mielessä laillistaminen voisi olla eduksi, eli kotikasvatus olisi edelleen kiellettyä, mutta Alkosta saisi ostaa hyväksyttyä (sopivan mietoa) pössyä. Ja valtio saisi verotuloja joilla haittavaikutusten hoitoa voisi kustantaa.

Olen täällä perännyt vertailevaa tietoa yhteiskunnasta, jossa huumeiden tuonti, valmistus ja kauppa olisi täysin avointa ja sallittua ja jossa siten menisi paremmin. Onko sinulla tarjota sellainen?

Käsittääkseni kukaan, ei myöskään ja etenkään THL, ole esittämässä kaikkien huumeiden käytön ja myynnin vapauttamista. Lähinnä mietitään, että olisiko parempia tuloksia saavutettavissa jos tietynlainen liberalisointi vapauttaisi resursseja joita voisi kohdistaa sitten paremmin. Nykyinen strategia, jossa kaikki on kielletty mutta valvontaan ja torjuntaan ei kohdisteta riittävästi resursseja, on selvästi tappion tie.