Topikki Juken ihmehärveleille

[Juke]

Kiinnostava. Tarviiko tuommonen mitään rakennuslupaa, tarkastuksia rakentelun aikana tai lopputarkastusta? Miten on määritelty missä tuollaisella saa lennellä?

No Lahdestahan tähän tekesvaroin jo hyökättiin kerran....flynano oli tuotenimi. Max 70 kiloa tulee EASA Annex II säännöistä. Alle 70 kiloinen liidin ei tarvi lupaa...eikä Trafi niitä Vesalta vaatinut. Ei saa lentää kuin "kotipihassa" tyyliin. Kone on varmaan hyvä testata ennen lentoa terveyssyistä.

 

[Juke]

Tässä kesällä "törmäsin" toiseenkin ennätykseen....Yppärissä valmistui maailman kevein ilman lupaa lennettävä lentokone.

Katso liite: 2512

54 kg empty !

Tosin se jakaa tämän tittelin; http://en.wikipedia.org/wiki/UFM_Easy_Riser

 

[Ikarus]

No Lahdestahan tähän tekesvaroin jo hyökättiin kerran....flynano oli tuotenimi. Max 70 kiloa tulee EASA Annex II säännöistä. Alle 70 kiloinen liidin ei tarvi lupaa...eikä Trafi niitä Vesalta vaatinut. Ei saa lentää kuin "kotipihassa" tyyliin. Kone on varmaan hyvä testata ennen lentoa terveyssyistä.

Luuletko, että flynano saadaan kehitettyä myyntituotteeksi asti? Sitähän saisi lentää ilman lupakirjaa. Siitä huolimatta olisin kyllä taipuvainen jotain pientä reenit pitämään ennen lentoa. Lentäminen on simppeliä hommaa, mutta täysin ilman harjoittelua se ei onnistu.

 

[Juke]

Luuletko, että flynano saadaan kehitettyä myyntituotteeksi asti? Sitähän saisi lentää ilman lupakirjaa. Siitä huolimatta olisin kyllä taipuvainen jotain pientä reenit pitämään ennen lentoa. Lentäminen on simppeliä hommaa, mutta täysin ilman harjoittelua se ei onnistu.

Panisin jäitä hattuun Flynanon kohdalla..koneessa 4800 mm kv ja painaa jo 70 kg ja nuolimuotoa siivessä.

 

[Juke]

Tässä nyt 180 m kv...ja ceiling 45 km aurinkoenergialla.

 

[Tups]

Päivän xkcd sivuaa avaruusmatkailua:

http://xkcd.com/1461/

 

[Juke]

Päivän xkcd sivuaa avaruusmatkailua:

http://xkcd.com/1461/

Tämä oli hyvä kuva kiitos taidankin muuttaa Solar Swanin Payloadin LEOlle 20 hevoseksi ! 20 HORSES !

100 lennon jälkeen orbitilla on siis 2000 hevosen kokoinen "TERRAKOTTA" hevosarmeija ! Tämä kaikki lähes ilmaiseksi aurinkoenergialla.

 

[Juke]

Tämmöinen keskustelu juuri käytiin liittyen tähän isompaan Solar Eagle/Swan juttuun.

What I do not understand is how exactly will the solar plane stage meaningfully help getting anything in orbit.
Orbit is a function of velocity, not height. You need some 28 thousand km/h of delta-v to get to LEO.
How much of that delta-v does the solar plane contributes to? 1 thousand km/h? Maybe less?
It seems the whole concept is "launch from great altitude, avoid atmospheric drag". However, that atmospheric drag is a very small part of the consumption of a rocket. Most of it goes to achieve the 28 thousand km/h. And ANYWAY, after less than 1 minute of acceleration a ground-launched rocket is already taller than the Solar Plane might go... and much faster already.
Therefore, it´s a LOT of added complexity (an extra stage that is a GIGANTIC solar plane which contributes almost nothing to delta-v) with not much benefit.

Hello aceshigh !
Glad to see a SSC/NSF folks here too.
AcesHigh it is not quite that complicated what I am trying to prove.
As you did notise the X-15 glows red at 100 000 ft going mach 6...but SS1 at 65 km ( 210 000 ft ) hardly heats up at Mach 3.1.
So if you are able to fly to 45 km subsonic and then hit the rocket engine no 1 with mild thrust in..you'd be accelerating beyond the thick air where things seem to get heated up.
Shuttles at 28 000 km/h entry started to heat up at 79,5-48 km.
So flying high well below Shuttle speeds you still get enough lift for this space mother ship to fly.
Also you can check that at 100 km if the craft went 20 000 km/h it gets lift 50 000 kg:s worth....but due to its enermous speed the centripetal force ( mv^2/r) acting upon it would be 41 000 kg...so if its total weight at that moment is 91 000 kg even..it flies straight and level. Any faster speed would pull it up higher....and there is a great risk that we might have to use this Solar Swan/Eagle for the Mars landing as well...as there is also atmosphere...and we only use the Mars "LANDER" as an escape vehicle to get back to earth !?
Does it still look complicated system to you ?
When I expressed this idea at Cosmoquest site 2013 I was immediately jettisoned from the site. It is just food for toughts..I haven't solved all problems related to this phenomena.
:mrgreen:
Merry Christmas AcesHigh !

rgds,
Juke


http://en.wikipedia.org/wiki/Centripetal_force

G-force at 100 km is 9.49 kg/s^2

We also enjoy lesser G-force at 100 km altitude.

www.noah.org/wiki/Gravity_and_notes_about_Kittinger's_jump

 

[FinnNSF]

Tässä nyt 180 m kv...ja ceiling 45 km aurinkoenergialla.

Pitää rykästä Stihli käyntiin ja vähän raivata puskia kentän reunalta, eihän tuo mastodontti muuten mahu mistään raosta ilmaan.

 

[Juke]

Mauri Pekkarinen voi myydä sulle 5-10 kivitalon kokoista maansiirtokuorma-autoa Talvivaarasta että saatte kunnon kiitotien aikaiseksi.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1417794772612

 

[Tups]

Juke, voitko piirtää vapaakappalekuvan ja siihen tuon mystisen "sentripetaalivoimasi"? Ympyräradalla liikkuvaan kappaleeseen ei edelleenkään kohdistu radan keskipisteestä ulospäin suuntautuvaa voimaa.

 

[Juke]

Juke, voitko piirtää vapaakappalekuvan ja siihen tuon mystisen "sentripetaalivoimasi"? Ympyräradalla liikkuvaan kappaleeseen ei edelleenkään kohdistu radan keskipisteestä ulospäin suuntautuvaa voimaa.

Sä vedät fysiikat uusiksi tups tyyliin...siis satelliitit pysyvätkin uskon voimalla radalla niinkö ?

En ole koskaan kuullut vapaakappalekuvasta en voi tietää miten sellainen piirretään.

 

[Tups]

Korjaan itseäni sen verran, että kiertoradalla oleviin satelliitteihin todellakin kohdistuu "sentripetaalivoima", joka ei ole keskipakoisvoiman kaltainen näennäisvoima. Tämä voima on luonnollisesti painovoima eli F = m * g. Menin taas sekaisin termeissäni ja luulin, että tarkoitit tuota näennäsvoimaa.

En kuitenkaan ymmärrä, miten se on relevantti lentokonetarkasteluissasi, jossa koneeseen kohdistuu käytännössä neljä merkittävää voimaa: painovoima, nostovoima, ilmanvastus ja moottorien työntövoima. Ulkoinen sentripetaalivoima saa kappaleen kiertämään ympyränmuotoista rataa, mutta ympyränmuotoisen radan kiertäminen ei synnytä mitään ylimääräistä sentripetaalivoimaa.

edit: Vapaakappalekuvan piirtäminen opetetaan lukion fysiikan ekalla kurssilla:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaakappalekuva

 

[FinnNSF]

Mauri Pekkarinen voi myydä sulle 5-10 kivitalon kokoista maansiirtokuorma-autoa Talvivaarasta että saatte kunnon kiitotien aikaiseksi.

Talvivaara itsehän olisi hyvä paikka, eikös ne isot murskekasat ole monta sataa metriä leveitä ja useita kilometrejä pitkiä? Lääpii vaan pinnat tasaisiksi, vähän asfalttia päälle ja se on siinä. Saadaan työpaikkojakin sinne missä niitä kipeästi tarvittaisiin.

Eikä haittaa vaikka rototyyppi tulisi tonttiin kun siellä on vain perämettää. Maksaa isännälle sen verran kipurahoja korkealla teknologialla tehdystä hakkuuaukosta että toivovat että tippuisi juuri heidän mailleen.

Mut siinä voi ulkoministeriössä yhden jos toisenkin housuihin lurahtaa kauhallinen jos itäänpäin aurinkorakettijättiläisen laukaisee...

Apropoo ihan vakavamminkin tästä tuli mieleen onko kellään hyvää arvausta mikä saattaisi olla Suomen valtion virallinen kanta minkäänlaiselle kantorakettityyppiselle kehittelylle? Voin kuvitella että asiaan liittyvissä instansseissa lojuu vielä monen monta hermostunutta virkamiestä joiden suomettuneet mielet yhä vielä torjuu muistiot NLn romahduksesta ja Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusten poistamisesta (ydinasetta lukuunottamatta). Joku nuhjuinen Tuomioja laahustaa antamaan lausuntoa missä vihjaillaan mahdollisesta kaksoiskäyttöominaisuudesta ja heristelee sormea tyyliin "onko nyt viisasta ärsyttää naapuria tällaisessa tilanteessa blabla".

Muistan lukeneeni että joskus 90luvun puolella eräs tyyppi kokeile jossainpäin Suomea yksinkertaista nestemäisiä ajoaineita käyttänyttä rakettia, muistaakseni hän oli ammattikoulussa opettaja. Kokeilin äsken googlata muttei heti tärpännyt, siitä oli juttua jossain vanhassa harrastajajulkaisussa joka oli netissä vielä muutama vuosi sitten. Supikoirat ja Haisunäädät ovat paljon myöhempi juttu (sekä hybridejä).

edit: Aika varma että juttua tuosta nesteraketista oli Suomen Avaruustutkimusseuran Avaruusluotain julkaisussa, luin sen näytteitä joskus netistä. Kyseistä juttua ei tunnu enää olevan esillä koska siellä ei ole kaikkia. Juhani Hemmin projektista vielä on, mitähän miehelle kuuluu. Itseasiassa nimenomaan tuo mies taisi kertoa aikaisemmassa artikkelissa tästä amk-raketista.

http://www.sats-saff.fi/sites/default/files/AL0903hemmi.pdf

 

[FinnNSF]

Korjaan itseäni sen verran, että kiertoradalla oleviin satelliitteihin todellakin kohdistuu "sentripetaalivoima", joka ei ole keskipakoisvoiman kaltainen näennäisvoima. Tämä voima on luonnollisesti painovoima eli F = m * g. Menin taas sekaisin termeissäni ja luulin, että tarkoitit tuota näennäsvoimaa.

En kuitenkaan ymmärrä, miten se on relevantti lentokonetarkasteluissasi, jossa koneeseen kohdistuu käytännössä neljä merkittävää voimaa: painovoima, nostovoima, ilmanvastus ja moottorien työntövoima. Ulkoinen sentripetaalivoima saa kappaleen kiertämään ympyränmuotoista rataa, mutta ympyränmuotoisen radan kiertäminen ei synnytä mitään ylimääräistä sentripetaalivoimaa.

edit: Vapaakappalekuvan piirtäminen opetetaan lukion fysiikan ekalla kurssilla:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaakappalekuva

Lisäisin vielä että koska noustaan varsin korkealle g kutistuu joten pitää tarkastella aina sen määrää paikallisesti.

Monessa paikkaa Juke joko tietoisesti tai tiedostamatta haluaa tarkastella härveleitään kolmen vapausasteen "pannukakku" mallilla, missä tulee ottaa huomioon myös sentrifugaali-voima jos haluaa mallintaa sillä maapallomaisia tapahtumia.

 

[Juke]

Juke, voitko piirtää vapaakappalekuvan ja siihen tuon mystisen "sentripetaalivoimasi"? Ympyräradalla liikkuvaan kappaleeseen ei edelleenkään kohdistu radan keskipisteestä ulospäin suuntautuvaa voimaa.

Sä vedät fysiikat uusiksi tups tyyliin...siis satelliitit pysyvätkin uskon voimalla radalla niinkö ?

Lisäisin vielä että koska noustaan varsin korkealle g kutistuu joten pitää tarkastella aina sen määrää paikallisesti.

Monessa paikkaa Juke joko tietoisesti tai tiedostamatta haluaa tarkastella härveleitään kolmen vapausasteen "pannukakku" mallilla, missä tulee ottaa huomioon myös sentrifugaali-voima jos haluaa mallintaa sillä maapallomaisia tapahtumia.

Aivan mutta tups ei tunnusta sentrifugaalivoimaa..hän ei liene narun päässä koskaan pyörittänyt lentokoneen pienoismallia.

 

[Juke]

edit: Vapaakappalekuvan piirtäminen opetetaan lukion fysiikan ekalla kurssilla:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Vapaakappalekuva

Aivan...ja siitä on mulla nyt about 37 vuotta.

Mä oon piirtänyt paljon enemmänkin erityisesti re-entry kulma maapallolle tuntuu tosi pieneltä "ikkunalta" jos avaruudesta posottaa esim 50 000 km/t maata kohden pienellä sukkulalla kun ensin on käynyt Marsissa.

 

[Tups]

Aivan mutta tups ei tunnusta sentrifugaalivoimaa..hän ei liene narun päässä koskaan pyörittänyt lentokoneen pienoismallia.

Kuten sanoin, erehdyin. Satelliittiin todellakin kohdistuu sentrifugaalivoima, joka pitää sen kiertoradalla. Tämä on luonnollisesti painovoima eli massa kertaa putoamiskiihtyvyys.

 

[Juke]

Kuten sanoin, erehdyin. Satelliittiin todellakin kohdistuu sentrifugaalivoima, joka pitää sen kiertoradalla. Tämä on luonnollisesti painovoima eli massa kertaa putoamiskiihtyvyys.

Eihän tämä sun inttäminen nyt siltä kuulosta.

En kuitenkaan ymmärrä, miten se on relevantti lentokonetarkasteluissasi, jossa koneeseen kohdistuu käytännössä neljä merkittävää voimaa: painovoima, nostovoima, ilmanvastus ja moottorien työntövoima. Ulkoinen sentripetaalivoima saa kappaleen kiertämään ympyränmuotoista rataa, mutta ympyränmuotoisen radan kiertäminen ei synnytä mitään ylimääräistä sentripetaalivoimaa...

 

[Tups]

Ymmärtämättömyyteni liittyy seuraavaan lauseeseesi:

Also you can check that at 100 km if the craft went 20 000 km/h it gets lift 50 000 kg:s worth....but due to its enermous speed the centripetal force ( mv^2/r) acting upon it would be 41 000 kg...so if its total weight at that moment is 91 000 kg even..it flies straight and level

Yksinkertaisesti ajateltuna satelliittiin kohdistuu kiertoradalla vain painovoima (mg), joka pitää sen ympyränmuotoisella kiertoradalla, kunhan satelliitin nopeus on riittävän suuri:

mg = mv²/r -> v²/r = g -> v = √rg

Lentokoneessa, jossa siivet tuottavat nostovoimaa, olisi tämä "tehollinen sentripetaalivoima" eli jäljelle jäävä voima, joka synnyttää kaarevan lentoradan, huomattavasti pienempi (siipien nostovoima kumoaa osan painovoimasta):

mg - L = mv²/r -> v = √(rg - rL/m)

Tämä siis laskisi tarvittavaa nopeutta kiertoradalla pysymiseen ja "lentokone" pystyisi näin pysyttelemään kiertoradalla (ilmassa) pienemmällä nopeudella kuin satelliitti. Ei hassumpi idea. Tosin tuossa yhtälössä pitää muistaa, että myös nostovoima riippuu nopeudesta ts. L = L(v), joten ei sitä ihan noin simppelisti ratkaista. No, haarukoimalla Excelissä onnistunee.

Enivei, pointtini on, että koneeseen ei kohdistu mitään erillistä "sentripetaalivoimaa" kuten annoit ymmärtää tuossa omassa viestissäsi. Satelliitin kohdalla painovoima tekee radasta kaarevan, "lentokoneen" kohdalla se osa painovoimasta jota siipien noste ei kumoa. Koneeseen kohdistuu siis edelleen vain neljä perusvoimaa, mutta G>L jolloin koneen lentorata kaartuu alaspäin. Jos nopeutta on riittävästi, tämän kaartuvan radan säde on sama kuin kiertoradan säde ja kone pysyy kiertoradalla.

edit: Syy sille, miksi kiinnitän tähän huomiota on puhtaasti siinä, että tarkastelen kappaleeseen kohdistuvia todellisia voimia (työntö, ilmanvastus, noste ja painovoima) ja sen jälkeen sovellan Newtonin toista lakia: ∑F = ma. Staattisessa tilanteessa voimien summa on nolla ja kappaleen liiketila ei muutu (a=0). Jos työntö ja ilmanvastus eivät ole yhtä suuret, kappaleen x-akselin suuntainen nopeus kiihtyy tai hidastuu (a != 0). Jos noste ja painovoima eivät ole yhtä suuret, sama tapahtuu y-akselin suuntaan ts. pystysuoraan. Kiertoradalla luonnollisesti a = v²/r eli kappale on kiihtyvässä liikkeessä "alaspäin". Onneksi maa kaartuu alta pois sopivasti.