Heh, aikanaan sinilaatatkin nauroivat sotilaspoliiselle, jotka alkoivat marmattaa, kun joutuivat leirillä telttamajoitukseen. Sielläpä silti majoittuivat. Ja yhden KES-koulutuksen olen SPOL-valituille vetänyt, kyllä ne sen panssarin saavat tuhottua siinä missä jääkäritkin. Ei toki niin hyvin, kuin esim. PST-miehet.
Ymmärrän toki, ja pyydän muitakin ymmärtämään, että tämä oli SPOL-ukkojen alkutaipaletta. Koulutuksen lopussa jääkäri voi olla nopeampi ja tarkempi kessin kanssa kuon SPOL-ukko. Mutta perusteet opetetaan kaikille. Tämän takia ottaisin ihan mielellään SPOL-miehen viereiseen poteroon.
Ymmärsin jokiranta, että tiedostat vanhojen kokoonpanojen olevan vanhoja. Toki niiden, jotka ovat sen aikanaan opetelleet, pitäisi ne tuntea. Vaikka ovatkin nykypäivänä hyödytöntä tietoa, joka olisi pitänyt korvata uudella. Silti minulle muodostuu nyt semmoinen käsitys, että katsot asioita "vanhalla tavalla". Tähän liittyy myös tuon SPOL-koulutusmäärän aika kärkeväkin arvostelu.
Minut on (aivopesemällä, myönnän) saatu omaksumaan sellainen ajatus, että taistelu ei tule enää olemaan samanlaista kuin esim. 80-luvulla. Taistelu tapahtuu pienemmillä joukoilla, agressiivisemmin ja tappavammin. Tarkemmin, suunnitellummin ja tehokkaammin. Tähän liittyy esim. tuo SIETO-vaihe, jossa uskon SPOL-koulutuksesta olevan hyötyä. Saatanhan olla väärässäkin.
Joka tapauksessa, henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että meillä pitäisi olla paaaljon isompi reservi. Ihan vaan jo pelotteen vuoksi. Takamaiden kohteen suojaajille (oivallinen jopi sotilaspoliisille, muuten) rynkky ja kokardi riittää. Tämän lisäksi olen sitä mieltä, että uhkiin pitää valmistautua tuottamalla joukkoja, jotka soveltuvat parhaiden niiden torjuntaan. Oikeanlaisia oikea määrä.
Jos otetaan kuvitteelinen tilanne, jossa minun pitää valita otanko mukaani komppaniallisen sotilaspoliiseja vai komppaniallisen jääkäreitä, otan jääkärit.
