Torkkuminen armeijassa vei käräjille!

skärdis

Respected Leader
RE: Laatuvartiosto

jokiranta kirjoitti:
skärdis kirjoitti:
Näinhän se menee. Ilmavoimien toimintakyky ei todellakaan ole niiden kahden portille väkipakolla käsketyn varusesineen varassa, eikä heidän vartioiman portin ohittanut todellakaan pääse suoraan varuskunnan kriittisiin kohteisiin, vaan varuskunnan sisällä törmätään oikeasti ja ammattilaisten vartioimaan alueeseen.
Miten moneen yliopistokoulutettuun vartiointialan ammattilaiseen puolustusbudjetti sodan aikana riittää.
Nyt ei ole sotatilanne. Sodassa on työvoimaa tarjolla rajattomasti ja varmasti ukkoja riittää vartiointiinkin. Kapiainen tuossa jo muistuttukin varusmiesten tehtävistä, joka on kouluttautuminen sodanajan tehtävään, ei nakkikoneena toimiminen.


jokiranta kirjoitti:
Puolustusvoimat on muuttunut ihmeellisesti keskiaikaiseksi ammattikuntajärjestöksi, jossa jokaiseen ammattiin on olemassa erikoisjoukko aina puomivartiosta yleislääketieteen erikoiskirurgiin.
Miksi pv:ssa on palkattu ylipäätään lääkäreitä, insinöörejä, sairaanhoitajia, keittäjiä ym?

Kaikki nuokin tehtävät voitaisiin hoitaa varusmiesten voimin ja jos sopivan koulutuksen saaneita ei olisi palveluksessa tarpeeksi, niin reservistä niitä kyllä löytyy. Ei muuta kuin kertausharjoituksiin käskemään.
 

jokiranta

Alokas
BAN
Seuraavaa sotaa varten

skärdis kirjoitti:
Nyt ei ole sotatilanne. Sodassa on työvoimaa tarjolla rajattomasti ja varmasti ukkoja riittää vartiointiinkin. Kapiainen tuossa jo muistuttukin varusmiesten tehtävistä, joka on kouluttautuminen sodanajan tehtävään, ei nakkikoneena toimiminen.
No ellei porukka mukavan unettavissa lämpöisissä kopeissaan nukahtamatta kykene parivartiossa vartioimaan sotilaslentoasemaa niin miten tämä sama porukka kykenee sitten vartioimaan siviililentoasemaa tai varalaskupaikkaa sotatilanteessa?

Ennen sotilaskoulutuksen tavoitteena oli sotakelpoisuus. Nyt tuntuu, että kaikesta pitää maksaa jos kenellekin sotilasammattipalkan pyytäjälle, kun muka ei tavallista porttia osata vartioida.

Jos ilmavoimat haluaa, että portti vartioidaan nukahtamatta, pitää tietenkin poistaa kaikki kopit ja panna sadeviitta päällä porukka vartioimaan porttia jotkin hiekkasäkit sirpalesuojana.

Tuosta aseettomasta vartioinnista on tehty turhaa ja unettavaa eikä siinä opi sotilaskoulutuksen tavoitteiden mukaan ilmeisesti vartioimaan edes varalaskupaikkaa maahanlaskujoukoilta.

Hengettömyys, hyvinvointi ja kädettömyys valtaa alaa, samoin sumea logiikka.

jokiranta kirjoitti:
Puolustusvoimat on muuttunut ihmeellisesti keskiaikaiseksi ammattikuntajärjestöksi, jossa jokaiseen ammattiin on olemassa erikoisjoukko aina puomivartiosta yleislääketieteen erikoiskirurgiin.
skärdis kirjoitti:
Miksi pv:ssa on palkattu ylipäätään lääkäreitä, insinöörejä, sairaanhoitajia, keittäjiä ym?
No varmaan siksi, että reservissä on varatuomareita, diplomi-insinöörejä, filosofian tohtoreita ja kauppatieteiden maistereita.

skärdis kirjoitti:
Kaikki nuokin tehtävät voitaisiin hoitaa varusmiesten voimin ja jos sopivan koulutuksen saaneita ei olisi palveluksessa tarpeeksi, niin reservistä niitä kyllä löytyy. Ei muuta kuin kertausharjoituksiin käskemään.
Kenttäarmeijassa nuokin tehtävät hoitavat reserviläiset.
 

commando

Kenraali
Puomivartioon riittänee varusmies mutta ei ehkä vaativampiin kohteensuojaustehtäviin. Ongelmahan kaiken kaikkiaan varusmiesten käyttämisessä on se että vaihtuvuus on suuri koska kenenkään varusmiespalvelus ei kestä vuotta pitempään ja siitäkin ajasta suurin osa kuluu koulutuksessa. Jos esim. vastavalmistuneita insinöörejä laitettaisiin töihin esim. 10 kk:si niin ammattitaitoa the alalta ei ehkä kertyisi ja monet projektit jäisivät kesken ja jos valmistuisivat olisivat kirjavia tuloksiltaan johtuen aikajänteestä ja puutteellisesta alaan perehtyneisyydestä sillä mitä enemmän kokkeja sitä huonompi soppa. Myöskään 6 kk:n soppamies ei käytännössä pystyisi palveluksen aikana keittämään kuin 2 kk ja siitäkin osa kuluisi joukon kanssa harjoitellessa ja koska saapusmiserät ovat kahdesti vuodessa käytössä ei sopankeittäjiä olisi kuin alle 4 kk vuodessa joten joka tapauksessa tarvittaisiin "ammattisoppahenkilöitä". Varusmiehiä voidaan näissä käyttää lähinnä täydentävinä kiireapulaisina ja silloinkin jos se lisää sodan ajan ammattitaitoa.
 

Kapiainen

Respected Leader
commando kirjoitti:
Varusmiehiä voidaan näissä käyttää lähinnä täydentävinä kiireapulaisina ja silloinkin jos se lisää sodan ajan ammattitaitoa.
Siinä se on olennaisin kiteytettynä varsin hyvin!
Varusmiehen "työ" on olla koulutuksessa - häntä ei pidä käyttää palkattomana työvoimana hänen päätehtäväänsä nähden toisarvoisissa hommissa muutoin kuin aivan pakottavissa tilanteissa väliaikaisesti - ja silloinkin vasta harkinnan jälkeen.
 

jokiranta

Alokas
BAN
SPOL-koulutuksen tuhoisuus osaamiselle

Kapiainen kirjoitti:
Syy miksi moni haluaa varusmiehet pois esimerkiksi varuskunnallisista vartioista ym tehtävistä ei ole alkuunkaan se, ettei heidän uskottaisi pystyvän vartiointitehtäviä hoitamaan.
Tässä juuri on se syy. Kulttuuri on jo sen verran rapautunut ja maineenhallinta on jo sen verran korkeatasoista lännettymisen johdosta, että tarjotaan "tappamiskokemusta" rauhaanpakottamisjoukoissa tulevaisuudessa niille, jotka eivät elämyksiä saaneet riittävästi varusmiehenä tai naisena, mutta ei opeteta aluevartiointia kunnolla.

Jotenkin epäilen, että jokainen sodanajan johtaja haluaisi mieluummin sotilasaluettaan vartioimaan ne, jotka osaavat ampua oikein ja tarvittaessa ja edes jossain määrin kykenevät käyttämään ampuma-asetta ilman puistotätiä tai kädestä pitämistä kuin pamppuvartioon erikoistuneen turvallisuusalan puoliammattilaisen, jolla on ura vaikka vartiointiliikkeessä edessä.

Ei vartiointi ole mikään erikoisosaamisalue, vaan se sodan aikana kuuluu kaikille. Kun sotilaspoliiseja käytetään vartiointiin, heitä joudutaan tuottamaan liikaa. Heitä ei voisi tuottaa liikaa, jos kerrottaisiin, miten paljon jääkärin alapuolella sotilaspoliisi on jossain metsämaastossa, jossa ei ole kuin suota ja metsää ja kun tiedotusvälineiden luoma glamour poistettaisiin.

Kapiainen kirjoitti:
Kysymys on siitä, että vartiointi ym tehtävät liittyvät äärimmäisen harvoin niihin tehtäviin mihin varusmiestä koulutetaan.
Olen huomannut, että varusmiehiä ei oikeastaan enää kouluteta kylmään eikä kuumaan sotaan ja ehkäpä sama on alkanut koskea myös ammattisotilaita. On todella joukon rampauttamista se, että joka porukassa pitäisi olla sotilaspoliisi hoitamassa aluevartiointia. Ennen sotilaspoliisi otti kiinni karkureita ja häiriköitä ja teloitteli heitä kenttäoikeuden tuomioiden mukaan. Siksi sotilaspoliiseita ei tarvittu kuin joukkue prikaatissa.

Kapiainen kirjoitti:
Varusmies ei ole mitään ilmaistyövoimaa, jota voidaan kupata milloin mihinkäkin hänelle täysin toisarvoiseen tehtävään!
Vartiointi on jokaisen tehtävä, jossa voi oppia vastuullista ja päättäväistä aseenkäyttöä. Kuitenkin nyky-yhteiskunnassa on jo niin paljon hörhöjä, joita ei saa ryhdistää kenenkään ihmisoikeuksia loukkaamalla edes sotilaskurilla, jolloin tämä kaikenlaisten ammattikuntien kehittyminen puolustusvoimien sisälle jatkuu.

Kohta jokaisella on erilainen työehtosopimus ja joukon johtaja saa palkata työlakimiehen, jotta jokaisen yksilöllisen urakehitystoiveet ja aikaisempi soveltuvuus voidaan ottaa tarkasti huomioon.

Yleinen voi mennä alamäkeä samaan aikaan kun kehitellään yhä hienojakoisempia ammattiryhmiä.

Kapiainen kirjoitti:
Varusmiehen homma on olla koulutuksessa ja saada oppi siihen tehtävään, johon häntä koulutetaan.
Olisi mielenkiintoista tietää, mihin koulutetaan ja miten tämä koulutus tekee hänet totaalisen epäpäteväksi miltei kaikkeen muuhun toimitaan.

Kapiainen kirjoitti:
Sitä vähää koulutusaikaa ei tule missään nimessä haaskata siihen, että varusmiestä käytetään ilmaistyövoimana..ei lumitöissä rauteillä, eikä myöskään varuskunnallisissa vartiotehtävissä!
En nyt tarkoittanut, että palataan 1960-luvulle, jolloin palvelusaika oli vähimmillään kahdeksan kuukautta ja jossa kolme viimeistä kuukautta ajallisesti laskien meni komennuksilla mm. lämpökattilan hoitajana, lumekolaajana jne. jne.

Pidän kuitenkin vartiopalvelusta yleissivistyksenä, joka kuuluu kaikille tai kuuluisi kaikille, jos ampuma-aseet eivät olisi tulleet liian vaarallisiksi armeijaan.

Kapiainen kirjoitti:
Edes sotilaspoliiseille varuskunnalliset vartiotehtävät eivät ole koulutusta tai harjaantumista SA-tehtäviin kuin pieneltä osalta.
Juuri siksi ihmettelen sotilaspoliisikoulutuksen laajuutta ja sitä, mihin 270 vuorokauden sotilaspoliiseja voisi sotatilassa käyttää motolla"Työtä, jolla on tarkoitus."

En ole vielä tavannut ainuttakaan sotilaspoliisia, joka kertoisi, mitä hän on ajatellut tehdä esikunta- ja viestipataljoonassa tai viestikomppaniassa seuduilla, jossa ei ole rakennuksia, vaan suota ja metsää. Ehkä ammattisotilaat, jotka heitä opettavat, pitävät tämän salaisuutena niin viestijoukoilta kuin opetettaviltakin.

Sen sijaan tiedän, että Varusmiesliitossa oli haluttu palvelusaikojen lyhentämistä siksi, että Parolan sotilaspoliiseilla on pamppuvartiossa 90 vuorokautta niin turhauttavia.

Kun tehtävä ei ole selvä, ei sotilaspoliiseille kuin ei viestijoukoillekaan, joihin sotilaspoliiseja tarjotaan 20% vahvuudesta niin ilmeisesti sitten on todettava, että pamppuvartijat ovat jokin erikoisrajajääkäreitä ja puolustusvoimien tutkimuskeskustakin järeämpi ase, josta "ei puhuta".

Kapiainen kirjoitti:
SPOL:n tehtäväkenttään kuuluu "tuhat" muuta asiaa kuin vartionti kohteella..ja kun heitä käytetään varuskunnallisissa vartioissa, on siitä vartiossa käytetystä ajasta ainakin 99% pois siitä koulutuksessa, jota SPOL-mies tarvitsisi tehtäväkenttänsä tehtävien oppimiseen.
Mitkä ne sotilaspoliisin tehtäväkentät nykyään ovat ja miten ne ovat laajentuneet esimerkiksi prikaati-80:een nähden.

Kapiainen kirjoitti:
SPOL ei ole mikään "poliisi" ja vielä vähemmän "vartija", jos hänen SA-tehtäviään ajatellaan. On todella käsittämätöntä hukata SPOL-varusmiehen tehtäväkenttään nähden hyvin rajallista koulutusaikaa jossakin varuskunnallisissa vartioissa!
Miten sotilaspoliisi on suolla tai metsässä taisteluarvoisempi kuin jääkäri?

Kapiainen kirjoitti:
Kyseiset vartiot pitäisi ehdottomasti hoitaa palkatun väen voimin..ei siksi, ettei varusmies pystyisi..vaan siksi, että varusmies kuuluu koulutukseen, ei ilmaistyövoimaksi. Vartiointia ei tosin myöskään pidä ulkoistaa millekään vartiointifirmalle..jo yleinen uskottavuus edellyttää sitä, että armeija vartioi ja suojaa omat kohteensa..mutta varusmiesten koulutusajan kustannuksella sitä ei pidä tehdä!
Jos kaikkien muiden tapaan sotilaspoliisitkin lopettaisivat vartioinnin harjoittelun ja työ kilpailutettaisiin virolaiselle työvoimalle jonkin suomalaisen vartiointiliikkeen kautta niin olisivatko nuo vartijat ammattisotilaisiin verrattavia vaiko hekin vain "palkkasotureita"?

Mitä sotilaspoliiseilla oikeastaan tehdään 90%:lla Suomen alueesta, joka on metsää ja suota?


[/quote]
 

Kapiainen

Respected Leader
Joopajoo - jos on jonkinlainen puolipakonomainen tarve ymmärtää kaikki väärin, niin jokseenkin turha on edes yrittää selittää..

Vartiointi on jokaisen sotilaan osaamisaluetta, mutta se ei tarkoita sitä että varusmiestä tulee käyttää ilmaistyövoimana varuskunnallisissa vartioissa..varsinkaan kun ne olosuhteet vastaavat äärimmäisen harvoin niitä olosuhteita, joissa hän joutuu vartiointitehtäväänsä omassa joukossaan suorittamaan.
Sotilaspoliisien tehtäväkenttä on näköjään sinulle täysin pimennossa. No..eipä silti..niin se on monelle muullekin. Nimike "poliisi" ja termin "sotilaspoliisi" aikaansaamat mielleyhtymät elokuvista tuttuihin Amerikkalaisiin sotilaspoliiseihin varmaankin ovat aikaansaaneet nuo vääristyneet mielikuvat.
Suomalainen sotilaspoliisi on täysin eri asia kuin Amerikkalainen sotilaspoliisi..tai oikeastaan lähes minkämaalainen sotilaspoliisi tahansa. Nimike johtaa täysin harhaan Suomalaisen sotilaspoliisin kanssa.
Suomalainen sotilaspoliisi on kaukana siitä tehtäviensä osalta, mitä on esim Amerikkalainen sotilaspoliisi.
Rauhanaikana varuskunnallisissa vartioissa toimivat palkatut sotilaspoliisit ovat lähempänä sitä, mitä termillä sotilaspoliisi maailmalla ymmärretään - varusmiesten koulutushaara sotilaspoliisi sensijaan valmistaa sotilaita jokseenkin erilaisiin tehtäviin. Suurinta koulutusajan haaskausta on käyttää heitä koulutuksen sijaan varuskunnallisissa vartioissa ilmaistyövoimana sen sijaan että he olisivat koulutuksessa.
 

Kapiainen

Respected Leader
RE: SPOL-koulutuksen tuhoisuus osaamiselle

jokiranta kirjoitti:
Jos kaikkien muiden tapaan sotilaspoliisitkin lopettaisivat vartioinnin harjoittelun ja työ kilpailutettaisiin virolaiselle työvoimalle jonkin suomalaisen vartiointiliikkeen kautta niin olisivatko nuo vartijat ammattisotilaisiin verrattavia vaiko hekin vain "palkkasotureita"?
Ja tähän sanon erikseen:

LUE mitä muut kirjoittavat ennenkuin aloitat viisastelua lähentelevän saivartelun!

Sanoin että varuskunnalliset vartiot pitää jo uskottavuussyistä hoitaa Puolustusvoimien OMIN TOIMENPITEIN - EI vartiointiliikkeiden voimin - mutta vartiointi pitää hoitaa palkatulla työvoimalla..eli sotilailla!
 

koponen

Kenraali
Hieno sarja kysymyksiä jokiranta'lta. Valitettavasti tässä keskustelussa tiedon taso nykyaikaisesta varusmieskoulutuksesta ja esimerkiksi sotilaspoliisijoukkojen koulutuksesta ja tehtävistä ei näytä ollenkaan kohtaavan. Se on oikeastaan hyvä, ja yksityiskohtien ja tuoreemman tiedon suhteen suorastaan välttämätöntä.

Ehkä armollista onkin hyväksyä tyylikkäästi muumioituneet ajatukset järjestyspartioista ja suonsilmäkkeestä taistelevista kiväärimiehistä. Siihen nähden kommenttien relevanssi on korkeaa luokkaa.

Alkuperäisestä aiheesta olen sitä mieltä, että jokaisen sotilaan velvollisuus on pyrkiä täyttämään tehtävä tinkimättä. Nyt ei niin vaikuta olleen, ja asian käsittely käytettävissä olevin työvälinein on oikein.
 

jokiranta

Alokas
BAN
Työ, jolla on tarkoitus

koponen kirjoitti:
Hieno sarja kysymyksiä jokiranta'lta. Valitettavasti tässä keskustelussa tiedon taso nykyaikaisesta varusmieskoulutuksesta ja esimerkiksi sotilaspoliisijoukkojen koulutuksesta ja tehtävistä ei näytä ollenkaan kohtaavan. Se on oikeastaan hyvä, ja yksityiskohtien ja tuoreemman tiedon suhteen suorastaan välttämätöntä.
Ongelma on polttava, joka näkyy järjestötason lausunnoissa. Kun maassa on virallisesti julistetusta työvoimapulasta huolimatta työttömyyttä ja Espanjassa nuorisotyöttömyys on jo 50% eli joka toinen Espanjaan muuttanut tai syntynyt nuori on kansantaloudellisesti turha eläkeläinen, on tietenkin niin, että sotilaspoliisin tehtävät kiinnostavat vartijan vara-ammattina nuoria.

Tästä kuitenkin seuraa rakenteellinen vinouma eli se, että jokainen ei varusmiespalveluksessa opi vartioimaan ja sitten sotatilanteessakaan ei reservin päällystö voi ajatella, miten tämä asia hoidetaan, kun itsellä tai alaisilla ei ole kokemusta siitä, mitä aluevartionti voisi olla ja miten kurinalaista aseenkäytön pitäisi olla. Vielä 1980-luvulla tämä opetettiin, koska valmistauduttiin viikonloppuna kiinni olevalla suurella määrällä varusmiehiä turvaamaan liikekannallepano. Toisin sanoen se, mikä oli ennen arkea ja normaalia, ollaan nyt työnnetty turhauttavaksi kolmen kuukauden pamppuvartioksi tulevaisuudentoivoisille nuorille.

Nykyinen parlamentarismi ja ulkoistaminen johtaa siihen, että kaikki hamuavat valtion velkarahaa itselleen sosiaalipummeista akateemisempiin edunhaltijoihin. Tämä johtuu siitä, että eduskunnan valtiokunnat ovat keskimäärin pihalla siitä, mitä valtio keskimäärin todellisuudessa tekee. Varoittimena ei toimi niinkään hallitusohjelma tai ministeriöiden vuosikertomukset, vaan iltapäivälehdet ja Seiska.

Seuraava vaihe valtionvelan edustamisessa omaksi palkkatuloksi ja eläkekertymäksi on se, että annetaan vartiointiliikkeelle vartiointi, jolloin vartionnista ei pääse osalliseksi ammattitaidoton varusmiessotilaskaan ennen kuin hän kotiutuu ja sotilaspoliisin nimikkeellä kykeee hakemaan vartiontipalkkasoturiksi jopa samaan varuskuntaan, jossa hän palveli.

koponen kirjoitti:
Ehkä armollista onkin hyväksyä tyylikkäästi muumioituneet ajatukset järjestyspartioista ja suonsilmäkkeestä taistelevista kiväärimiehistä. Siihen nähden kommenttien relevanssi on korkeaa luokkaa.
Niinpä. Monikaan ei tällä palstalla ole elänyt kriisivaltiossa, jossa sisäasiainministeriön joukot ovat arkea. Monikaan ei ymmärrä, miten säännöstelytalous lisää vartioinnin, varastamisen ja korruption määrää sata - tuhatkertaiseksi ja miten paljon aikaan ja väkeä mene "turhaan vahtimiseen" jo harmaalla alueella.

koponen kirjoitti:
Alkuperäisestä aiheesta olen sitä mieltä, että jokaisen sotilaan velvollisuus on pyrkiä täyttämään tehtävä tinkimättä. Nyt ei niin vaikuta olleen, ja asian käsittely käytettävissä olevin työvälinein on oikein.
Ymmärrän kyllä, miksi sotilaspoliiseista ei saa keskustella. Se nimittäin osoittaisi, millaiseen koko Suomen sotaan EI valmistauduta ja siihen, missä määrin puolustusvoimat joutuu pelleilemään pääkaupunkiseudun puolustamisella Helsingin ja Uudenmaan vaalipiirejä sekä iltapäivälehtiä tyydyttääkseen.

Se osoittaisi myös kyynistä ja poliittisesti viisasta asennetta puolustusvoimien sotilaspoliitikkojen piirissä. jolla "vastataan ajan haasteisiin" käytettävissä olevilla "resursseilla".

Sotilaspoliisikeskustelu on kuitenkin yksi tapa avata ajattelua ja ajanhenkeä sekä painopisteitä kysymällä näennäisesti tyhmiä.

Tuosta sotilaspoliisista voisi olla käytännön esimerkkejäkin, mutta ne vaarantaisivat maastoonsa sijoitettuna valtiollista turvallisuutta.
 

Kapiainen

Respected Leader
RE: Työ, jolla on tarkoitus

jokiranta kirjoitti:
Ymmärrän kyllä, miksi sotilaspoliiseista ei saa keskustella. Se nimittäin osoittaisi, millaiseen koko Suomen sotaan EI valmistauduta ja siihen, missä määrin puolustusvoimat joutuu pelleilemään pääkaupunkiseudun puolustamisella Helsingin ja Uudenmaan vaalipiirejä sekä iltapäivälehtiä tyydyttääkseen.

Se osoittaisi myös kyynistä ja poliittisesti viisasta asennetta puolustusvoimien sotilaspoliitikkojen piirissä. jolla "vastataan ajan haasteisiin" käytettävissä olevilla "resursseilla".

Sotilaspoliisikeskustelu on kuitenkin yksi tapa avata ajattelua ja ajanhenkeä sekä painopisteitä kysymällä näennäisesti tyhmiä.

Tuosta sotilaspoliisista voisi olla käytännön esimerkkejäkin, mutta ne vaarantaisivat maastoonsa sijoitettuna valtiollista turvallisuutta.
Näköjään et ymmärrä alkuunkaan - sen osoittaa melko yksiselitteisesti em. lauseen jatko.
Sotilaspoliisijoukkojen tehtäväkenttää on käsitelty tällä foorumilla, kuten myös tämän edeltäjällä useaan eri otteeseen. Siinä ei ole mitään sellaista, mitä ei voisi "poliittisista syistä" tuoda esiin..eikä myöskään mitään erityisempää "sotasalaisuutta".
En aio tässä keskustelussa lähteä purkamaan sitä tehtäväkenttää sen enempää - se on tehty siis jo useampaan otteeseen aiemmin. Totean vain uudelleen sen, että esimerkiksi Amerikkalaisella tai Brittiläisellä "MP:llä" ei ole juuri mitään muuta yhteistä Suomalaisen "SP:n" kanssa..kun keskustelun kohteena on kenttäarmeijan SP-joukot.
 
Sotilaspoliisin tehtäviä Wikipedian mukaan: Seuranta-, valvonta-, tarkkailu-, etsintä-, kiinniotto-, tuhoamis-, kohteen- ja henkilönsuojaustehtävät, erikoisjoukkojen vastainen toiminta. Tuo sotilaspoliisi-sana on aivan harhaanjohtava. Lähinnä tehtävät ovat "omalla" alueella tapahtuvaa vastapuolen sabötöörien ym. kiinniottoa ja taistelua vihulaisen erikoisjoukkoja vastaan.

Ajattelisin, että Kohteensuojaus-kursseilla saa jonkinlaista kuvaa sotilaspoliisin tehtävistä. (Maakuntajoukot - nuo köyhän miehen sotilaspoliisit :a-rolleyes:)
 

jokiranta

Alokas
BAN
Ulkomaan elävät vs. suomalainen kehitys

Kapiainen kirjoitti:
Näköjään et ymmärrä alkuunkaan - sen osoittaa melko yksiselitteisesti em. lauseen jatko.
Ei ymmärretä, kun ei tiedetä.

Kapiainen kirjoitti:
Sotilaspoliisijoukkojen tehtäväkenttää on käsitelty tällä foorumilla, kuten myös tämän edeltäjällä useaan eri otteeseen. Siinä ei ole mitään sellaista, mitä ei voisi "poliittisista syistä" tuoda esiin..eikä myöskään mitään erityisempää "sotasalaisuutta".
On toki.

Kapiainen kirjoitti:
En aio tässä keskustelussa lähteä purkamaan sitä tehtäväkenttää sen enempää - se on tehty siis jo useampaan otteeseen aiemmin.
Tässä kohtaa olisi hyvä, jos olisi linkkejä, mihin viitataan. On hyvä tapa aina viitata täsmällisesti siihen, mitä tarkoittaa.

Kapiainen kirjoitti:
Totean vain uudelleen sen, että esimerkiksi Amerikkalaisella tai Brittiläisellä "MP:llä" ei ole juuri mitään muuta yhteistä Suomalaisen "SP:n" kanssa..kun keskustelun kohteena on kenttäarmeijan SP-joukot.
Totean, että en ole maininnut sanaakaan brittiläisestä military policesta tai yhdysvaltalaisesta military policesta enkä muukalaislegioonan Caporal-Chef Kyösti Pietiläisestä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ky%C3%B6sti_Pietil%C3%A4inen

Olen vain tiedustellut, miksi vartiointi ei ole enää kaikkien yleissivistystä, mitä hyötyä on kolmen kuukauden pamppuvartioinnista ja sitä, miksi sotilaspoliisien määrää on lisätty niin paljon esimerkiksi prikaati 80:n jälkeen.

Uskoisin, että ainakin ammattisotilaalla voisi olla jokin tieto tai an educated guess asiasta.
 

Kapiainen

Respected Leader
RE: Ulkomaan elävät vs. suomalainen kehitys

jokiranta kirjoitti:
Olen vain tiedustellut, miksi vartiointi ei ole enää kaikkien yleissivistystä, mitä hyötyä on kolmen kuukauden pamppuvartioinnista ja sitä, miksi sotilaspoliisien määrää on lisätty niin paljon esimerkiksi prikaati 80:n jälkeen.
Kaikkiin noihin on myös vastattu..

"Pamppuvartioinnista" ei ole mitään hyötyä, se on silkkaa ajanhukkaa joka on käytännössä kokonaisuudessaan pois koulutusajasta.
Sotilaspoliisien määrää on lisätty sen takia, että Sotilaspoliisi-tyyppisille joukoille on aikaisempaa enemmän tehtäviä..ja nimenomaan siis sodanajan tehtäviä.

USA:n ja Brittien MP:t otin esille havainnollistamaan sitä, miksi yleisesti kuvitellaan Suomalaisten sotilaspoliisien tehtävät aivan toisenlaisiksi kuin ne todellisuudessa ovat..en siksi, että joku muu keskustelija olisi niihin viitannut.
Senkin toki olisi(t) huomannut, jos olisi(t) malttanut lukea mitä olen kirjoittanut..
 

jokiranta

Alokas
BAN
Military police

Kapiainen kirjoitti:
Senkin toki olisi(t) huomannut, jos olisi(t) malttanut lukea mitä olen kirjoittanut..
En ole tuonut keskusteluun MP:ä, koska kovin harva suomalainen tuntee Britannian tai Yhdysvaltain asevoimat, joissa on monenlaisia joukkoja.

Olen vain kysynyt, mikä selittää sotilaspoliisien koulutuksen moninkertaisen tarpeen verrattuna jalkaväkiprikaati 80:n organisaatioon, esimerkiksi.

Tähän odotan vastaukseksi kilobittejä asutuskeskustaistelua, kaupunkijääkäritoimintaa, harmaata aluetta ja kaikkea muuta jo valmiiksi mainostettua tiedotusmateriaalia viimeisen 20 vuoden ajalta.

Ymmärrän kyllä, että minua epäillään jostain virkavirheestä, että on laiminlyönyt ymmärtämisen tai olen syyllistynyt lukemattomuuteen.

Kysyn nyt vain lyhyesti, että mitä virkaa on aikaisempaan määrään verrattuna moninkertaisella määrällä sotilaspoliiseja.

Mitä sotilaspoliisi osaa 90 vuorokauden pamppuvartioinnin jälkeen enemmän tai paremmin kuin raja- tai metsäjääkäri Suomen pinta-alalle tyypillisimmässä maastossa: havumetsässä.

Toivottavasti joku osaisi selittää asian niin, että totaalikieltäytyjä ja siviilipalvelusmies tai reservin alokaskin sen ymmärtää.

Esitysasu vapaa!
 
Jalkavaäkiprikaati 80 taitaa olla menneiden vuosikymmenien lumia..

Mutta sen verran kehotan huomaamaan, että tämä on aika lailla sotilaallisista asioista kiinnostuneiden keskustelualue. MÖPejä tai MÖRrejä, miksi asiasta kiinnostuneita nyt halutaanakaan kutsua. Tästä johtuen, monen mielenkiinto on myös ulkomailla, ja edellämainittujen maiden sotilaspoliisin toiminta voi olla hyvinkin tuttua. Itselle ei juurikaan ole, sen verran olen antanut itseni ymmärtää että amöriikassa sotilaspolliisi on laillisesti valtion poliiisioikeuksilla varustettu virkamies, ja tutkivat mm. varuskunta-aluieden rikokset.

Sotilaspiliisien koulutusmäärään taitaa olla moniulotteinen vastaus.. SIETO-toiminnassa tarvittaneen sellaisia joukkoja, joilla on sotilaspoliisi tai vartiokomppaniakoulutus enemmän kuin Pertti Perusjääkäriä. Spolleja koulutetaan koko ajan yli tarpeen, joten osa heistäkin olisi varmaan tositilanteessa Pertti Perusjääkäri.
 

jokiranta

Alokas
BAN
Human resourches management

Kapiainen kirjoitti:
"Pamppuvartioinnista" ei ole mitään hyötyä, se on silkkaa ajanhukkaa joka on käytännössä kokonaisuudessaan pois koulutusajasta.
Sotilaspoliisien määrää on lisätty sen takia, että Sotilaspoliisi-tyyppisille joukoille on aikaisempaa enemmän tehtäviä..ja nimenomaan siis sodanajan tehtäviä.
Ellei pamppuvartiointia olisi, palvelisivat sotilaspoliisit 90 vuorokautta lyhyemmän ajan eli selviäisivät sotilaspoliisin imagolla vaikka suojelualalle vartijoiksi 180 vuorokauden palvelusajalla.

Näin ollen tuo kolmen kuukauden pamppuvartiointi on kyllä enemmänkin pois reservin ajasta kuin asepalvelusajasta.

Se, että saadaan varusmiehille ja -naisille vaarallisiksi osoittautuneet aseet pois pamppuvartioinnilla, on tietenkin parannus maineenhallinnan kannalta, koska ainahan joku kymmenistätuhansista voi käyttää asetta taitamattomasti tai väärin.

Sitten herää kysymys, että kun ei pamppuvartiointi riitä sotilaspoliisien määrän maksimoimiseksi niin mihin muuhun heitä edelleen tarvitaan enemmän kuin ennen esimerkiksi Lapissa, Kainuussa, Pohjois-Savossa, Pohjois-Karjalassa tai Etelä-Savon Itä-Savossa.
 

jokiranta

Alokas
BAN
Suurvalloilla on santarmijärjestelmiä

Touhottaja kirjoitti:
Jalkavaäkiprikaati 80 taitaa olla menneiden vuosikymmenien lumia..
Tietenkin on, mutta se on organisaatio, jonka tuntee melko moni ja sen pitäisi olla ammattisotilaalle tuttu kertasingon tarkkuudella kuin Vähä-Katekismus.

Tätä kylmänsodan jälkeistä kehitystä pitää tarkastella 1989 tilanteesta alkaen tähän aikakauteen.

Touhottaja kirjoitti:
Tästä johtuen, monen mielenkiinto on myös ulkomailla, ja edellämainittujen maiden sotilaspoliisin toiminta voi olla hyvinkin tuttua.
Monikaan ei ole palvellut organisaatiossa, jossa brittiläisiä tai yhdysvaltalaisia MP:ä olisi vierellä vilissyt. Näitä organisaatiota näkee varmaan rauhanturvatehtävissä tai rauhaanpakottamistehtävissä.

Muu yleissivistys lienee Hollywoodin tuottamaa. Henkilökohtaisesti en tunne kuin yhden pariisilaisen santarmiluutnantin, joten en nyt niilläkään keskusteluilla, saati esitelmällä väittäisi mitään varsinaisesti taktista.

Touhottaja kirjoitti:
Itselle ei juurikaan ole, sen verran olen antanut itseni ymmärtää että amöriikassa sotilaspolliisi on laillisesti valtion poliiisioikeuksilla varustettu virkamies, ja tutkivat mm. varuskunta-aluieden rikokset.
Suomessa on kuljettu oikeusvaltion suuntaan. Yhä hanakammin oikeusturvan varmistamiseksi juttuja annetaan käräjäoikeuksille. Tämä parantaa epäiltyjen ja asevelvollisten asemaa.

Toinen tendenssi on se, että simputusta on lopeteltu syytteillä esimiesaseman väärinkäytöksestä. Kun ne lööpitetään kunnolla, sana leviää.

Touhottaja kirjoitti:
Sotilaspiliisien koulutusmäärään taitaa olla moniulotteinen vastaus.. SIETO-toiminnassa tarvittaneen sellaisia joukkoja, joilla on sotilaspoliisi tai vartiokomppaniakoulutus enemmän kuin Pertti Perusjääkäriä. Spolleja koulutetaan koko ajan yli tarpeen, joten osa heistäkin olisi varmaan tositilanteessa Pertti Perusjääkäri.
Tämän vuoksi kannattaisi laajentaa näkökulmaa ja katsoa, mitä hyötyä toiminnasta on valmiusyhtymälle ja jalkaväkiprikaatille. Kyllä erityistarpeita voidaan kehittää vaikka 1000 ja niille omat pienjoukkotyyppinsä tai lopettaa koko armeija ja keskittyä santarmistolla "ammattisotilain" vain harmaaseen alueeseen, mutta tuolla fokuksella ei varsinaisesti vaikuteta siihen, onko Suomen suvereniteetti kahden vai kolmen viikon pituinen.

Yleisesti ottaen, mitä hyötyä on havumetsässä tai suolla jääkäriä sivistyneemmästä sotilaspoliisista? Osaako hän panssarintorjua paremmin kuin jääkäri? Juokseeko hän sissejä varmasti paremmin kiinni kolmen kuukauden pamppuvartioinnin lisäkoulutuksella 270 vuorokautta palvelleena asiantuntijana kuin kovakuntoinen, mutta ylenkatsottu, syrjemmässä kasvanut ja hieman vähemmän kielitaitoinen savonjääkäri tai karjalanjääkäri?

Mihin SOTIMISEEN sotilaspoliisi on parempi Suomelle tyypillisessä maastossa kuin jääkäri?
 

Kapiainen

Respected Leader
RE: Human resourches management

jokiranta kirjoitti:
Ellei pamppuvartiointia olisi, palvelisivat sotilaspoliisit 90 vuorokautta lyhyemmän ajan eli selviäisivät sotilaspoliisin imagolla vaikka suojelualalle vartijoiksi 180 vuorokauden palvelusajalla.
Asia ei ole noin! Jos "pamppuvartiointia" ei olisi, saisivat sotilaspoliisit 90vrk enemmän koulutusta, joka heidän tulisi saada..tai kääntäen: sotilaspoliisit jäävät 90vrk:n koulutuksesta paitsi, koska heidän pitää olla ilmaistyövoimana tehtävässä joka ei heille kuulu.
Sotilaspoliisijoukkojen tehtäväkenttä on poikkeuksellisen laaja, tehtävien ollessa hyvinkin erilaisia - sen takia heidän koulutusaikansa pitäisi käyttää maksimaalisen tehokkaasti hyödyksi, eikä varsinkaan tärvätä sitä aikaa varuskunnallisissa vartioissa - joissa kuitenkin nykypäivänä kaiken olennaisen hoitavat palkattuun henkilökuntaan kuuluvat, varusmiesten ollessa ilmaistyövoimaa ns. hanttihommiin.. Niin se ei saa olla!
 

jokiranta

Alokas
BAN
Sopankeittäjät

commando kirjoitti:
Puomivartioon riittänee varusmies mutta ei ehkä vaativampiin kohteensuojaustehtäviin. Ongelmahan kaiken kaikkiaan varusmiesten käyttämisessä on se että vaihtuvuus on suuri koska kenenkään varusmiespalvelus ei kestä vuotta pitempään ja siitäkin ajasta suurin osa kuluu koulutuksessa. Jos esim. vastavalmistuneita insinöörejä laitettaisiin töihin esim. 10 kk:si niin ammattitaitoa the alalta ei ehkä kertyisi ja monet projektit jäisivät kesken ja jos valmistuisivat olisivat kirjavia tuloksiltaan johtuen aikajänteestä ja puutteellisesta alaan perehtyneisyydestä sillä mitä enemmän kokkeja sitä huonompi soppa. Myöskään 6 kk:n soppamies ei käytännössä pystyisi palveluksen aikana keittämään kuin 2 kk ja siitäkin osa kuluisi joukon kanssa harjoitellessa ja koska saapusmiserät ovat kahdesti vuodessa käytössä ei sopankeittäjiä olisi kuin alle 4 kk vuodessa joten joka tapauksessa tarvittaisiin "ammattisoppahenkilöitä". Varusmiehiä voidaan näissä käyttää lähinnä täydentävinä kiireapulaisina ja silloinkin jos se lisää sodan ajan ammattitaitoa.
Ruuan osaa valmistaa vaikka sissi rautaisannoksesta. Jääkärikin tai hänen tyttöystävänsä tai äiti osaavat työvelvollisina valmistaa ruuan.

Miten tämä nyt meni suurkeittiöteknologiaksi?

Onko tässä nyt tarkoituksena väittää, että sodanajan komentajan ja komppanianpäällikön pitää tilata Falckilta ammattipalkkasoturi vartioimaan prikaatin vastuualueella olevia kohteita, kun sotilaista itsestään ei kerrassaan syväjohdettuina ja epäpätevinä siihen ole?

Onko olemassa jotain vartitointitieteiden tutkintoa, josta voisi palkata valmiita vartiointitieteiden vartiointiammattihenkilöitä, vartiointitieteiden kandidaatteja ja vartiontitieteiden tohtoreita laatimaan lähipuolustussuunnitelma skenaarioineen? Hoitsut ovat nykyään kyllä terveystieteilijöitä. Ehkäpä Mehiläinen voisi toimittaa joukolle lääkintämiehet sairaanhoitajattarien ja terveystieteilijöiden piiristä: ammattitaidolla ja ammattihintaan valtionvelaksi.
 

jokiranta

Alokas
BAN
3 kk

Kapiainen kirjoitti:
Asia ei ole noin! Jos "pamppuvartiointia" ei olisi, saisivat sotilaspoliisit 90vrk enemmän koulutusta, joka heidän tulisi saada..tai kääntäen: sotilaspoliisit jäävät 90vrk:n koulutuksesta paitsi, koska heidän pitää olla ilmaistyövoimana tehtävässä joka ei heille kuulu.
Mitä heille opetettaisiin noiden kolmen kuukauden aikana lisää?
 
Top