SPOL-koulutuksen tuhoisuus osaamiselle
Kapiainen kirjoitti:
Syy miksi moni haluaa varusmiehet pois esimerkiksi varuskunnallisista vartioista ym tehtävistä ei ole alkuunkaan se, ettei heidän uskottaisi pystyvän vartiointitehtäviä hoitamaan.
Tässä juuri on se syy. Kulttuuri on jo sen verran rapautunut ja maineenhallinta on jo sen verran korkeatasoista lännettymisen johdosta, että tarjotaan "tappamiskokemusta" rauhaanpakottamisjoukoissa tulevaisuudessa niille, jotka eivät elämyksiä saaneet riittävästi varusmiehenä tai naisena, mutta ei opeteta aluevartiointia kunnolla.
Jotenkin epäilen, että jokainen sodanajan johtaja haluaisi mieluummin sotilasaluettaan vartioimaan ne, jotka osaavat ampua oikein ja tarvittaessa ja edes jossain määrin kykenevät käyttämään ampuma-asetta ilman puistotätiä tai kädestä pitämistä kuin pamppuvartioon erikoistuneen turvallisuusalan puoliammattilaisen, jolla on ura vaikka vartiointiliikkeessä edessä.
Ei vartiointi ole mikään erikoisosaamisalue, vaan se sodan aikana kuuluu kaikille. Kun sotilaspoliiseja käytetään vartiointiin, heitä joudutaan tuottamaan liikaa. Heitä ei voisi tuottaa liikaa, jos kerrottaisiin, miten paljon jääkärin alapuolella sotilaspoliisi on jossain metsämaastossa, jossa ei ole kuin suota ja metsää ja kun tiedotusvälineiden luoma glamour poistettaisiin.
Kapiainen kirjoitti:
Kysymys on siitä, että vartiointi ym tehtävät liittyvät äärimmäisen harvoin niihin tehtäviin mihin varusmiestä koulutetaan.
Olen huomannut, että varusmiehiä ei oikeastaan enää kouluteta kylmään eikä kuumaan sotaan ja ehkäpä sama on alkanut koskea myös ammattisotilaita. On todella joukon rampauttamista se, että joka porukassa pitäisi olla sotilaspoliisi hoitamassa aluevartiointia. Ennen sotilaspoliisi otti kiinni karkureita ja häiriköitä ja teloitteli heitä kenttäoikeuden tuomioiden mukaan. Siksi sotilaspoliiseita ei tarvittu kuin joukkue prikaatissa.
Kapiainen kirjoitti:
Varusmies ei ole mitään ilmaistyövoimaa, jota voidaan kupata milloin mihinkäkin hänelle täysin toisarvoiseen tehtävään!
Vartiointi on jokaisen tehtävä, jossa voi oppia vastuullista ja päättäväistä aseenkäyttöä. Kuitenkin nyky-yhteiskunnassa on jo niin paljon hörhöjä, joita ei saa ryhdistää kenenkään ihmisoikeuksia loukkaamalla edes sotilaskurilla, jolloin tämä kaikenlaisten ammattikuntien kehittyminen puolustusvoimien sisälle jatkuu.
Kohta jokaisella on erilainen työehtosopimus ja joukon johtaja saa palkata työlakimiehen, jotta jokaisen yksilöllisen urakehitystoiveet ja aikaisempi soveltuvuus voidaan ottaa tarkasti huomioon.
Yleinen voi mennä alamäkeä samaan aikaan kun kehitellään yhä hienojakoisempia ammattiryhmiä.
Kapiainen kirjoitti:
Varusmiehen homma on olla koulutuksessa ja saada oppi siihen tehtävään, johon häntä koulutetaan.
Olisi mielenkiintoista tietää, mihin koulutetaan ja miten tämä koulutus tekee hänet totaalisen epäpäteväksi miltei kaikkeen muuhun toimitaan.
Kapiainen kirjoitti:
Sitä vähää koulutusaikaa ei tule missään nimessä haaskata siihen, että varusmiestä käytetään ilmaistyövoimana..ei lumitöissä rauteillä, eikä myöskään varuskunnallisissa vartiotehtävissä!
En nyt tarkoittanut, että palataan 1960-luvulle, jolloin palvelusaika oli vähimmillään kahdeksan kuukautta ja jossa kolme viimeistä kuukautta ajallisesti laskien meni komennuksilla mm. lämpökattilan hoitajana, lumekolaajana jne. jne.
Pidän kuitenkin vartiopalvelusta yleissivistyksenä, joka kuuluu kaikille tai kuuluisi kaikille, jos ampuma-aseet eivät olisi tulleet liian vaarallisiksi armeijaan.
Kapiainen kirjoitti:
Edes sotilaspoliiseille varuskunnalliset vartiotehtävät eivät ole koulutusta tai harjaantumista SA-tehtäviin kuin pieneltä osalta.
Juuri siksi ihmettelen sotilaspoliisikoulutuksen laajuutta ja sitä, mihin 270 vuorokauden sotilaspoliiseja voisi sotatilassa käyttää motolla"Työtä, jolla on tarkoitus."
En ole vielä tavannut ainuttakaan sotilaspoliisia, joka kertoisi, mitä hän on ajatellut tehdä esikunta- ja viestipataljoonassa tai viestikomppaniassa seuduilla, jossa ei ole rakennuksia, vaan suota ja metsää. Ehkä ammattisotilaat, jotka heitä opettavat, pitävät tämän salaisuutena niin viestijoukoilta kuin opetettaviltakin.
Sen sijaan tiedän, että Varusmiesliitossa oli haluttu palvelusaikojen lyhentämistä siksi, että Parolan sotilaspoliiseilla on pamppuvartiossa 90 vuorokautta niin turhauttavia.
Kun tehtävä ei ole selvä, ei sotilaspoliiseille kuin ei viestijoukoillekaan, joihin sotilaspoliiseja tarjotaan 20% vahvuudesta niin ilmeisesti sitten on todettava, että pamppuvartijat ovat jokin erikoisrajajääkäreitä ja puolustusvoimien tutkimuskeskustakin järeämpi ase, josta "ei puhuta".
Kapiainen kirjoitti:
SPOL:n tehtäväkenttään kuuluu "tuhat" muuta asiaa kuin vartionti kohteella..ja kun heitä käytetään varuskunnallisissa vartioissa, on siitä vartiossa käytetystä ajasta ainakin 99% pois siitä koulutuksessa, jota SPOL-mies tarvitsisi tehtäväkenttänsä tehtävien oppimiseen.
Mitkä ne sotilaspoliisin tehtäväkentät nykyään ovat ja miten ne ovat laajentuneet esimerkiksi prikaati-80:een nähden.
Kapiainen kirjoitti:
SPOL ei ole mikään "poliisi" ja vielä vähemmän "vartija", jos hänen SA-tehtäviään ajatellaan. On todella käsittämätöntä hukata SPOL-varusmiehen tehtäväkenttään nähden hyvin rajallista koulutusaikaa jossakin varuskunnallisissa vartioissa!
Miten sotilaspoliisi on suolla tai metsässä taisteluarvoisempi kuin jääkäri?
Kapiainen kirjoitti:
Kyseiset vartiot pitäisi ehdottomasti hoitaa palkatun väen voimin..ei siksi, ettei varusmies pystyisi..vaan siksi, että varusmies kuuluu koulutukseen, ei ilmaistyövoimaksi. Vartiointia ei tosin myöskään pidä ulkoistaa millekään vartiointifirmalle..jo yleinen uskottavuus edellyttää sitä, että armeija vartioi ja suojaa omat kohteensa..mutta varusmiesten koulutusajan kustannuksella sitä ei pidä tehdä!
Jos kaikkien muiden tapaan sotilaspoliisitkin lopettaisivat vartioinnin harjoittelun ja työ kilpailutettaisiin virolaiselle työvoimalle jonkin suomalaisen vartiointiliikkeen kautta niin olisivatko nuo vartijat ammattisotilaisiin verrattavia vaiko hekin vain "palkkasotureita"?
Mitä sotilaspoliiseilla oikeastaan tehdään 90%:lla Suomen alueesta, joka on metsää ja suota?
[/quote]