Trump -psykoosi

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja ak.tied
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Alkaa todella muistuttamaan tapausta Aarnio, joka oli Hesan huumepoliisin päällikkö ja kun KRP alkoi tutkia huumepoliisin ja Aarnion laittomuuksia mm. epäasiallisia suhteita ja yhteyksiä huumediilereihin. Siitä seurasi kova riita KRP:n ja huumepoliisin välillä, jopa media arvosteli KRP.tä, kun Aarnio manipuloi sen avukseen tuttjen toimittajien avulla.
Lopulta KRP onnistui kasaamaan riittävästi näyttöä Aarniota vastaan....
 
Rajajääkäri kirjoitti:
Alkaa todella muistuttamaan tapausta Aarnio, joka oli Hesan huumepoliisin päällikkö ja kun KRP alkoi tutkia huumepoliisin ja Aarnion laittomuuksia mm. epäasiallisia suhteita ja yhteyksiä huumediilereihin. Siitä seurasi kova riita KRP:n ja huumepoliisin välillä, jopa media arvosteli KRP.tä, kun Aarnio manipuloi sen avukseen tuttjen toimittajien avulla.
Lopulta KRP onnistui kasaamaan riittävästi näyttöä Aarniota vastaan....
Klikkaa laajentaaksesi...

Meinaakko että tuolla cottonilla ei olisi tietoa todisteista jos niitä olisi? Kellä ne sitte on, obaman pöytälaatikossa?
 
Passi kirjoitti:
Loppputulema voi olla se että obama ja demokraatit jahtasi olematonta laittomin keinoin,jos jotain olisi kuunteluissa löytyny niin ne olisi julkaistu jo.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja voi myös olla olematta. Se on oikein että kaikki vakavat syytökset tutkitaan. Se ei tietysti ole jos ne ovat täysin tuulenhuuhtomia ja harhautustarkoituksessa esitettyjä.
 
Eihän tätä voi selvemmin sanoa. Ei tulta ei savua. Kaikki aika tuoreita lausuntoja. Kaikki viittaa siihen että mitään rikollisia yhteyksiä ei trumpilta löydy.

Talousjutuista en olisi niin varma. Tuolaisilta miljardooreiltä löytyy varmasti joku kupru.

Lawmaker in charge of Trump-Russia probe: No evidence, no special prosecutor
http://www.cnbc.com/2017/02/27/lawm...-probe-no-evidence-no-special-prosecutor.html

House Intelligence Chair: No Evidence of Trump, Russian Ties
http://legalinsurrection.com/2017/02/house-intelligence-chair-no-evidence-of-trump-russian-ties/

US House intelligence chair says no evidence of Trump ties to Russia
http://www.dw.com/en/us-house-intelligence-chair-says-no-evidence-of-trump-ties-to-russia/a-37741458
 
Heh, Trumppi yrittää vain hämätä omaa tutkimusta johtamalla harhaan. Kerta presidentti syyttää Obamaa, niin Obamana haastaisin hänet oikeuteen kunnianloukkauksesta ja valehtelusta. Totuus varmasti tulisi selville kuka teki mitä missä ja milloin ;). Tuota syyttelypeliä voi lähtä pelaamaan, mutta bluffit katsoisin heti varsinkin, kun ei ole mitään hävittävää.

https://twitter.com/x/status/838111226211233793
 
Viimeksi muokattu:
Passi kirjoitti:
Löydät varmaan itsekin sen senaatin kuulemisen, jossa sessionilta kysyttiin. Oletko tavannu vaalien tiimoilta venäjän edustajia.... Ja vastaus oli että EI.
Klikkaa laajentaaksesi...

Löydät varmasti itsekkin niitä kuulemisia jossa ei kysytä oletko tavannut vaalien tiimoilta Venäjän edustajia vaan puhutaan onko kukaan Trumpin kampanjassa mukana olleista kommunikoinut Venäjän hallinnon kanssa.


"CNN has just published a story and I'm telling you this about a news story that's just been published. I'm not expecting you to know whether or not it's true or not. But CNN just published a story alleging that the intelligence community provided documents to the president-elect last week that included information that quote, 'Russian operatives claimed to have compromising personal and financial information about Mr. Trump.' These documents also allegedly say quote, 'There was a continuing exchange of information during the campaign between Trump's surrogates and intermediaries for the Russian government.' Now, again, I'm telling you this as it's coming out, so you know. But if it's true, it's obviously extremely serious and if there is any evidence that anyone affiliated with the Trump campaign communicated with the Russian government in the course of this campaign, what will you do?
Klikkaa laajentaaksesi...

Vastaus

Senator Franken, I'm not aware of any of those activities. I have been called a surrogate at a time or two in that campaign and I didn't have — not have communications with the Russians, and I'm unable to comment.
Klikkaa laajentaaksesi...

Passi kirjoitti:
Nyt se on sitten tavannu jossain illanistujaisissa kislyakin niin demokraateilta repiää peliverkkarit....
Klikkaa laajentaaksesi...

Peliverkkarit taisivat ennemminkin revetä siitä toisesta tapaamisesta. Unohditko?

https://apnews.com/48693846073b4e0d...n=SocialFlow&utm_source=Twitter&utm_medium=AP

One was a visit in September in his capacity as a senator, similar to meetings with envoys from Britain, China, Germany and other nations, the department said.

The other occurred in a group setting following a Heritage Foundation speech that Sessions gave during the summer, when several ambassadors — including the Russian ambassador — approached Sessions after the talk as he was leaving the stage.
Klikkaa laajentaaksesi...

Edit: En yritä todistella syyttömyyttä tai syyllisyyttä. Ihmetyttää vaan kun @Passi & kumppanit ovat niin valmiit ampumaan alas koko homman. Hyvä että tutkivat, sittenhän selviää, tutkikoot vaikka syytökset Obamaa kohtaan samalla, siinähän sekin selviää ylittikö toinen valtuutensa ja lain rajat vai valehteliko Trump taas.
 
CarriE66 kirjoitti:
Löydät varmasti itsekkin niitä kuulemisia jossa ei kysytä oletko tavannut vaalien tiimoilta Venäjän edustajia vaan puhutaan onko kukaan Trumpin kampanjassa mukana olleista kommunikoinut Venäjän hallinnon kanssa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Missä kohtaa session valehtelee

oleellinen kysymys.
"CNN has just published a story
These documents also allegedly say quote, 'There was a continuing exchange of information during the campaign between Trump's surrogates and intermediaries for the Russian government.' Now, again, I'm telling you this as it's coming out, so you know. But if it's true, it's obviously extremely serious and if there is any evidence that anyone affiliated with the Trump campaign communicated with the Russian government in the course of this campaign, what will you do?

Oleellinen vastaus
I'm not aware of any of those activities.


Onko nuo yhteydet näytetty jossain toteen(katso viesti 3244). nää on kuule näitä pissakakkajuttuja.
 
Viimeksi muokattu:
TungstenHeart kirjoitti:
Trollit aktivoituu, eli ollaan astuttu ikävästi jonkun varpaille.

@Passi "Jep. Täysin samaa mieltä"

@ 0:41
Klikkaa laajentaaksesi...


Itse olen sitä mieltä että mitään laitonta ei ole tapahtunu. Hyväpuoli tässä on että lopputulos nähdään luultavasti vielä tulevaisuudessa, niin ei jää ilmaan roikkuun.


Kerran vielä sisäpiiristä Cotton, a Republican committee member,Senate Intelligence panel

“I’ve seen no evidence,” Cotton told Fox. “And, again, I would just say that media reports have gotten pretty far over their skis over this.

tämä sopis myös näin

And, again, I would just say TungstenHeart have gotten pretty far over skis over this.

http://www.foxnews.com/politics/201...nel-will-address-trump-wiretapping-claim.html
 
Passi kirjoitti:
Missä kohtaa session valehtelee

oleellinen kysymys.
"CNN has just published a story
These documents also allegedly say quote, 'There was a continuing exchange of information during the campaign between Trump's surrogates and intermediaries for the Russian government.' Now, again, I'm telling you this as it's coming out, so you know. But if it's true, it's obviously extremely serious and if there is any evidence that anyone affiliated with the Trump campaign communicated with the Russian government in the course of this campaign, what will you do?

Oleellinen vastaus
I'm not aware of any of those activities.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän kenkää tässä purista kohta:

if there is any evidence that anyone affiliated with the Trump campaign communicated with the Russian government in the course of this campaign, what will you do?
Klikkaa laajentaaksesi...

Johon Sessions vastasi:
blablabla...I didn't have — not have communications with the Russians, and I'm unable to comment.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valehteluun en ota kantaa mutta kyllähän se hieman oudolta kuulostaa jos puhutaan siitä onko kukaan kampanjan kanssa tekemisissä olleista henkilöistä ollut tekemisissä Venäläisten kanssa ja siihen vastataan että en kommunikoinut heidän kanssaan vaikka tapaaminen oli. Mielestäni ihan aiheellista selvittää asia. Onko @Passi mielestäsi jotenkin huono asia että tämä selvitetään kunnolla?

Passi kirjoitti:
Onko nuo yhteydet näytetty jossain toteen(katso viesti 3244). nää on kuule näitä pissakakkajuttuja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tutkinnan tarkoitus lienee selvittää ja näyttää toteen mahdolliset yhteydet jotka oikeuslaitos tarvittaessa vahvistaa.
 
Trumpin väitteet tietysti USA:n lainsäädännön tuntien aiheuttavat erilaisia seurauksia kuten mahdollisesti salaisen tiedon julkaiseminen. Brookings instituten lakiblogista, kymmenen kysymystä Trumpille. (Kyseinen instituutti edustaa poliittista keskustaa.)
  1. To the extent any wiretap you revealed yesterday was previously classified, your tweets have declassified the fact of its existence. Do you agree that the FBI, DOJ, and the FISA Court are now at liberty to confirm the existence of any FISA surveillance that may have been taking place at Trump Tower or against its occupants?
  2. Do you agree that, to whatever extent no such surveillance was taking place, the fact of its absence—which is to say the fact that you were either lying or making up facts or repeating allegations published in Breitbart with no idea of their accuracy—is also not classified?
  3. Will you similarly declassify any material the underlying FISA application may contain so that the public can understand the basis or lawlessness of the alleged Obama surveillance of your campaign and business?
  4. You say that there was “Nothing found” in the wiretapping of Trump Tower. Are you thereby declassifying the fruits of any surveillance that may have taken place? Will you?
  5. You say that the surveillance was “Turned down by court earlier.” Are you thereby declassying the fact of and waiving any privacy interests in any earlier application to the FISA Court or to any federal district court under Title III—and in any rulings that any court may have made on the subject?
  6. To whatever extent you have revealed FISA surveillance in a series of tweets, with which agencies, if any, did you consult before declassifying presumably sensitive material about a foreign counterintelligence investigation that is by most accounts still ongoing?
  7. To whatever extent you have revealed FISA surveillance in a series of tweets, was your National Security Adviser, Gen. H.R. McMaster, aware that you intended to declassify sensitive material about a foreign counterintelligence investigation that is by most accounts still ongoing?
  8. You say that you “bet a good lawyer could make a great case out of the fact that President Obama was tapping my phones in October, just prior to Election!” Are you planning to bring suit against Obama or anyone else under either 50 U.S.C. § 1810—which provides for civil remedies for “[a]n aggrieved person, other than a foreign power or an agent of a foreign power . . . who has been subjected to an electronic surveillance”—or under 18 U.S.C. § 2520—which provides that “any person whose wire, oral, or electronic communication is intercepted . . . in violation of [criminal wiretap law] may in a civil action recover from the person or entity, other than the United States, which engaged in that violation”?
  9. To the extent no such surveillance took place or you have grossly mischaracterized it, do you have any concerns that you might have imputed grave misconduct to your predecessor—in the language of New York Times v. Sullivan—with “‘actual malice’—that is, with knowledge that it was false or with reckless disregard of whether it was false or not”?
  10. If so, have you or your counsel considered the question of whether a tweet from the @realDonaldTrump Twitter account that contains a slander or a libel is an official presidential act for which you are immune from liability under Nixon v. Fitzgerald or whether it is personal conduct for which you might be subject to suit under Clinton v. Jones?
Klikkaa laajentaaksesi...
https://www.lawfareblog.com/ten-more-questions-president-trump
 
CarriE66 kirjoitti:
Edit: En yritä todistella syyttömyyttä tai syyllisyyttä. Ihmetyttää vaan kun @Passi & kumppanit ovat niin valmiit ampumaan alas koko homman. Hyvä että tutkivat, sittenhän selviää, tutkikoot vaikka syytökset Obamaa kohtaan samalla, siinähän sekin selviää ylittikö toinen valtuutensa ja lain rajat vai valehteliko Trump taas.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä tässä onkin se homman ydin. Toivottavasti vyyhti tutkitaan perinpohjin ja Trump joko jätetään asian tiimoilta rauhaan tai mahdollisten raskauttavien todisteiden valossa tuomitaan ansionsa mukaan.
 
If so, have you or your counsel considered the question of whether a tweet from the @realDonaldTrump Twitter account that contains a slander or a libel is an official presidential act for which you are immune from liability under Nixon v. Fitzgerald or whether it is personal conduct for which you might be subject to suit under Clinton v. Jones?
Klikkaa laajentaaksesi...

Repsahin hieman. Lakimiesmäistä kuittailua :D

 
Trumpilla ei ole mitään hätää, niin kauan kun pysyy hyvissä väleissä Paul Manafortin kanssa :D

1460575061396.cached.jpg


http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...jana-diktaattorien-luottojuonittelija/6017558
 
Coffee Man kirjoitti:
Trumpilla ei ole mitään hätää, niin kauan kun pysyy hyvissä väleissä Paul Manafortin kanssa :D

1460575061396.cached.jpg


http://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/...jana-diktaattorien-luottojuonittelija/6017558
Klikkaa laajentaaksesi...

Jossain kehitysmaissa missä mediaa johtaa vain yksi totuus ja yksi kotiryssä tiukasti lusikassa tuo onnistuisi... diktaattorihommat siis. Jenkkilässä onneksi on vielä lähdekriittisiä medialukutaitoisia ihmisiä jonninverran. Tosin ei mikään ihme jos kävisi seuraavanlainen skenaario. Alku meinaa on aika hyvin dystopisesti teemaan ja ajankohtaan sopiva :D

 
Trumpin arvopohja on jännä ja arvojen vuoksihan äänestetän. Kansallismielinen höttöliberaaleja vastustava isänmaallinen paatos oli työkalu. Trumphan on itse ollut milloin vasemmalla tai oikealla takavuosina. Demokraatiksikin on itsensä aikoinaan julistanut.
Trumpilla on tasan yksi aito arvo ja se on Trump.
Moni varmaan näkee Trumpin parempana vaihtoehtona kuin ei mitään.
Jos Trump ei ryssi tätä, niin ties vaikka oikea patriooti vielä löytyisi ja homotus ja mamutus menisi normaaleihin mittoihin.. Mikään ei vain puhu sen puolesta että Trump hoitaisi kunnialla pestinsä.
Ei aikuinen johtaja kitise tuolla tavalla twitterissä tunnetilat päällä aamuöisin.
 
Sessions valehteli kahteen kertaan. Suullisesti kuulemistilaisuudessa ja erikseen kirjallisesti.

Sitä emme tiedä, mistä asioista he keskustelivat. Se saattoi olla jotain täysin harmitonta. Tai sitten hyvin vaarallista. Mutta se ei ole oleellista tilanteen analysoimiseksi.

Oleellista on kysymys, että miksi Sessions valehteli. Syy on todennäköisesti hyvin yksinkertainen. Hän arvioi, että häntä ei olisi valittu oikeusministeriksi, jos asioiden todellinen tola olisi tullut ilmi.

Mielenkiintoinen kysymys on, että voiko mies tämän valehtelun jälkeen toimia oikeusministerinä. Sessions tajusi tilanteen vaarallisuuden nopeasti itsekin, ja otti puolittaisen askeleen, jolla saattoi hyvinkin pelastaa itsensä. Hän jääväsi itsensä kaikesta Trumpin kampanjan ja Putinin selvittelyistä.

---

On tämä melkoista saippuaoopperaa. Apprentice-versio kymmenestä pienestä neekerinpojasta, tosi-TV- ja monikanava-formaattina :)
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top