Trump -psykoosi

Näköjään Trump saa Twitterissä joukkoruntua siitä että Afgojen-politiikkaan pelkkää viilausta, ei merkittävää muutosta Obaman viimeisimpään "isolla porukalla karmit kaulassa sisään ja sitten äkkiä ulos" linjanvetoon, mitä on syystä kritisoitu niin lyhytjänteiseksi strategoinniksi että tuomittu epäonnistumaan (missä tahansa).

Rolling Stonessa yllättävän hyvä analyysi:
http://www.rollingstone.com/politics/news/afghanistan-the-making-of-a-narco-state-20141204

On muuten RS onnistunut yllättämään myönteisesti muutamankin kerran. Ennen pidin tuota lähinnä vain popkulttuuri-läpyskänä, ja sitä se toki enimmäkseen vieläkin on, mutta syvemmän reportaashin osasto on ihan harvinaisen hyvä. Ilmeisen huolella tutkittua ja useimmiten ihan lehden oma reportteri lähetetty pelipaikoille. Ja löytäneet hyvän tasapainon sujuvan luettavuuden ja faktuaalisen tarkkuuden välillä. (Kun niin moni uutiskanava tulkinnoissaan hairahtuu vahingossa huteraan mutuun tai sitten tarkoituksella on kaatoa johonkin politiikan nurkkaan. Tämmöinenkin voi olla ihan hyödyllinen luettava jos muistaa filtteröidä sopivasti, mutta ei enää semmoisenaan ilkeä muille ihmisille tarjoilla hyvänä lähteenä.) Juuri sopivan kokoisia välipaloja, tarpeeksi perusteellisia muttei liian pitkiä yhdelle ratikkamatkalle. Vielä kun ei ole räikeän kirkuvaa ja silmille hyppivää (tai maksua kinuavaa) kun pääsee etusivusta ensin ohi. Tonne jäänyt parikin kertaa lukemaan "lisää aiheesta" ja ollut kaikki aika hyvää matskua. Oletteko huomanneet? Sarjassamme "ei koiraa karvoihin katsominen"; näköjään mikä vaan voi kehittyä ihan vakavasti otettavaksi uutismediaksi jos/kun vain hyvin duunaa?
 
TT kirjoitti:
On muuten RS onnistunut yllättämään myönteisesti muutamankin kerran. Ennen pidin tuota lähinnä vain popkulttuuri-läpyskänä, ja sitä se toki enimmäkseen vieläkin on, mutta syvemmän reportaashin osasto on ihan harvinaisen hyvä. Ilmeisen huolella tutkittua ja useimmiten ihan lehden oma reportteri lähetetty pelipaikoille. Ja löytäneet hyvän tasapainon sujuvan luettavuuden ja faktuaalisen tarkkuuden välillä. (Kun niin moni uutiskanava tulkinnoissaan hairahtuu vahingossa huteraan mutuun tai sitten tarkoituksella on kaatoa johonkin politiikan nurkkaan. Tämmöinenkin voi olla ihan hyödyllinen luettava jos muistaa filtteröidä sopivasti, mutta ei enää semmoisenaan ilkeä muille ihmisille tarjoilla hyvänä lähteenä.) Juuri sopivan kokoisia välipaloja, tarpeeksi perusteellisia muttei liian pitkiä yhdelle ratikkamatkalle. Vielä kun ei ole räikeän kirkuvaa ja silmille hyppivää (tai maksua kinuavaa) kun pääsee etusivusta ensin ohi. Tonne jäänyt parikin kertaa lukemaan "lisää aiheesta" ja ollut kaikki aika hyvää matskua. Oletteko huomanneet? Sarjassamme "ei koiraa karvoihin katsominen"; näköjään mikä vaan voi kehittyä ihan vakavasti otettavaksi uutismediaksi jos/kun vain hyvin duunaa?
Klikkaa laajentaaksesi...

Irakin sodan kuuluisan "Generation Kill" artikkelin / kirjan / TV-sarjan toimittajahan oli myös Rolling Stonesista.
 
Talvela kirjoitti:
Antifalla on paljon näitä kiertäjiä, siis ketkä aloittavat väkivallan.
Toki Bostonissa on paljon vasemmistolaisia jo pelkästään opiskelijoissa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kyllä totta, jos isoimmat liioittelut/kärjistykset jätetään sikseen, että tuossa löytyy porukkaa joka kiertää paikasta ja tilaisuudesta toiseen, ja noilla ryhmillä on ihan tavoitteena saada kärhämää ja mellakkaa aikaan.

Isommissa tapahtumissa ovat olleet aika pieni prosentti koko jengistä mutta saaneet (tietenkin, kuten halusivatkin) suhteettoman suuren huomioarvon. Voisi kuvitella että moni rauhallinen protestoija on noihin kyrsiintyneempi kuin itse protestin kohteisiin.

Itse (hieman ambivalentisti) katselen sormien läpi koska nuo eivät kuitenkaan aja mitään proaktiivista vainoa tai vääryyttä tai poissulkemista. Uusnatsit tai klaanilaiset taas ajavat. Tuossa on aika iso ero vaikka väkivaltaisia huligaaneja ja rauhallisten kaupunkien kirouksia kumpikin. Hypoteettisesti, ilman vastapuolta, uusionatsit olisivat oikein tyytyväisiä ja jatkaisivat toimeliaasti valitsemallaan uralla; ilman vastapuolta antifat varmaan jäisivät kotikellariin kiukuttelemaan somessa tai korkeintaan tuhoaisivat satunnaisotannalla miljöötä ilman henkilövahinkoja. Näen ihan aikuisten oikeasti tuossa edes jonkin eron. (Sitten on nazeista klaaneista ym. erikseen se osio White Nationalisteja jotka vaan haluavat elää erillään rauhassa omaa idylliään; joille sanoisin vaan että siinäpä työnsarkaa ja lähettäkää postikortti jos onnistui.) Osa, eikä pieni mutta kuitenkin vain osa, näistä vastamielenosoittajista on proaktiivisia kommareita ja siten taloustieteellisesti mahdollisesti waarallisia, mutta se on taas eri kategorian asia. Lenin ja Stalin pyörii haudassaan ihan miten lujaa lystää, ei tunnu enää. [Voisi sanoa että uudet uhkat meillä vaikka vainolainen vanha tuttu...]
 
Ketjun otsikkoa pitää ehkä kohta muuttaa. Ainakin tämä kaveri on kovin pettynyt.

Trump on Afghanistan. The Neo-Cons/Establishment/Military Industrial Complex have won...he is de-fanged and irrelevant
http://www.snafu-solomon.com/2017/08/trump-on-afghanistan-neo.html

Listening to the Trump speech on Afghanistan. Long story short? The Neo-Cons/Establishment/Military Industrial Complex have won. Trump has been de-fanged and is now irrelevant.

The idea that another four years will result in victory after they haven't succeeded after 16 is comical.

I mean seriously how stupid can our military leadership be? This is literally INSANE!

Trump has given in. He has rolled over like a good little puppy, will get belly rubs from McCain, Graham, McMaster, Dunford and Mattis.

This was the moment to make a stand and to change the course of history. Trump failed the test and will continue to squander lives, and treasure in a God forsaken land.

I now expect the standard Republican playbook. NAFTA? Will probably remain unchanged. TPP? It might be reintroduced. Iran nuke deal? It's written in stone. Tax reform? More like tax cuts for the rich.

Trump is broken. Nothing he ran on will be done. Bannon was right. The Trump presidency is over.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ketjun otsikkoa pitää ehkä kohta muuttaa. Ainakin tämä kaveri on kovin pettynyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

No, jos sieltä potkitaan pois Sebastian Gorka, Stephen Miller ja muutama muu vielä jäljellä oleva hihhuli, niin sitten alkaa suunta varmaankin muistuttamaan jo perinteisempää republikaani-linjaa.

Poikkeuksena tietysti tuo nepotismi, johon tuskin on muutosta tulossa.
 
Muutama päivä sitten pyöri juttuja että parin viikon päästä Muellerin suunnasta on paukkumassa jotain isompaa. Innokkaimmat jo ottivat kertoimia Trumpendaalin erolle. Aika väljällä skepsiksellä kannattanee ottaa nämäkin huhut, mutta on se koko ajan isoneva mahdollisuus (ja ihan Trumpin kabinetin koko ajan enemmän päättömän touhun takia, mikä näyttää jotenkin itseään ruokkivalta sykliltä) että jo tämän vuoden puolella ihmetellään presidentti Penceä ja kenestä tulee varapressa. Elämme mielenkiintoisia aikoja. Joutuu varmaan Salekin miettimään että kannattaako vierailua hieman lykkäillä mutta kuinka pitkälle :D
 
Muutamia havaintoja Amerikan poliittiselta kentältä. Trumpin eilistä puhetta Phoenixissa ei ole otettu vastaan kovin hyvin. Kärkevästi sitä kritisoi varsinkin entinen tiedustelujohtaja James Clapper, joka kyseenalaistaa Trumpin mielenterveyden ja kyvykkyyden toimia presidenttinä: http://edition.cnn.com/2017/08/23/p...rump-phoenix-rally-don-lemon-cnntv/index.html

New York Times taas uutisoi (on maksumuurin takana) että Trump oli käynyt räjähtävän puhelinkeskustelun senaatin republikaanijohtaja Mitch McConnelin kanssa. Oli kuulemma huutanut puhelimessa ja syyttänyt McConnelia terveydenhuoltouudistuksen kaatamisesta sekä siitä, että tämä ei ole suojellut Trumpia Venäjä-tutkimukselta.

Vaikka toisinaan tuntuu siltä, että ei tämä tilanne etene mihinkään suuntaan, niin kyllä se etenee. Tässä kesän aikana on tapahtunut kaksi isoa muutosta:

1) Trumpin mielenterveydestä ja kyvykkyydestä puhutaan nyt jo ääneen. Ja vaikutusvaltaisten ihmisten tasolla. Kuten Clapperin ja häntä ennen republikaanisenaattori Bob Corkerin suulla.

2) Trumpin ja Republikaanipuolueen välit ovat nyt menneet lopullisesti poikki. Charlottesvillen jälkeen jopa (!) Paul Ryan, tuo maailman suurin selkärangaton, on uskaltanut tuomita Trumpin puheet. Ja kun otetaan huomioon esim. se, että Trumpin leiri rahoittaa Arizonassa Jeff Flaken vastaehdokasta, ja Mitch McConnellin ryhmä taas Jeff Flakea, niin republikaanit ovat käytännössä jakaantuneet kahteen leiriin. Toisessa on perinteiset republikaanit ja "puoluekoneisto" ja toisessa taas trumpetistit. Presidentin kannalta tämä on vain huono juttu sen takia, että ilman senaatin ja kongressin tukea hänen on lähes mahdoton saada mitään aikaan. Pelkillä executive orderseilla pystyy kyllä rikkomaan asioita, mutta rakentamiseen vaaditaan lainsäädännöllistä voimaa (kongressi ja senaatti).
 
Trumpin rauhallista vastustajajoukkoa on jouduttu hajoittamaan savukranaateilla... (Yle Puhe uutiset hetki sitten)
 
Trumpin Afganistan-strategia jäi vähän epäselväksi. Tässä asiaa käsitelty huumorin keinoin.


Bannonia / Breitbartia ei silti naurata.

Breitbart News haukkuu rajusti Trumpia
Presidentti Trumpin uusi linjaus Afganistanin sodasta näyttää suututtaneen hänen oikeistolaiset kannattajansa.

https://yle.fi/uutiset/3-9792337

Pisimmälle Breitbart Newsin Trump-kritiikki menee otsikossa, jossa Trumpin turvallisuuspoliittista neuvonantajaa, kenraali McMasteria kutsutaan presidentiksi. Bannon on halunnut ilkeästi loukata Trumpin ylpeyttä vihjaamalla, ettei tämä olekaan itse asiassa maansa johtaja.

Breitbartin aloittama Trumpin kritisointi hämmästyttää Yhdysvalloissa, sillä lähtiessään Valkoisesta talosta Bannon ei vaikuttanut katkeralta ja vakuutti jatkavansa sotaa Trumpin puolesta.
 
Sissi kirjoitti:
Muutamia havaintoja Amerikan poliittiselta kentältä. ...

Vaikka toisinaan tuntuu siltä, että ei tämä tilanne etene mihinkään suuntaan, niin kyllä se etenee. Tässä kesän aikana on tapahtunut kaksi isoa muutosta:
Klikkaa laajentaaksesi...

On niitä muutoksia tapahtunut, niistä kaikista ei vaan puhuta Suomen mediassa, tai mediassa ylipäätään.

Jännittävä oli huomiosi siinä, että joidenkin republikaanipuolueen jäsenten välillä meni välit poikki. Kuitenkaan ei voi olla huomaamatta sitä, että milloin nämä välit meni poikki; eli juuri silloin kun poliittisen historian yksi suurimmista jutuista tuli päivänvaloon.

Eli tarkoitan sitä, että republikaani- ja demokraattipiirit ovat rahoittaneet Fusion GPS:n toimintaa, joka todistusten perusteella toimii yhdessä Venäjän tiedustelupalvelun kanssa.

Fusion oli tietenkin Trumpin hotellijuttujen ja Trump jr tapaamisten takana. Demokraatit tietää, että missä muussa Venäjä on ollut takana, koska ko laitos on toiminut näiden poliittisten piirien sonnantonkimispalveluna.

En tiedä miten ne maanpetoslakeja ym vaaleihin liittyviä lakeja Yhdysvalloissa tulkitaan, mutta voihan siinä stressistä mennä hermo yhdeltä jos toiseltakin. Ainakin jos oletetaan, että näitä toimia tutkii taho, joka on poliittisesti sitoutumaton ja muutenkin puolueeton.
 
:D

Huhhuh...

Mites muuten, jokos se Sipilä on irtisanoutunut islamilaisesta terrorismista, vai menikö ns Trump-tyylillä? Vai olisko sittenkin Trump vetänyt ihan perinteisellä tavalla, mutta vasemmistolle se ei enää kelvannutkaan.

Asiaan: tässä seuraavassa senaatin jutustelutuokio, missä Fusionin taustoja pyöritellään'


Pari mielenkiintoista juttua kyliltä kuultuna. Demokraatit viivyttivät (yrittivät estää?) Browderin todistusta.

Ja tämä Bill Browder*** on suomalaisille telkkarista (Yle) tuttu. Sen takia olenkin hieman hämmästynyt mediahiljaiduudesta.

Browder jokunen vuosi sitten oli Ylen dokumentissa, joka käsitteli liikemiestä, joka oli vangittu Suomessa ja odotti luovutusta Venäjälle. Browder kertoi, ettei suosittele Suomea kenellekään.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/16/punainen-maarays-kasikirjoitus


***Oikea nimi taitaa olla William "Bill" Browder
 
Viimeksi muokattu:
Trumpin kannanotto Pakistaniin on ainoa järkevä teko, jonka Trump on julkisuudessa tehnyt. Pakistan on ajanut kaksilla raiteilla vuosikymmenet suhtautumisessaan jihadismiin.

Tietysti asia on maalle vaikea, sillä sehän syntyi valtioksi Intian niemimaan muslimeille. Islam on ainoa Pakistania ylläpitävä asia.
Silti kaksinaamaisuus ja terroristiainesten tukeminen on saatava loppumaan, vaikka sitten niin, että USA panostaa suhteisiinsa Intiaan, joka on Pakistanin verivihollinen.

Hyvää analyysiä:

Trump takes hard line on Pakistan for supporting terrorist groups
By Bill Roggio | August 22, 2017 | [email protected] | @billroggio
In his speech outlining US strategy in Afghanistan and the wider region, President Donald Trump called out Pakistan for harboring and supporting terrorist groups that target and kill US citizens, and said there would be a radical change in policy toward the South Asian nation.

Trump’s public acknowledgement of Pakistan’s ties to terrorist groups, including the Taliban, was unprecedented for a US Commander in Chief. While lower level US officials, such as Chairman of the Joint Chief of State Admiral Mullen, have previously pointed out Pakistan’s support of the Taliban and its powerful subgroup, the Haqqani Network, Presidents Bush and Obama have taken a softer line in the hopes that Pakistan would moderate its support for terrorist organizations in the region.

Trump said the US will work to increase ties with India, Pakistan’s neighbor and greatest enemy, as part of the “change in approach in how to deal with Pakistan.”

Trump noted “20 US-designated foreign terrorist organizations” are currently active in Pakistan and Afghanistan, and said Pakistan “often gives safe haven to agents of chaos, violence, and terror.”

“We can no longer be silent about Pakistan’s safe havens for terrorist organizations, the Taliban, and other groups that pose a threat to the region and beyond,” Trump said.

While acknowledging that the US and Pakistan “have worked together against common enemies” and that the “Pakistani people have suffered greatly from terrorism and extremism,” Trump said Pakistan has repaid the US by supporting terrorist groups that kill Americans.

We recognize those contributions and those sacrifices [of Pakistanis who have been killed in terrorist attack], but Pakistan has also sheltered the same organizations that try every single day to kill our people. We have been paying Pakistan billions and billions of dollars, at the same time they are housing the same terrorists that we are fighting. But that will have to change. And that will change immediately. No partnership can survive a country’s harboring of militants and terrorists who target US service members and officials. It is time for Pakistan to demonstrate its commitment to civilization, order, and to peace.

In what must have sent shockwaves all the way to Islamabad and Rawalpindi – the home of Pakistan’s military and intelligence service – Trump followed up his harsh words for Pakistan with a call for greater American cooperation with India.

Trump said the US will seek to “develop its strategic partnership with India” and described the country as “a key security and economic harbor of the United States.” He called for India to play a greater role in Afghanistan “especially in the area of economic assistance and development.”

A US shift from Pakistan to India as a key ally in South Asia is sure to both enrage as well as frighten Pakistani elites. But an attempt to change Pakistan’s behavior and end its support for jihadist groups will be exceedingly difficult and may test the resolve of the US to see just how serious it is.

Previous US administrations have incentivized the Pakistani government to continue its policies that have allowed the Taliban, al Qaeda, and other jihadist groups to survive and thrive in the region. Instead of making Pakistan pay for its policy, the US has transferred billions of dollars to Pakistan in a failed attempt to influence its behavior. Pakistan will likely have to pay a heavy price to stop supporting jihadists and end its policy of relying on the Taliban for “strategic depth.”

Since its founding in 1947, Pakistan has been unable to achieve victory on conventional battlefields against India, which has remained an enemy since the Indo-Pakistani War of 1947 in which Pakistan attempted to gain control of the Indian states of Jammu and Kashmir.

To compensate for this, Pakistan implemented its own version of “strategic depth” in Afghanistan. Pakistan has supported groups in Afghanistan in order to deny India influence in its backyard, as well as to allow the nation to serve as a fallback in case of an Indian invasion. Over time, Pakistan began raising and supporting terrorist groups to wage a guerrilla war against Indian forces in the state.

Pakistan capitalized on the chaos in post-Soviet Afghanistan and hunted for a group that would serve its purposes. With the rise of Mullah Omar’s Taliban faction in the early 1990s, Pakistan military and intelligence officers assigned to implement strategic depth saw the perfect partner: a powerful jihadist political movement that was gaining popularity throughout the country and was capable of sustaining military advances. Pakistan provided military and financial support to Omar’s faction, which successfully established the Islamic Emirate of the Taliban in 1996 and controlled upwards of 90 percent of the country until the US invasion in 2001.

In addition to securing a friendly government in Afghanistan, Pakistan has used the country as both a training and a recruiting ground for a host of jihadist groups that fight in Kashmir.

A US-Indian alliance could provide India with advanced weaponry that could give it a qualitative edge over Pakistan’s military. Additionally, closer US and Indian ties could further erode US and Pakistani ties, which has benefited Pakistan during previous wars with India.
Klikkaa laajentaaksesi...

http://www.longwarjournal.org/archi...-pakistan-for-supporting-terrorist-groups.php
 
John Hilly kirjoitti:
Trumpin kannanotto Pakistaniin on ainoa järkevä teko, jonka Trump on julkisuudessa tehnyt. Pakistan on ajanut kaksilla raiteilla vuosikymmenet suhtautumisessaan jihadismiin.

Tietysti asia on maalle vaikea, sillä sehän syntyi valtioksi Intian niemimaan muslimeille. Islam on ainoa Pakistania ylläpitävä asia.
Silti kaksinaamaisuus ja terroristiainesten tukeminen on saatava loppumaan, vaikka sitten niin, että USA panostaa suhteisiinsa Intiaan, joka on Pakistanin verivihollinen.

Hyvää analyysiä:



http://www.longwarjournal.org/archi...-pakistan-for-supporting-terrorist-groups.php
Klikkaa laajentaaksesi...

Jep. Valitettavasti, ei mitään uutta.

Barack Obama warns Pakistan: Shut down terrorist safe havens
The US president's remarks, made on the eve of his visit to India, were soon condemned by Pakistan and others as "unfair"
http://www.telegraph.co.uk/news/wor...Pakistan-Shut-down-terrorist-safe-havens.html
 
ILoveEU kirjoitti:
:D

Huhhuh...

Mites muuten, jokos se Sipilä on irtisanoutunut islamilaisesta terrorismista, vai menikö ns Trump-tyylillä? Vai olisko sittenkin Trump vetänyt ihan perinteisellä tavalla, mutta vasemmistolle se ei enää kelvannutkaan.

Asiaan: tässä seuraavassa senaatin jutustelutuokio, missä Fusionin taustoja pyöritellään'


Pari mielenkiintoista juttua kyliltä kuultuna. Demokraatit viivyttivät (yrittivät estää?) Browderin todistusta.

Ja tämä Bill Browder*** on suomalaisille telkkarista (Yle) tuttu. Sen takia olenkin hieman hämmästynyt mediahiljaiduudesta.

Browder jokunen vuosi sitten oli Ylen dokumentissa, joka käsitteli liikemiestä, joka oli vangittu Suomessa ja odotti luovutusta Venäjälle. Browder kertoi, ettei suosittele Suomea kenellekään.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2013/09/16/punainen-maarays-kasikirjoitus


***Oikea nimi taitaa olla William "Bill" Browder
Klikkaa laajentaaksesi...

Browderilta on ilmestynyt lukemisen arvoinen kirja Magnitskin tapauksesta ja FSB:n pidätysmääräyksen taustoista.

upload_2017-8-23_14-31-29.png
 
Trump the deal maker...

Painted-in-corner-620x480.jpg


Trump Threatens Government Shutdown Over Border Wall Funding
https://www.bloomberg.com/news/arti...vernment-shutdown-to-secure-border-wall-funds
 
Trumpin ehdokas maatalousministeriön ylimmäksi tiedemieheksi on sen tyypinen tapaus että tiukkaa tulee olemaan senaatin nimityksen suhteen. Sam Clovis on konservatiivinen radiojuontaja ja entinen ilmavoimien lentäjä, minkäänlaista luonnontieteellistä koulutusta hänellä ei ole. Cloviksen mukaan homoseksuaalisuus on valinta ja sukupuolineutraali avioliitto johtaa loogisesti pedofilian laillistamiseen. Obamaa hän kutsui maoistiksi, anti-kolonialistiksi ja patologiseksi narsistiksi. Obamaa ei Cloviksen mukaan pantu viralta ihonvärinsä takia. Ilmastonmuutokseen hän ei tietenkään usko.
http://edition.cnn.com/2017/08/21/politics/kfile-sam-clovis-lgbt-comments/index.html
http://edition.cnn.com/2017/08/02/politics/kfile-sam-clovis-blog-posts/index.html
https://www.propublica.org/article/trumps-expected-pick-for-top-usda-scientist-is-not-a-scientist
 
TT kirjoitti:
Rolling Stonessa yllättävän hyvä analyysi:
http://www.rollingstone.com/politics/news/afghanistan-the-making-of-a-narco-state-20141204

On muuten RS onnistunut yllättämään myönteisesti muutamankin kerran.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onhan se :D

661ec685d526a1a23152004a15b4b3fd--evan-wright-the-killers.jpg


Generation Kill on television minisarja, joka perustuu samannimiseen Evan Wrightin kirjoittamaan kirjaan. HBO:lle tuotettu televisiosarja kertoo Rolling Stone -lehden kolumnistin ja kirjailijan Evan Wrightin kokemuksista sotatoimittajana Yhdysvaltain merijalkaväen tiedustelupataljoonan mukana Irakin sodan ensimmäisessä vaiheessa vuonna 2003.


Romaani puolestaan perustuu Wrightin kolmiosaiseen artikkelisarjaan The Killer Elite, joka julkaistiin Rolling Stone -lehdessä syksyllä 2003.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: TT
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top