Trump -psykoosi

[Panssari Salama]

https://twitter.com/x/status/822385323271331844

Ha. No ei kai kaikkea tarvitse katsella Trump/Obama vaihtoehtoina. Itse en pidä kummastakaan

 

[ILoveEU]

Edit. Sopimuksen tarkoitus oli varmasti hyvä. Lopputulos joidenkin mielestä ei

Sopimuksen tarkoitus oli vain ja ainoastaan saada Obamalle suoritusmerkintä, jota voitiin sitten kehua ympäri maailmaa.

Politico siitä aikoinaan kirjoitti, kuinka Iranille ja sen tukemille terroristeille annettiin tilaa toimia ympäri maailmaa. Mites se menikään: hizbollahille vapaat kädet tehdä laitonta asekauppaa, huumekauppaa ja rahanpesua ympäri maailmaa, jopa Yhdysvaltojen rajan yli. Oli siellä muutakin hämärää: joku Assadin terroristi vapaaksi vankilasta, Obaman 'pyynnöstä'.

Obamalle sulka hattuun, hinnalla millä hyvänsä. Obama on tähän mennessä populistisin presidentti ikinä.

Iranin soppari tai Obamacare, seurauksista ei väliä, kunhan saatiin jotain millä kehua itseään.

 

[Rantojen mies]

JCPOA:n keskeyttäminen tarkoittanee käytännössä uusia pakotteita joilla saadaan hieman lisää vipuvartta Iranin toimiin. Niiden merkitys tosin jäänee aika vähäiseksi jos muut allekirjoittajamaat pysyvät kiinni sopimuksessa. Olen täysin samaa mieltä siitä, että sopimuksen alkuperäinen tavoite on niin tärkeä että muita asioita ei kannattaisi sotkea tähän ollenkaan.

Terrorismista tai voimapolitiikasta en siis tiedä, mutta ohjukset liittyvät kuitenkin mielestäni melko olennaisesti tähän sopimukseen. Ne ovat tärkeä osa toimivaa ydinasepelotetta ja niiden kehitystä olisi pitänyt yrittää rajoittaa jo alusta lähtien.

Kyse on kai lopulta ensinnäkin siitä, onko Trump valmis koviin toimenpiteisiin, siis käytännössä todellisiin sotatoimiin, jos Iran ei suostu uuteen, huomattavasti tiukempaan sopimukseen. Toiseksi, uskooko Iranin johto Trumpin olevan tähän valmis. Kolmanneksi, mitä Israel tekee ja kuinka paljon USA ja Israel koordinoivat toimiaan.

Kolmanteen kohtaan kannattaa huomioida Israelin halu tehdä massiivinen ilmaisku Iraniin Obaman kaudella. Obaman hallinto suhtautui ideaan erittäin penseästi ja yleisesti tunnettu fakta on, että Obama ja Netanjahu eivät pitäneet toisistaan. Joidenkin lähteiden mukaan miehet eivät tulleet lainkaan toimeen.

Trumpin hallinto taas on varsin hyvää pataa Israelin kanssa ja ovat julkisesti tehneet selväksi vankkumattoman tukensa Israelille. Israelissa yleisesti, Likudin piirissä varsinkin, pidetään ennaltaehkäisevää iskua Iranin ydinohjelmaa (+ ohjusohjelmaa) vastaan kannatettavana, jopa hyvänä, ideana. Historiaakin löytyy: https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Opera

Israelilla on myös varsin ymmärrettävä historiallinen syy reagoida voimakkaasti kansaansa kohdistuvaan joukkotuhon uhkaan.

Tämä Israelin vaikutus USA:n politiikkaan on Teheranissa pakko nyt ottaa huomioon.

 

[taantumu]

Rudy Giuliani erosi lakifirmasta Greenberg Taurig jossa työskenteli, syynä oli firman pelko sen imagosta Giulianin lausuntojen jälkeen. Giuliani kertoi Foxilla kuinka hän menettelee samoin kuin Cohen eli tekee sopimuksia asiakkaille heidän tietämättään, Greenberg Taurig ilmoitti ettei firma menettele Giulianin kuvailemalla tavalla.

President Trump’s personal lawyer, Rudolph W. Giuliani, abruptly resigned from his law firm, Greenberg Traurig, the firm announced on Thursday, then promptly undercut his recent statements defending the president.

Mr. Giuliani had taken a leave of absence last month from the firm, one of the nation’s largest, to represent Mr. Trump. But the firm said in a statement that he no longer worked there.

Firm partners had chafed over Mr. Giuliani’s public comments about payments that another of Mr. Trump’s lawyers, Michael D. Cohen, made to secure the silence of a pornographic film actress who said she had an affair with Mr. Trump. The president has denied her allegations.

Mr. Giuliani suggested that such payments were common at his firm, even without the knowledge of the clients. “That was money that was paid by his lawyer, the way I would do, out of his law firm funds,” he said on Fox News. He added, “Michael would take care of things like this like I take care of this with my clients.”

The New York Times asked Greenberg Traurig about those remarks early this week. Shortly after Mr. Giuliani’s resignation was announced, the firm responded. “We cannot speak for Mr. Giuliani with respect to what was intended by his remarks,” said a spokeswoman, Jill Perry. “Speaking for ourselves, we would not condone payments of the nature alleged to have been made or otherwise without the knowledge and direction of a client.”

Mr. Trump has publicly denied knowing about the payments as they were made. Mr. Giuliani said the president reimbursed Mr. Cohen for them, an arrangement he said was routine. Mr. Giuliani had to walk back many of his comments.

In the statement, Greenberg Traurig said that Mr. Giuliani had resigned effective Wednesday. “After recognizing that this work is all consuming and is lasting longer than initially anticipated, Rudy has determined it is best for him to resign,” said the firm’s chairman, Richard A. Rosenbaum.

Mr. Giuliani said in the statement that it “is in everyone’s best interest that I make it a permanent resignation” so he can focus on the special counsel’s investigation.

Lawyers at Greenberg Traurig are sensitive about their public image. In 2005, one of its lobbyists, Jack Abramoff, was implicated at the center of a wide-ranging corruption scandal that shook Washington.
https://www.nytimes.com/2018/05/09/...on=CompanionColumn&contentCollection=Trending
https://www.nytimes.com/2018/05/05/...on=CompanionColumn&contentCollection=Trending

https://www.nytimes.com/2018/05/10/...latest&contentPlacement=2&pgtype=sectionfront

 

[Rannari]

Realismia

Noin se aika monen kohdalla valitettavasti on. Täällä onneksi ei joten ei luovuta toivosta.

 

[taantumu]

Iranin korkein johtaja Khamenei kertoi Trumpin lähettäneen pari viikkoa sitten useille lähi-idän maille kirjeen jossa hän ilmoitti USA:n käyttäneen 7 biljoonaa dollaria lähi-itään joten maiden pitäisi tehdä kuten Trump tahtoo. Ei ole tiedossa kuinka kirje tuli iranilaisten tietoon.

Iran's supreme leader revealed on Wednesday an unpublicized letter sent recently by President Trump to countries in the Middle East, raising questions about how Ayatollah Ali Khamenei came to know about private correspondence between the U.S. leader and his allies in the region.

The day after Trump announced his intention to withdraw from the 2015 nuclear accord with Iran, Khamenei sent a tweet that claimed Trump had written a letter to leaders of Persian Gulf Arab states “a few days ago” that demanded they do more in the region. “I spent $7 trillion and you must do something in return,” the Iranian leader claimed the letter stated.

The comments appeared to be directed at Persian Gulf countries such as Saudi Arabia and the United Arab Emirates — close allies of the Trump administration and, alongside Israel, the most vocal outside critics of the agreement that Iran reached with the United States and five other nations in 2015.

Khamenei also mentioned the letter during an event earlier Wednesday at Farhangian University in Tehran.

“A couple of days ago, Trump wrote a letter to the leaders of the Arab world. We have that letter,” the ayatollah said. “In the letter, he says I have spent $7 trillion on you, you have to do [what I say]. You spent this money to rule over Iraq and Syria. You couldn’t. To hell with it. He says you should do it and says Iran 'should' do it, too.”

The letter has not been publicly acknowledged by the White House, and a spokesman for the National Security Council said it could not comment on presidential correspondence. However, a senior administration official, who spoke on the condition of anonymity because he did not have permission to discuss the matter publicly, said the Trump administration sent a letter to Persian Gulf Arab allies about two weeks ago.

The letter not only urged the U.S. allies to do more in the region's hot spots, such as Syria, but also sought a quick resolution to an ongoing dispute between a Saudi-led bloc and Qatar. The administration official said it was a formal follow-up to talks that Trump had with regional leaders over the past two months and aligned with his public comments on the issues.

Saudi Arabia, in turn, privately responded to the letter, the official said, and gently pushed back on the pressure. A spokeswoman for the Saudi Embassy in Washington did not respond to a request for comment.

It is not clear how Iran's supreme leader found out about the letter, the official said. Theodore Karasik, a senior adviser with Washington-based Gulf State Analytics, said it was “significant because the content tells the supreme leader what Iran is about to face from the U.S.” and suggested that the letter could have been passed on by a regional power such as Kuwait, Qatar, Oman or Jordan or even an outside power like Russia.

Trump has said publicly that gulf allies should do more in the region and not rely on the United States as much as they do. He has also brought up the $7 trillion figure multiple times — saying in February, for example, that the United States has spent “$7 trillion in the Middle East,” which he called “a mistake.”

The dollar figure is inaccurate: Trump is thought to be referring to a study from Brown University that included future costs not only for the wars in Iraq and Syria but also in Afghanistan and such expenses as veterans' care for nearly 40 more years.

Last month, Trump publicly criticized Middle Eastern countries that relied on U.S. support as French President Emmanuel Macron visited Washington. “Countries that are in the area, some of which are immensely wealthy, would not be there except for the United States and, to a lesser extent, France,” Trump said at the time at a news conference at the White House.

“They wouldn't be there except for the United States,” he added. “They wouldn't last a week. We are protecting them. They have to now step up and pay for what is happening.”

Though Trump did not mention any countries specifically, it was widely assumed that he was talking about the United Arab Emirates. Trump has called on gulf allies to pick up the burden in the Syrian conflict as the United States winds down its military presence. During a phone call with Saudi King Salman in December, Trump asked Saudi Arabia for $4 billion for the effort in Syria.

Khamenei decried Trump's April comments, calling them a “humiliation for Muslims” and saying they showed how “Muslims should stand firmly against the U.S. and other domineering powers’ bullying.”

Trump's remarks did stir discomfort among Persian Gulf allies, some of whom argued that his tone was disrespectful. Abdulkhaleq Abdulla, a well-known UAE political commentator, was among those angered by the remarks. He retorted in a tweet that his country and others will survive after Trump is gone.

The leaders of Saudi Arabia and the UAE have aggressively pursued close relations with Trump, viewing his administration as a welcome change after President Barack Obama sought better ties with Iran. Saudi Arabia and the UAE are at odds with Iran over a number of issues, including Tehran's deep involvement in the Syrian conflict and claims that Iran has backed rebels in Yemen.



After Trump announced his decision to withdraw from the Iran deal on Tuesday, Saudi Arabia's ambassador to Washington said the kingdom “fully supports the measures taken” by him, while the UAE's minister of state for foreign affairs said Trump's decision “is the correct one.”

https://www.washingtonpost.com/news...-slaves/?noredirect=on&utm_term=.c5b3ee8bd313

 

[Vääpeli]

Trump on businessmies, se haluaa rahoileen (USAn) myös vastinetta. Tämä ukaasihan on mennyt kaikille, niin EU, Nato, YK yms.

 

[Rannari]

Trump on businessmies, se haluaa rahoileen (USAn) myös vastinetta. Tämä ukaasihan on mennyt kaikille, niin EU, Nato, YK yms.

Pääosa Lähi-idän kulungeista tosin syntyi kun menivät kutsumatta ja lähinnä sekoittivat tilannetta Irakin operaatiolla. Trump vetää vähän mutkia suoriksi. Useita Euroopan maita voi toki osoittaa sormella ja vaikkapa Pakistanin rahoittamisesta saadun hyödyn voi kyseenalaistaa. Totuus on taas kerran jossain siellä välimaastossa.

 

[sotajätkä]

 

[scip10]

Kyse on kai lopulta ensinnäkin siitä, onko Trump valmis koviin toimenpiteisiin, siis käytännössä todellisiin sotatoimiin, jos Iran ei suostu uuteen, huomattavasti tiukempaan sopimukseen. Toiseksi, uskooko Iranin johto Trumpin olevan tähän valmis. Kolmanneksi, mitä Israel tekee ja kuinka paljon USA ja Israel koordinoivat toimiaan.

Kolmanteen kohtaan kannattaa huomioida Israelin halu tehdä massiivinen ilmaisku Iraniin Obaman kaudella. Obaman hallinto suhtautui ideaan erittäin penseästi ja yleisesti tunnettu fakta on, että Obama ja Netanjahu eivät pitäneet toisistaan. Joidenkin lähteiden mukaan miehet eivät tulleet lainkaan toimeen.

Trumpin hallinto taas on varsin hyvää pataa Israelin kanssa ja ovat julkisesti tehneet selväksi vankkumattoman tukensa Israelille. Israelissa yleisesti, Likudin piirissä varsinkin, pidetään ennaltaehkäisevää iskua Iranin ydinohjelmaa (+ ohjusohjelmaa) vastaan kannatettavana, jopa hyvänä, ideana. Historiaakin löytyy: https://fi.wikipedia.org/wiki/Operaatio_Opera

Israelilla on myös varsin ymmärrettävä historiallinen syy reagoida voimakkaasti kansaansa kohdistuvaan joukkotuhon uhkaan.

Tämä Israelin vaikutus USA:n politiikkaan on Teheranissa pakko nyt ottaa huomioon.

Israelissa pitää valtaa haukat joiden sotilaallinen vasara on tarkka ja painava. Vasaraa käyttävän silmissä vaan alkaa ongelmat tunnetusti näyttää nauloilta.

Iranissakin osataan tutkia historiaa jonka vuoksi ydinohjelma on hajautettu eri paikkoihin ja syvälle maan uumeniin. Ongelmaa ei ratkota yhdellä iskulla eikä edes vähän suuremmalla ilmakampanjalla. Lisäksi Iranilla on keinonsa vittuilla takaisin erilaisissa paikoissa Afganistanista Libanoniin. Sota Iranissa ei varmasti tule pysymään vain Iranissa.

Regiiminvaihtoa suunnittelevien kannattaa tutustua Afganistanin ja Irakin kokemuksiin. Iran on suurempi kuin nämä maat yhteensä, maastoltaan äärimmäisen hankala ja etnisesti hajanainen.

Tässä tilanteessa jonkinlainen sopimus on erinomainen vaihtoehto.

 

[ILoveEU]

Wall Street Journalissa oli eilen kirjoitettu uutinen, joka jännittävästi ei ole levinnyt mediassa laajemmin. Vähän sama ilmiö kuin Politicon Obama-Iran jutulla. Uutinen maksumuurin takana, niin pistän linkin joka vie sivulle johon juttu tallennettu. Alempana alkuperäinen wsj linkki.

http://archive.is/7V7mW


Fusion GPS:n pomo Simpson on aikaisemmin valan alla kertonut, että Trumpin kampanjassa oli tietolähde. En muista mainittiinko tarkasti niin, että FBI:lla oli tietolähde Trumpin kampanjassa, joka vuosi tietoa FBI:lle.

Joka tapauksessa, WSJ jutusta, muutamia keskeisiä kohtia:

The Department of Justice lost its latest battle with Congress Thursday when it allowed House Intelligence Committee members to view classified documents about a top-secret intelligence source that was part of the FBI’s investigation of the Trump campaign. Even without official confirmation of that source’s name, the news so far holds some stunning implications.

Thanks to the Washington Post’s unnamed law-enforcement leakers, we know Mr. Nunes’s request deals with a “top secret intelligence source” of the FBI and CIA, who is a U.S. citizen and who was involved in the Russia collusion probe. ..... .... Ergo, we might take this to mean that the FBI secretly had a person on the payroll who used his or her non-FBI credentials to interact in some capacity with the Trump campaign.

This would amount to spying, and it is hugely disconcerting. It would also be a major escalation from the electronic surveillance we already knew about, which was bad enough. Obama political appointees rampantly “unmasked” Trump campaign officials to monitor their conversations, while the FBI played dirty with its surveillance warrant against Carter Page, failing to tell the Foreign Intelligence Surveillance Court that its supporting information came from the Hillary Clinton campaign. Now we find it may have also been rolling out human intelligence, John Le Carré style, to infiltrate the Trump campaign.

And to the point, when precisely was this human source operating? Because if it was prior to that infamous Papadopoulos tip, then the FBI isn’t being straight. It would mean the bureau was spying on the Trump campaign prior to that moment. And that in turn would mean that the FBI had been spurred to act on the basis of something other than a junior campaign aide’s loose lips.


Republikaani piireissä kiertää huhu, että tuo FBI:n tietolähde tai vakooja, miten sen nyt haluaa sanoa, olisi ollut Carter Page. Jos nyt salaisista asiakirjoista paljastuu nimi Page, niin sitten menee puolet kaikista Venäjä salaliittoteorioista suoraan roskiin, joita on pyöritelty medioissa vuoden päivät. (Se tarkoittaisi myös merimaaliohjusta Obama veneen kylkeen - mikään virasto ei rupea tuollaiseen toimintaan yksin, ilman vähintään sanallista lupaa korkeammilta tahoilta)

Narratiivin mukaan Page oli Venäjän agentti ja sen takia FISA oikeudesta haettu lupaa.

Törmäsin joskus outoon kohtaan, todennäköisesti Nunesin memossa, että Page oli aikaisempina vuosina käräyttänyt Venäjän agentteja FBI:lle. Eli tyyppi joka on toiminut FBI:n laskuun Venäjä asioissa, kääntyisi yhtäkkiä Venäjän agentiksi, jonka takia FBI:n täytyisi hakea FISA lupaa oikeudesta...

http://www.newsweek.com/was-carter-page-spy-russians-or-us-802770


...vai olisiko FISAa käytetty lakiteknisen ongelman ratkaisuun:

FISA luvassa on yksi hyvä puoli, jos Carter Page vakoili FBI:n puolesta: sen taakse voidaan mennä, jos myöhemmin tulee omista teoista sanomista. FBI kun ei voi noin vain vakoilla presidenttiehdokkaiden kampanjoita.

Keskeinen juttu on tosiaan tuo wsj jutussa mainittu kohta, että on tärkeää tietää milloin kuka teki mitäkin.


https://www.wsj.com/articles/about-that-fbi-source-1525992611

 

[taantumu]

AT&T ja Novartis kertovat tehneensä ison virheen antaessaan rahaa Michael Cohenille, ilmeisesti lahjonnalta näyttävä toiminta ei tee hyvää yritysten imagolle.

AT&T CEO Randall Stephenson told employees that the firm's top public policy official will retire following the revelation that the firm hired President Donald Trump's embattled personal attorney as a political consultant, a move Stephenson characterized as a "serious misjudgment."

"There is no other way to say it — AT&T hiring Michael Cohen as a political consultant was a big mistake," Stephenson told employees.

The CEO of Novartis apologized to employees for the company’s payments to President Donald Trump’s personal attorney Michael Cohen.

“We made a mistake in entering into this engagement and, as a consequence, are being criticized by a world that expects more from us,” wrote Vasant Narasimhan, the Swiss drugmaker’s chief executive. Novartis shared the Thursday email, which was first reported by STAT, with POLITICO.

https://www.politico.com/story/2018/05/11/at-t-michael-cohen-reaction-583356
https://www.politico.com/story/2018/05/11/novartis-apology-michael-cohen-583354

 

[pikkusimo]

Ei tuo trumpin lahjonta taidaa olla kovin helppoa, kun tulos on tälläinen.
Kannattaa hillitä haukkumista ja lahjonta yrityksiä ettei tule meille vielä isompi lasku.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005676516.html

Trump haluaa yhdysvaltalaisille halvemmat lääkkeet Euroopan kustannuksella – vaikutukset voivat näkyä suomalaisten lääkelaskuissa
Vaatimus saattaa nostaa lääkkeiden julkisia listahintoja, mutta moni maa tinkii niistä jo nyt omissa neuvotteluissaan lääkeyhtiöiden kanssa.

 

[taantumu]

Ei tuo trumpin lahjonta taidaa olla kovin helppoa, kun tulos on tälläinen.
Kannattaa hillitä haukkumista ja lahjonta yrityksiä ettei tule meille vielä isompi lasku.
https://www.hs.fi/talous/art-2000005676516.html

Trump haluaa yhdysvaltalaisille halvemmat lääkkeet Euroopan kustannuksella – vaikutukset voivat näkyä suomalaisten lääkelaskuissa
Vaatimus saattaa nostaa lääkkeiden julkisia listahintoja, mutta moni maa tinkii niistä jo nyt omissa neuvotteluissaan lääkeyhtiöiden kanssa.

Paitsi että Trump on taipumasa lääkeyhtiöiden tahtoon sillä hän ei aio pakottaa lääkeyhtiöitä Mediacaren kautta ostettavien lääkkeiden hintaneuvotteluihin. Vaalikampanjassaan hän sanoi niiden jotka eivät kannata Medicaren hintaneuvotteluja olevan lääkeyhtiöiden taskussa.

President Trump will break another promise Friday afternoon when he unveils his plan for lowering the cost of prescription drugs, backing off his campaign trial pledge to use the government's power to negotiate them for Medicare.

And that means he's selling out to the drug companies, according to none other than Trump himself.

Here's what to expect from Trump's announcement, per The Post's Carolyn Y. Johnson:

The plan would seek to improve negotiation within the Medicare program, but not by using the government's clout to negotiate for Medicare as Trump has previously proposed. It would create unspecified incentives for lower list prices of drugs and would lower out-of-pocket spending by patients. ...
During his presidential campaign, Trump called for the government to use its clout to negotiate Medicare drug prices, but senior administration officials said he would not call for that change — which is stridently opposed by drug companies. The administration officials did not specify particular policies, but in his budget, Trump proposed changes to Medicare benefits. For example, the budget called for allowing prescription drug plans to have more flexibility to exclude drugs and strike better deals.​

The New York Times is also reporting that Trump won't call for Medicare to negotiate drug prices. In other words, it's a half-measure. We don't know exactly what Trump will propose, but it sounds as though it will come up well short of what he proposed on the campaign trail.

But Trump didn't just propose the change on the campaign trail; he said those who opposed it were in the pockets of the drug companies — a criticism that could now just as aptly be applied to him.

https://www.washingtonpost.com/news...o-trump/?noredirect=on&utm_term=.001fe9d28bb3

 

[pikkusimo]

Paitsi että Trump on taipumasa lääkeyhtiöiden tahtoon sillä hän ei aio pakottaa lääkeyhtiöitä Mediacaren kautta ostettavien lääkkeiden hintaneuvotteluihin. Vaalikampanjassaan hän sanoi niiden jotka eivät kannata Medicaren hintaneuvotteluja olevan lääkeyhtiöiden taskussa.

https://www.washingtonpost.com/news...o-trump/?noredirect=on&utm_term=.001fe9d28bb3

Katsotaan nyt ensin mitä trumppi todella tekee sillä noiden käyttämiesi lähteiden osumatarkkuus on ollut varsin huono etten sanoisi surkea, sillonkin mukana on runsaasti kohteliaisuutta.

 

[taantumu]

Katsotaan nyt ensin mitä trumppi todella tekee sillä noiden käyttämiesi lähteiden osumatarkkuus on ollut varsin huono etten sanoisi surkea, sillonkin mukana on runsaasti kohteliaisuutta.

Laitatko kattavan listan eri medioiden uutisten osumatarkkuudesta sillä itselläni ei sellaista ole.

 

[TomTom]

Laitatko kattavan listan eri medioiden uutisten osumatarkkuudesta sillä itselläni ei sellaista ole.

Sinun suoltama WP onkin oikein kuuluisa Arwo Pohjasta ja OIKEISTA uutimista!

 

[taantumu]

Sinun suoltama WP onkin oikein kuuluisa Arwo Pohjasta ja OIKEISTA uutimista!

Pahoittelen että en osaa käyttää OIKEITA uutislähteitä jotka ovat moraaliltaan riittävän korkealla tasolla. Vaadin kattavan listan hyväksytyistä ja AINA oikeassa olevista uutislähteistä.

 

[Rannari]

Kaikki tuo mitä aj77 sanoo löytyy netistä, mainoksia myöten.


https://www.quora.com/Why-did-Trump-switch-to-the-Republican-party-from-being-a-Democrat

Eikä noista kannata säikähtää. Aika kuluu ja mieli muuttuu.. Olihan Reagankin aiemmin urallaan demokraattien riveissä.

 

[taantumu]

Katsotaan nyt ensin mitä trumppi todella tekee sillä noiden käyttämiesi lähteiden osumatarkkuus on ollut varsin huono etten sanoisi surkea, sillonkin mukana on runsaasti kohteliaisuutta.

Trump esitteli strategiansa eikä siinä anneta Medicarelle valtaa neuvotella suoraan lääketehtaiden kanssa. Tämä siis tarkoittaa että Trump on omien sanojensa mukaan lääketehtaiden taskussa. Ja tämä tuomio ei riipu lähteestä vaan Trumpin omista puheista vaikkakin WP oli oikeassa tälläkin kertaa..

The plan will not include giving the federal Medicare program power to directly negotiate prices with drugmakers, they noted. Trump campaigned on the idea, which is vigorously opposed by the pharmaceutical industry.

https://www.cbsnews.com/news/trump-...wer-prices-faces-real-challenge-live-updates/