Rantojen mies
Kenraali
Selkärangaton kun taipui, natsi jos ei. Ei ole helppoa.
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Selkärangaton kun taipui, natsi jos ei. Ei ole helppoa.
Panssari Salama
Respected Leader
taantumu
Ylipäällikkö
Michael Cohen erosi republikaanisen puolueen apulaisrahastonhoitajan paikalta ja yllättäen kritisoi Trumpia lapsien erottamisesta vanhemmistaan.
https://abcnews.go.com/Politics/michael-cohen-resigns-rnc-committee-post/story?id=56033406
Panssari Salama
Respected Leader
Tälläinen tuli twiitti-virrassa vielä vastaan, liittyen Trumpin hallinnon päätökseen erottaa lapset vanhemmistaan rajalla.
Turvavyön käyttämättä jättäminen on tämän mukaan saman, "misdemeanor" tason rikos kuin laiton maahantulo.
Varokeepa siis jos vuokrailette autoa Trumpistanissa, MAGA-jengi vie sinut vankilaan ja lapsesi rauhoitusruiskein "kesäleirille".
Turvavyön käyttämättä jättäminen on tämän mukaan saman, "misdemeanor" tason rikos kuin laiton maahantulo.
Varokeepa siis jos vuokrailette autoa Trumpistanissa, MAGA-jengi vie sinut vankilaan ja lapsesi rauhoitusruiskein "kesäleirille".
Pitänee vielä selittää, miten typeriä Trumpin ajatukset ovat.
Otetaan nyt tämä vaatepuoli esimerkiksi, kun ilmeisesti foorumilla ollaan joltain osin sitä mieltä, että se olisi hyvä juttu, ja se on ainakin kaikkien helppo ymmärtää.
Oletetaan, siis että Suomessa asetettaisiin tullit ulkomailla tehdyille vaatteille tarkoituksena saada vaatetuotantoa palaamaan Suomeen.
Ensinnäkin, vaatetuotanto on lähtenyt Suomesta, koska se on heikosti tuottavaa halpatyötä. Jos suomalaisia siirrettäisiin tekemästä jotain fiksumpaa ompelemaan vaatteita, niin Suomen BKT laskisi. Jos BKT laskee, niin myös työttömyys lisääntyy muualla taloudessa.
Toisekseen, jokainen varmasti ymmärtää, että jos vaatteille asetetaan tullit, niiden hinta nousee. Tämä johtaa siihen, että ihmiset ostavat vähemmän vaatteita. Vaatekaupat ovat merkittävä työllistäjä. Vaatemyynnin vähentyminen johtaisi siis työttömyyden lisääntymiseen.
Edelleen, Suomi ei ole suljettu talous. Mitä seuraisi siitä, jos Suomessa myytäville vaatteille asetettaisiin tullit ja hinnat nousisivat? Se johtaisi siihen, että ihmiset ostaisivat vaatteet ulkomailta. Sekä matkojen yhteydessä, että myöskin internetin kautta. Voi jopa olla, että ulkomailta alkaisi tulla merkittävää vaatteiden harmaa-tuontia (vertaa kieltolaki). Nämä kaikki johtaisivat siihen, että vaatteiden myynti Suomessa romahtaisi, vaatekaupat menisivät kanttuvei ja työttömyys lisääntyisi.
Meillä oli siis hyvä tarkoitus. Luodaan Suomeen tulleilla työpaikkoja. Sen seurauksena kuitenkin a) vaatteiden hinta nousisi ja Suomalaiset joutuisivat kulkemaan resuisemmissa vaatteissa b) BKT laskisi c) työttömyys lisääntyisi.
Tämä tällainen on populistista typeryyttä, ilman mitään ymmärrystä taloudesta. Juuri tällaista politiikkaa on harrastettu Venezuelassa (juuri ollut pinnalla foorumikeskustelussa). Sääli, että tällaista yritetään tehdä ja tehdään USA:ssa. Mutta, hyvä että foorumilla keskustellaan näistä asioista, niin ehkä ihmiset ymmärtävät, miksi se on typerää.
Otetaan nyt tämä vaatepuoli esimerkiksi, kun ilmeisesti foorumilla ollaan joltain osin sitä mieltä, että se olisi hyvä juttu, ja se on ainakin kaikkien helppo ymmärtää.
Oletetaan, siis että Suomessa asetettaisiin tullit ulkomailla tehdyille vaatteille tarkoituksena saada vaatetuotantoa palaamaan Suomeen.
Ensinnäkin, vaatetuotanto on lähtenyt Suomesta, koska se on heikosti tuottavaa halpatyötä. Jos suomalaisia siirrettäisiin tekemästä jotain fiksumpaa ompelemaan vaatteita, niin Suomen BKT laskisi. Jos BKT laskee, niin myös työttömyys lisääntyy muualla taloudessa.
Toisekseen, jokainen varmasti ymmärtää, että jos vaatteille asetetaan tullit, niiden hinta nousee. Tämä johtaa siihen, että ihmiset ostavat vähemmän vaatteita. Vaatekaupat ovat merkittävä työllistäjä. Vaatemyynnin vähentyminen johtaisi siis työttömyyden lisääntymiseen.
Edelleen, Suomi ei ole suljettu talous. Mitä seuraisi siitä, jos Suomessa myytäville vaatteille asetettaisiin tullit ja hinnat nousisivat? Se johtaisi siihen, että ihmiset ostaisivat vaatteet ulkomailta. Sekä matkojen yhteydessä, että myöskin internetin kautta. Voi jopa olla, että ulkomailta alkaisi tulla merkittävää vaatteiden harmaa-tuontia (vertaa kieltolaki). Nämä kaikki johtaisivat siihen, että vaatteiden myynti Suomessa romahtaisi, vaatekaupat menisivät kanttuvei ja työttömyys lisääntyisi.
Meillä oli siis hyvä tarkoitus. Luodaan Suomeen tulleilla työpaikkoja. Sen seurauksena kuitenkin a) vaatteiden hinta nousisi ja Suomalaiset joutuisivat kulkemaan resuisemmissa vaatteissa b) BKT laskisi c) työttömyys lisääntyisi.
Tämä tällainen on populistista typeryyttä, ilman mitään ymmärrystä taloudesta. Juuri tällaista politiikkaa on harrastettu Venezuelassa (juuri ollut pinnalla foorumikeskustelussa). Sääli, että tällaista yritetään tehdä ja tehdään USA:ssa. Mutta, hyvä että foorumilla keskustellaan näistä asioista, niin ehkä ihmiset ymmärtävät, miksi se on typerää.
Rantojen mies
Kenraali
Osavaltion valvoma rikos, eli auton kuljettaminen ilman turvavyötä ja valtionrajarikos, jota liitovaltion rajaviranomaiset valvoo, on kaksi eri asiaa.
Luulisi nykyisessä maailmantilanteessa ymmärtävän, miksi rajojen yli laittomasti liikkuviin ihmisiin - usein järjestäytyneen transnationaalisen rikollisuuden järjestämänä - kannattaa kiinnittää melko tarkkaa huomiota.
Käyttämäsi esimerkki Venezuelan politiikasta onkin esimerkki mihin bolsevikkien politiikka johtaa myös euroopassa, kun toiminta malli on "kaikki kuuluu kaikille ja rajat auki niin hetken päästä on per*e auki"
Oivan esimerkin otit sillä trumppi pyrkii estämään tuon "per*e auki"politiikan mitä bolsevikit epätoivoisesti yrittää.
Muuten hyvä, mutta meni täysin pieleen.
Mikä meni pieleen, perustele jos osaat.
Miten tarinasi soveltuu esim. Kiinaan? Kiinahan ei ole mitenkään erityisen vapaa markkina viennin näkökulmasta: autoilla 25% tulli, rautateiden tekniikasta vähintään 70% pitää olla Kiinassa tuotettua, ulkomaiset autotehtaat voivat toimia Kiinan sisällä vain yhteisyritysten muodossa, joista vähintään puolet on kiinalaisessa omistuksessa, jne.
Ilmeisesti tämä populistinen typeryys on toiminut Kiinan oloissa, koska sen talous on kehittynyt varsin mukavasti (ja teknologisen osaamisen taso, kiitos ulkomailta "lainatun" tietotaitopääoman).
Eli asiat eivät ole niin mustavalkoisia, mitä naiiveihin oletuksiin pohjautuvat yliyksinkertaistetut talousteoriat antaisivat ymmärtää.
Huomasitko muuten uutisen siitä, että Trump ehdotti taannoisessa G7-kokouksessa täydellistä tullittomuutta. Kummasti tämä ei taas sitten herättänytkään positiivista vastakaikua mukamas vapaan kaupan puolesta taistelevien Euroopan maiden, Japanin ja Kanadan taholta.
taantumu
Ylipäällikkö
Macronhan vastasi Trumpille "Be my guest" eli kaikin mokomin, Trump ei jatkanut asian käsittelyä.
https://www.nytimes.com/2018/06/09/world/americas/donald-trump-g7-nafta.html
Trump puhui kaikkien osapuolten tullien poistosta; ei hän tietenkään yksipuolisesti sellaista halua tehdä, niin kuin Macron tuossa olisi vihjannut. Trumpin kauppapolitiikan yksi motivaattorihan on nimenomaan tyytymättömyys sitä kohtaan, kuinka USA perii kauppakumppaneitaan alhaisempia tulleja.
taantumu
Ylipäällikkö
Macronhan vastasi nimenomaan Trumpin ehdotukseen kauppa-alueesta ilman mitään tulleja.
Niin: hän vastasi "be my guest", joka tarkoittaa oikeastaan "ole hyvä". Ainakaan itse en tulkitse tuota "joo, tehdään näin"-tyyppiseksi vastaukseksi, vaan tarkoittaa, että Trump saa vapaasti tehdä niin.
Tullit ovat aina lähtökohtaisesti huono asia, mutta noilla muilla ei ole vastaavia negatiivisia vaikutuksia. Niillä Kiina on hankkinut juurikin teknologisen osaamisen tason nostoa. Ei se ole populistisen typerää, se on erittäin fiksua.
Kiinan talous olisi joka tapauksessa kasvanut erittäin hyvin. Todennäköisesti se olisi kasvanut vähän paremmin ilman autojen tullia. Mutta asialla tuskin on juurikaan merkitystä. Kiina on niin valtava markkina, että autot sinne kannattaa tuottaa isolta osin paikan päällä. Vielä kun Kiinassa tuotanto muutenkin järkevää.
Tuo Trumpin juttu oli ihan täyttä läpändeeriä.
Jos katsotaan tosiasioita, niin ovat kyllä alhaisemmat kuin Kiinalla, mutta taitavat olla korkeimmat OECD-maista.
https://www.indexmundi.com/facts/indicators/TM.TAX.MRCH.SM.AR.ZS/rankings
https://www.investopedia.com/ask/answers/040115/which-countries-have-highest-tariffs.asp
Nämä aggregaattiluvut, jotka ovat lähes kaikilla kehittyneillä mailla keskimäärin erittäin alhaisia (parin prosentin hujakoilla), peittävät alleen tietyille avainaloille asetetut korkeat suojamuuritullit. EU-alueelle on turha yrittää tuoda autoja selviten parin prosentin tullilla, kun taas USA:n suuntaan se onnistuu.
Siitä toki en tiedä tarkemmin, kuinka monella merkittävällä teollisuuden tai maatalouden sektorilla USA:n tulli on EU:n tullia merkittävästi (esim. vähintään 5 prosenttiyksikön verran) alhaisempi (tai päinvastoin). Autot ovat olleet esillä. EU:ta joka tapauksessa on ainakin sanottu erittäin protektionistiseksi oman maataloutensa suhteen (maataloustuet tosin ovat tässä ehkä se merkittävin vääristävä tekijä, mikä sekoittaa soppaa entisestään).