Jos mulla on ollut vaikeuksia ymmärtää tätä Hillary vs Trump argumentointia aiemmin täällä, nyt menee jo täysin foliohattu puolelle.
Siis kysyt ensin mistähän löytäisi listan, ja sitten annat yhden listan(!).
Josta sitten todistelet (Trumpin puolesta?), että emävalheiksi merkitytkään ei ole emävalheita kun niissä on vain erittäin harhaanjohtavasti esitetty asioita
Ja kaiken huipuksi, jos nyt katsotaan tuota listaa, niin kyllä siellä Trumpin valehtelu ansiot ovat omassa luokassaan. Mittareissa on mukana myös muita lausunnonantajia kuin Trump (tai Clinton) ja Trumpin kohdalla näiden vaikutus näyttää olevan totuudenmukaisuuteen päin keskiarvoa siirtävä. Hillarylla ekassa 25:ssä huonoin suoritus on puolitotuus, Pants on fire lausunnot ovat kotoisin muilta tahoilta mm. bloggarit ja Conservative Daily Post sekä ..Trumpilta.
Minulla ei edelleenkään ole mitään sympatioita Hillarya kohtaan, mutta ihmettelen tätä todisteiden käsittelyä. Tuntuu siltä että vaikka Donald on jäänyt kiinni omissa jutuissaan ja kirjoituksissaan, se ei merkitse mitään, mutta toisesta osapuolesta voidaan heittää ilman edes puolivillaista todistetta mitä vain, jos on "todiste" - se on alunperin jonkin mikälietahon todistamaton pahantahtoinen väite. Koittakaa nyt saada se Hillary kiinni - jos se kerran on roisto.
Mr President Trump 
)