Panssari Salama
Respected Leader
On toi hullun hommaa. Samaan aikaan 800 000 ihmistä on ilman palkkaa, mukaan lukien coast guardia ja rajavartiosta. MAGA indeed.
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Panssari Salama
Respected Leader
Mitt Romney aloitti presidenttikampanjansa (? oma arvaus) kirjoittamalla WaPo:on mielipidekirjoituksen, jossa toisaalta luetteli Trumpin aikaansaannoksia kuten korkeimman oikeuden tuomarit, mutta toisaalta totesi, että Trump ei ole kasvanut tehtävänsä mukana, vaan pikemminkin päinvastoin. Toi esiin Trumpin sopimattomuutta virkaan.
Nosto:
Trumpin twiitinpärähdys ei kauaa antanut odottaa - mutta olipa vaisu huomioiden mitä mieheltä yleensä tulee. Mistä nyt tuulee? Romneyn senaattorin ääni on vain yksi muiden joukossa, pelkääkö muitakin "loikkareita"?
Viimeisimmän laskun mukaan Trump valehtelee keskimäärin 15 kertaa *päivässä*, joten tarkistetaan...
Aivan oikein, Romney pärjäsi ääniosuudessa paremmin kuin Trump.
Tälläista tänään
Nosto:
Trumpin twiitinpärähdys ei kauaa antanut odottaa - mutta olipa vaisu huomioiden mitä mieheltä yleensä tulee. Mistä nyt tuulee? Romneyn senaattorin ääni on vain yksi muiden joukossa, pelkääkö muitakin "loikkareita"?
Viimeisimmän laskun mukaan Trump valehtelee keskimäärin 15 kertaa *päivässä*, joten tarkistetaan...
Aivan oikein, Romney pärjäsi ääniosuudessa paremmin kuin Trump.
Tälläista tänään
taantumu
Kenraali
Trump ilmoitti taas Meksikon maksavan rajamuurin. Presidentin mukaan uusittu Nafta-sopimus maksaa muurin. Ongelmana on tietysti ettei sopimusta ole hyväksytty kongressissa, Trump ei myöskään kertonut millä tavoin sopimus maksattaisi muurin Meksikolla. Sopimuksesta aiheutuvat hypoteettiset säästöt eivät keräydy valtiolle vaan kauppaakäyville yksityisille tahoille joten rahat olisi siis kerättävä jonkinlaisella verolla mutta Meksiko ei siltikään olisi maksaja.
Pressanvaali on tulossa ensi vuonna. Ihan ymmärrettävää että Trumpin on saatava pikaisesti tuloksia aikaan vaikka sitten vain valheen tasolla. Koko väittämä on tietenkin naurettavuudessaan lähinnä säälittävä.
Aivan oikein, Romney pärjäsi ääniosuudessa paremmin kuin Trump.
Tälläista tänään
Helpottiko?
.
.
.
.
.
.
Trump sai 2miljoonaa ääntä enemmän kuin Romney.
Vituttaako?
Romney vs. Trump vaalituloksissa on mainio vertailu. Kertoo hyvin siitä miten sattumanvaraisesti USA:ssa pressanvaali voitetaan tai hävitään. Trumpin 46% toi selvän voiton ( 304/538 valitsijamiestä ) ja Romneyn 47% rökäletappion ( 206/538 ). Vuonna 2008 McCain sai myös 46% äänistä ja valitsijamiehistä kuitenkin vain 173/538.
Tässä toteutuu Tamin "win the right games".
Tässä toteutuu Tamin "win the right games".
Panssari Salama
Respected Leader
Romney sai suuremman ääniosuuden suosittua Obamaa vastaan kuin Trump inhottua Clintonia vastaan. Fact.
taantumu
Kenraali
Vuonna 2012 äänestäneitä oli 129235000 ja 2016 138847000 eli äänestäjiä oli vuonna 2016 9,6 miljoonaa enemmän.
https://en.wikipedia.org/wiki/Voter_turnout_in_the_United_States_presidential_elections
Obama todellakin oli suosittu. Hänen äänimääränsä vuodelta 2008 on suurin mitä kukaan on USA:n pressanvaalissa koskaan saanut. On Trumpilla jotain millä voi oikeutetusti kehuskellakin. Hänellä on hallussaan nyt republikaaniehdokkaiden ennätys äänimäärässä. Nykyään äänestäneitä on useita kymmeniä miljoonia enemmän per vaali kuin vielä pimeällä 1900-luvulla.
D
Deleted member 3333
Guest
Miten ketään jaksaa nykyään enää kiinnostaa netissä vituttaako jotain toista ihmistä jokin asia netissä? -Saada jotain tyydytystä siitä että joku ei tykkää jostain mistä minä tykkään? (Tai olen tykkäävinäni, tai luulen tykkääväni) -Ja vieläpä netissä.
Tämä keskustelu on siistiytynyt paljon viime kuukausina, kun ihmiset ovat ymmärtäneet että juuri tällä foorumilla ei vittuilu jaksa niin isosti säväyttää, vaan monia henkilöitä kiinnostavat enemmänkin asiat.
Muista en tiedä, mutta minua ainakin kiinnostavat useinkin enemmän asioiden keskinäiset suhteet kuin pelkät yksittäiset absoluuttiset luvut, koska ensinmainittujen avulla saavutan suurempaa ymmärrystä asioista.
Mutta minä olenkin vain vähän kouluja käynyt yksinkertainen mies, enkä ymmärrä moniakaan asioita tässä Trump-keskustelussa.
Loyd
Kenraali
Enpä minäkään ymmärrä mitään tuosta usan sisäpolitiikasta tai Trumpin twiittailusta.
Mutta suomalaisten ei kannata iloita mistään töppäilyistä. En pitäyt hesarin sikavertailusta. Oikein on suhtautua asiallisesti ja tyynenä kuin viilipytty. Usa on tällä hetkellä meidän tärkein liittolainen.
Pitää suhtautua kunnioittavasti hölmöistä twiiteistä huolimatta. Vaikka tekisi mieli vitsailla epäonnistuneista twiiteistä niin itse koetan löytää positiivisia asioita.
Esimerkiksi ilmastopolitiikassa on mahdollisuuksia: jos saadaan aikaiseksi kauppasota kiinaa vastaan, niin sillä on enemmän positiivisia vaikutuksia millään tähänastisista yrityksistä. Euroopan kannattaa ilman muuta seurata ja asettaa tullit, joilla taistellaan kiinan huonoja työoloja ja saastuttamista vastaan.
Usan ilmastosopimuksesta irtautuminen on tietysti ikävää. Mutta pitää muistaa että usa on vähentänyt päästöjään viime vuosina (toisin kuin eräät).
Samoin Iranin tilanne: jos asia on niin että Iran kuitenkin kehittää ydinasetta niin pitäisikö euroopan kuitenkin asettua trumpin linjalle.
Pohjoiskorean ydinaseriisunta ei näytä edistyvän. Eikö trumpin yritys hoitaa asia ole kuitenkin hyvä askel. Ainoa myönnytys tähän asti on se että yhdet sotaharjoitukset on peruttu.
Venäjän uutta kaasuputkea vastustaa aktiivisimmin trump. Muut eivät uskalla sanoa asiasta paljoakaan.
Ukrainaa tukee usa ja ja trump. Eikö eu voisi tehdä enemmän?
Mutta suomalaisten ei kannata iloita mistään töppäilyistä. En pitäyt hesarin sikavertailusta. Oikein on suhtautua asiallisesti ja tyynenä kuin viilipytty. Usa on tällä hetkellä meidän tärkein liittolainen.
Pitää suhtautua kunnioittavasti hölmöistä twiiteistä huolimatta. Vaikka tekisi mieli vitsailla epäonnistuneista twiiteistä niin itse koetan löytää positiivisia asioita.
Esimerkiksi ilmastopolitiikassa on mahdollisuuksia: jos saadaan aikaiseksi kauppasota kiinaa vastaan, niin sillä on enemmän positiivisia vaikutuksia millään tähänastisista yrityksistä. Euroopan kannattaa ilman muuta seurata ja asettaa tullit, joilla taistellaan kiinan huonoja työoloja ja saastuttamista vastaan.
Usan ilmastosopimuksesta irtautuminen on tietysti ikävää. Mutta pitää muistaa että usa on vähentänyt päästöjään viime vuosina (toisin kuin eräät).
Samoin Iranin tilanne: jos asia on niin että Iran kuitenkin kehittää ydinasetta niin pitäisikö euroopan kuitenkin asettua trumpin linjalle.
Pohjoiskorean ydinaseriisunta ei näytä edistyvän. Eikö trumpin yritys hoitaa asia ole kuitenkin hyvä askel. Ainoa myönnytys tähän asti on se että yhdet sotaharjoitukset on peruttu.
Venäjän uutta kaasuputkea vastustaa aktiivisimmin trump. Muut eivät uskalla sanoa asiasta paljoakaan.
Ukrainaa tukee usa ja ja trump. Eikö eu voisi tehdä enemmän?
taantumu
Kenraali
Tämänpäiväisessä ministeritapaamisessa Trump antoi oppitunnin historiasta. Presidentti aloitti kertomalla Venäjän olleen aiemmin Neuvostoliitto. Trumpin mukaan Afganistan teki Neuvostoliitosta Venäjän. Trumpin mukaan venäläisillä oli oikeus hyökätä Afganistaniin sillä sieltä virtasi terroristeja Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto meni konkursiin ja konkurssin syynä oli Afganistan.
Vaikuttaa siltä että Trump on oppinut Neuvostoliiton historiasta vain historiallisen revisionismin.
Vaikuttaa siltä että Trump on oppinut Neuvostoliiton historiasta vain historiallisen revisionismin.
https://www.washingtonpost.com/poli...on-russia-afghanistan/?utm_term=.067ca954f5f2
Jaa, niinkö? Minä kun olen kuvitellut että Kylmän Sodan asevarustelu ja Berliinin muurin murtuminen ja Baltian maiden itsenäistyinen joka ajoi Neuvostoliiton karille.
https://foreignpolicy.com/2019/01/0...-is-playing-musical-chairs-shanahan-military/
"There will likely be more personnel moves ahead for the Pentagon. Sweeney is rumored to be looking for a new job, as is Ellen Lord, the undersecretary of defense for acquisition and sustainment. "
"There will likely be more personnel moves ahead for the Pentagon. Sweeney is rumored to be looking for a new job, as is Ellen Lord, the undersecretary of defense for acquisition and sustainment. "
Leickmann
Kersantti
Aivan, paitsi ettei siinä niinkään sattumasta ole kyse. Yhdysvallat on osavaltioiden liitto, jossa valta on jaettu osavaltioille melko tasaisesti ja vain lievästi väkiluvusta riippuen. Joka osavaltiosta on 2 senaattoria, ja presidentin vaalissa valitsijamiesten määrä painottuu vain osittain väkiluvun suhteen. Liittovaltion kaikilla jäsenillä on valtaa. Vallanjako ja vaalijärjestelmä lienivät kuitenkin kaikille siellä tunnettuja, ja vaaleissahan kannattaisi pelata sen mukaan mikä vaalijärjestelmä kyseisessä maassa on käytössä. Presidenttiä ei valita suoralla kansanvaalilla ja Clintonkin oletettavasti tiesi tämän.
Tiedä sitten mikä pakotti Clintonin kampanjoimaan Kaliforniassa, joka kuitenkin on demokraatille aina varma. Sillä sai tietysti lisää popular vote -prosenttia jolla voi jälkikäteen propagoida, mutta vaalit voittaakseen paukut olisi kannattanut laittaa vaikkapa Michiganiin. Siellä kun aiemmin demokraatteja äänestäneet työläiset olivat menettäneet teolliset työpaikat ja saaneet tilalle huumerikollisuutta, sekä median ja eliitin tarjoilemana ikuista riitelyä siitä kumpaan vessaan transut saavat/pitää mennä. Ymmärrettävästi äänestivät sitten eliitin ulkopuolista ehdokasta, kun potentiaalinen sellainen vihdoin oli tarjolla.
Kun nyt teollisia työpaikkoja taas on tarjolla ja palkatkin ovat nousussa, äänestänevät Trumpia seuraavissakin vaaleissa. "Promises made, promises kept". Tuskin paljoa välittävät ehdokkaan viestintätyylistä tai epäolennaisista pikkuvioista, median massiivisesta ryöpytyksestä huolimatta. Isot ja oikeat asiat ratkaisevat. Olisiko parempi, että pikkukaupungissamme olisi tehdas, työpaikat ja hyvinvointi, vai köyhyys, pahoinvointi ja massiivinen huumeongelma? Ei se nimittäin auta, jos Kiinassa tuotettu tavara maksaa 10% vähemmän, kun tulot laskevat 70% tehtaan lähtiessä.
Trump on nyt kahdessa vuodessa nostanut 3 miljoonaa amerikkalaista sossun ruokalippuaterioilta itse tienatuilla rahoilla maksetun ruoan syöjäksi. Seuraava vaali on jo ratkennut. #KAG2020
"It's the economy stupid!" - Bill Clinton
(Muokattu kirjoitus- ym pikkuvirheitä.)
Viimeksi muokattu:
Raaka enemmistövaali tietysti keikauttaa lopputulemaa jokseenkin sattumanvaraisesti sinne ja tänne kun tilanne on tasaväkinen niin kuin se lähes aina on. Muistuttaa meikäläiseen vaalitapaan verrattuna lähinnä lottoarvontaa. Demokraattinen tapa toki kun se on yhteisesti hyväksytty ja pelisäännöt ovat kaikille selvät. Ja Suomeen verrattuna enemmistösysteemi on sikäli hyvä että joku voittaa aina. Meikäläinen systeemi tahtoo puuroutua selkeiden rintamalinjojen puuttuessa.
Demokraateilla on joka tapauksessa mietinnän paikka kun mennään kohti seuraavia vaaleja. Aika näyttää kuka tulee myllystä ehdokkaana ulos ja mitä viime kerrasta on kampanjan puolella opittu. Aika paljon pitäisi oppia. Istuva pressa on joka tapauksessa vahvoilla uudelle kaudelle. Kunhan talous ei lipsahda sen vakavampaan laskusuhdanteeseen ennen vaaleja.
Leickmann
Kersantti
Joo, tuo ""It's the economy stupid!" toimii kyllä niinkin päin, että napsakka syöksykierrelama vaalien alla saattaisi antaa demareille riittävän edun istuvaakin vastaan, mikäli saavat kohtuullisen ehdokkaan peliin. Luultavasti saavat, ja koneisto jauhaa nimen pian kaikkien huulille. Kyllä siitä kisa saadaan, vaikka nyt Trumpin voittoon uskonkin.
Leickmann
Kersantti
Viime presidentinvaaleissa voitin hieman reilun tonnin panoksilla hieman vajaat 5 tonnia. Pelatut kertoimet 2,5 - 8,5 ja todennäköisyysarvioni Trumpille oli 45% = kerroinraja 2.2. Access Hollywood-/pussy grabbing -nauhan jälkeen laskin arvioni 45 -> 40%, eli 2,5 rajakerroin. Laitoin sitten vielä 200 e peliin, kun muu maailma tuntui olevan varma, jotta tuohon juttuun se nyt viimeistään romahtaa...
Betfairilla nyt Trump 3,35, kun omat vetoni viime ja toissa vuonna yht vajaa 100 € n. 3,4 - 3,7 kertoimilla. Toisena demareiden Kamala Harris 8,4 ja sitten Beto O'rourke 8,8 ja Joe Biden 14.
Nyt kun oma arvioni Trumpille alkaa asettua, ja on tällä hetkellä 55%, eli 1,8 rajakerroin, niin laitoin vielä 100€ tuolla tämän hetken kertoimella. Lisää sitten myöhemmin jos pelin paikat vielä paranevat. Riskejäkin kuitenkin on. Jo mainittu lama yhtenä. Terveysongelmatkin tuossa iässä mahdollisia, vaikka sotahevonen onkin kyseessä. Tässä on vielä vajaa pari vuotta aikaa ja kaikkea voi tapahtua. Siksi vain 55%. Kaikki yli 1,82 kertoimet siis mielestäni pelattavissa. Trumpin kerroin on todennäköisyyteen nähden liian iso, johtuen siitä ettei suuri osa pelikansaa huomaa käsityksiensä olevan eliitin valemedian syöttämiä. Pelaavat siksi muita ehdokkaita mahdollisuuksiin nähden turhan paljon. Ihan samoin kuin viime kerralla. Nyt onkin taas mehevä tilaisuus pelata mediaa ja tyhmää rahaa vastaan. Huomioitava kuitenkin, että tässä minunkin arviossa on silti 45% mahdollisuus Trumpin häviölle.
Mitään tieteellistä laskentaa tämä ei ole, joten jokainen omalla vastuulla. Jokainen lyö, ja voittaa tai häviää itse omat vetonsa. Trumpin vastustajia kehotan laittamaan rahat kiinni muiden ehdokkaiden puolesta, niin saadaan silläkin tuota Trumpin kerrointa vielä ylös. Kiitos jo etukäteen.
Betfairilla nyt Trump 3,35, kun omat vetoni viime ja toissa vuonna yht vajaa 100 € n. 3,4 - 3,7 kertoimilla. Toisena demareiden Kamala Harris 8,4 ja sitten Beto O'rourke 8,8 ja Joe Biden 14.
Nyt kun oma arvioni Trumpille alkaa asettua, ja on tällä hetkellä 55%, eli 1,8 rajakerroin, niin laitoin vielä 100€ tuolla tämän hetken kertoimella. Lisää sitten myöhemmin jos pelin paikat vielä paranevat. Riskejäkin kuitenkin on. Jo mainittu lama yhtenä. Terveysongelmatkin tuossa iässä mahdollisia, vaikka sotahevonen onkin kyseessä. Tässä on vielä vajaa pari vuotta aikaa ja kaikkea voi tapahtua. Siksi vain 55%. Kaikki yli 1,82 kertoimet siis mielestäni pelattavissa. Trumpin kerroin on todennäköisyyteen nähden liian iso, johtuen siitä ettei suuri osa pelikansaa huomaa käsityksiensä olevan eliitin valemedian syöttämiä. Pelaavat siksi muita ehdokkaita mahdollisuuksiin nähden turhan paljon. Ihan samoin kuin viime kerralla. Nyt onkin taas mehevä tilaisuus pelata mediaa ja tyhmää rahaa vastaan. Huomioitava kuitenkin, että tässä minunkin arviossa on silti 45% mahdollisuus Trumpin häviölle.
Mitään tieteellistä laskentaa tämä ei ole, joten jokainen omalla vastuulla. Jokainen lyö, ja voittaa tai häviää itse omat vetonsa. Trumpin vastustajia kehotan laittamaan rahat kiinni muiden ehdokkaiden puolesta, niin saadaan silläkin tuota Trumpin kerrointa vielä ylös. Kiitos jo etukäteen.
ILoveEU
Kenraali
Vaikka itse olen suht puolueellisesti asioita seurannut, niin kyllähän tuo demarileiri on ihan levällään. Sanoisin jopa, että vasemmisto (karkeasti huom) on ottanut kovasti osumaa ihan omien tekojen takia. Maailmanlaajuisesti.
Esim. Ihan Suomen kansallisteatterissa asti mietitään vakavasti, että saako valkoihoinen näytellä 'jonkun muun värisen' roolia. Yhdysvalloissa samasta asiasta köyty keskustelua - kuuluu aiheeseen nimeltä kulttuurillinen omiminen.
Näitä samoja asiasta kouhkaavia tyyppejä (Suomi/USA) ei ollenkaan haittaa se, että tuleva presidenttiehdokas käytännössä on antanut ymmärtää olevansa intiaani (Warren), vaikka tyyppi valkoisempi kuin keskimääräinen SS-upseeri, amerikkalaisista nyt puhumattakaan. Lehdistö Suomessa asti nyökyttelee mukana.
Potentiaalisen ehdokkaan, Sandersin leiri alkaa lämmitellä. New York Times:
Jeff Weaver, Mr. Sanders’s 2016 campaign manager and currently a top adviser, said in an email that “anybody who committed harassment on the campaign would not be asked back” and expressed regret for the operation’s shortcomings.
“Was it too male? Yes. Was it too white? Yes,” he said. “Would this be a priority to remedy on any future campaign? Definitely, and we share deeply in the urgency for all of us to make change.
Ei muuta kuin onnea ja menestystä. En kuitenkaan usko mahdollisuuksiin, koska vaikka molemmat mainitut ehdokkaat uivat identiteettipolitiikan syvissä vesissä, niin maailma on muuttunut vuodesta 2016 - en oikein näe kannatusta tälle ihonväriin perustuvalle politiikalle, tai millekään muulle hihhuloinnille, mitä on pulpahtanut pinnalle viime vuosina.
Vaikka mediassa puhutaan, että Trump valittiin koska "ahdistuneet valkoiset", niin uskallan väittää, että kyse ei ollut ihonväristä, vaan jostain muusta. Mikä se joku muu on, niin ehkä tämä lyhyehkö video kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
On varmaan muitakin, parempia esimerkkejä, mutta tämä oli mielessä.
Esim. Ihan Suomen kansallisteatterissa asti mietitään vakavasti, että saako valkoihoinen näytellä 'jonkun muun värisen' roolia. Yhdysvalloissa samasta asiasta köyty keskustelua - kuuluu aiheeseen nimeltä kulttuurillinen omiminen.
Näitä samoja asiasta kouhkaavia tyyppejä (Suomi/USA) ei ollenkaan haittaa se, että tuleva presidenttiehdokas käytännössä on antanut ymmärtää olevansa intiaani (Warren), vaikka tyyppi valkoisempi kuin keskimääräinen SS-upseeri, amerikkalaisista nyt puhumattakaan. Lehdistö Suomessa asti nyökyttelee mukana.
Potentiaalisen ehdokkaan, Sandersin leiri alkaa lämmitellä. New York Times:
Jeff Weaver, Mr. Sanders’s 2016 campaign manager and currently a top adviser, said in an email that “anybody who committed harassment on the campaign would not be asked back” and expressed regret for the operation’s shortcomings.
“Was it too male? Yes. Was it too white? Yes,” he said. “Would this be a priority to remedy on any future campaign? Definitely, and we share deeply in the urgency for all of us to make change.
Ei muuta kuin onnea ja menestystä. En kuitenkaan usko mahdollisuuksiin, koska vaikka molemmat mainitut ehdokkaat uivat identiteettipolitiikan syvissä vesissä, niin maailma on muuttunut vuodesta 2016 - en oikein näe kannatusta tälle ihonväriin perustuvalle politiikalle, tai millekään muulle hihhuloinnille, mitä on pulpahtanut pinnalle viime vuosina.
Vaikka mediassa puhutaan, että Trump valittiin koska "ahdistuneet valkoiset", niin uskallan väittää, että kyse ei ollut ihonväristä, vaan jostain muusta. Mikä se joku muu on, niin ehkä tämä lyhyehkö video kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
On varmaan muitakin, parempia esimerkkejä, mutta tämä oli mielessä.
Omanlaisensa lottokone tuo esivaalikin. Sieltä voi tupsahtaa ulos lähes mitä tahansa jos tarjokkaita on alkuun laajalla rintamalla.
Sanders vs. Trump kävisi ainakin sirkushuvista jos ei muuta