Trump -psykoosi

Ulkoisen vallan pyytäminen vaikuttamaan seuraaviin vaaleihin omaksi edukseen on kyllä ihan siellä perustuslain ytimessä, mitä tulee kiellettyihin asioihin. Toinen asia sieltä perustuslain ytimestä on, että valta vaihtuu vapaissa vaaleissa. Sekä Trumpin tempaus (tempaukset) että impeachment-prosessi ja virassaolevan presidentin viraltapanoprosessi ovat kyllä niin vakavan ytimessä kuin vaan voi olla.

Mitä tuo tarkoittaa tänä päivänä, muutaman kuukauden sisällä varmasti nähdään. Ei ole sattumaa, että Trump on kaatanut kahtiajaon liekkeihin bensaa, minkä pienillä sormillaan vaan kykenee. Jos vastapuoli on täysi saatana, niin mitäpä sillä, että "oma puolikin hieman koettelee rajoja".

Tämähän on ollut Trumpin taktiikka koko ajan. Kiistä - syytä toista että tekee samaa kuin itse - siirry seuraavaan aiheeseen.
Tässä ehditään näkemään monta skandaalia, kun aina seuraavalla peitetään edellisen jäljet!
 
Tässä ehditään näkemään monta skandaalia, kun aina seuraavalla peitetään edellisen jäljet!

Ja mihin tässä vielä ehditäänkään kun Trump todennäköisesti on pressana vielä yli viisi vuotta. Ensi vuoden jälkeen on myös entistäkin vähemmän pidäkkeitä kun ei tarvitse uhrata ajatustakaan uudelleenvalinnalle tms. Toisella kaudella voi laittaa loikkarin päälle kun nyt on menty puolivaloilla.
 
Ja mihin tässä vielä ehditäänkään kun Trump todennäköisesti on pressana vielä yli viisi vuotta.

Vähän epäilen.

En hämmästyisi jos Trumpin kausi päättyisi kesken kaikenlaisten skandaalien takia.

En hämmästyisi jos republikaanien sisältä nousisi vahva haastaja joka tunkisi ohi. En pidä todennäköisenä, mutten hämmästyisikään.

En hämmästyisi jos joko demokraattien tai Venäjän ajama sitoutumaton ehdokas voittaisi.

Toinen kausi Trumpille alkaa tuntua jo aika epätodennäköiselle.
 
Vähän epäilen.

En hämmästyisi jos Trumpin kausi päättyisi kesken kaikenlaisten skandaalien takia.

En hämmästyisi jos republikaanien sisältä nousisi vahva haastaja joka tunkisi ohi. En pidä todennäköisenä, mutten hämmästyisikään.

En hämmästyisi jos joko demokraattien tai Venäjän ajama sitoutumaton ehdokas voittaisi.

Toinen kausi Trumpille alkaa tuntua jo aika epätodennäköiselle.

Vakaa 40% peruskannatus ja istuvan presidentin status ovat kova yhdistelmä. Eikä äänten enemmistöäkään tarvita kuin valikoiduissa osavaltioissa. Hyvälle näyttää Trumpin näkövinkkelistä.
 
Kannatus taitaa olla juuri nyt laskeva ja istumisesta yhä useampi kai miettii, että kuinka monen vuoden tuomiota se joutuu - jos joutuu - istumaan.
Näin miettii vaan Euroopan karja joka seuraa CNN kanavan suoraan käännettyjä uutisia. Trump on suvereeni presidentti myös seuraavalla kaudella. Talous jyrää ja kouluttamattomilla on verot nollissa.
 
Täytyy sanoa, talous on melko hyvällä tolalla, Trumpista huolimatta.
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: TT
Täytyy sanoa, talous on melko hyvällä tolalle, Trumpista huolimatta.

Kaiketi myös Trumpin ansiosta. Kone käy kierroksilla ja talouteen pumpataan koko ajan lisää velkarahaa. Pyöriihän se kunnes leikkaa kiinni. Tai sitten Trump on keksinyt ihan uudet kuviot ja osoittaa vanhat talousteoriat vääriksi. Työllisyystilanne on joka tapauksessa erinomainen.
 
En nyt sanoisi, että mikään katastrofi oli tämä kausi. Viimeisimpänä vaikka rajan ongelmat, missä toistaiseksi saatu laskuun luvattomat rajanylitykset ym., jossa Trump onnistuneesti potkaisi käyntiin EU mallin, missä turvapaikkaa haetaan jossain toisessa maassa. Sille on jopa oikeuslaitoksen siunaus.




Ne ovat jokaisessa länsimaassa ongelma, koska globalisaatio. Rahaa ei ole virrannut kaikkialle samaan malliin, joten yhä suurempi osa infraa on jäänyt korjaamatta.

Suomen ongelmat ovat vielä suurempia, koska meillä samalla tavalla on tulossa niskaan infra ja moni muu, kuten hävittäjät. Ainut vaan, että tuhlausvara on pienempi, jolloin yksi täytyy toteuttaa, muiden kutannuksella. Hävittäjät lienee pakollinen, joten muille ei riitä enää samalla tavalla investointivaraa.



Ei ketään kiinnosta venäjän vaikutus. Valitettavasti. En ymmärrä millä logiikalla tämä repujen niskaan kaatuu. Demareista on kokemusta:

2016 venäjän infon hyväksikäyttäminen vaaleissa + kaksi vuotta. Demariedustaja Schiff yritti (luuli) puhelimessa pyytää törkyä venäjän tiedustelulta Trumpia vastaan. Hämäriä kytköksiä venäjän firmoihin (Biden). Herra Clinton käy Kremliin sidoksissa olevan pankin juhlissa ja kuittaa puolimiljoonaa. Rouva C näytti imevän myös venäläistä rahaa. Plus paljon muuta.

Mitään vastaavaa ei ole kuultu repujen suunnalta.

Eikä vieläkään anteeksipyyntöä, eikä sen vaatimusta medialta, eli venäjän kanssa vehtaaminen saa jatkua myös myöhemmin.

Venäjän kanssa vehtaamista käytetään jatkossa poliittisten vastustajien kampittamiseen, kuten edellisessä viestissä. Sama Euroopassa.

---

Ja sitä paitsi, kuka muka on vaihtoehto? Ei sellaista ole demaripuolueen suunnalta, paitsi ehkä Gabbard, mutta sitä ei edes demarit halua. Muilla demareilla on sama ongelma kuin Trumpilla, eli ovat mulkkuja - mutta näyttelevät pyhimystä - Trump ei näyttele.

Täysin sopimattomaksi demarit tekee sen, että he ratsastavat äärivasemmiston hyvesignaloinnilla, ja siihen liittyvällä uskonnolla. Gabbard ei tietääkseni, mutta sitähän demarit eivät halua - haluaako ne edes voittaa?
Tästä olen nyt 100% samaa mieltä. Mikä on valtion rooli?
- Corporate tax cuts - lisää työpaikkoja Yhdysvaltoihin, mikä on toteutunut
- Vähemmistöjen työllistyminen - ennätystasolla historiallisesti
- Rajaturvallisuus
- MUSLIM TRAVEL BAN

Thank you, Mr. President.

Samoilla lääkkeillä Suomi ohittaisi Ruotsin 10 vuodessa BKT/ cap., eikä pohjois-Viro Suomea.
 
Vakaa 40% peruskannatus ja istuvan presidentin status ovat kova yhdistelmä. Eikä äänten enemmistöäkään tarvita kuin valikoiduissa osavaltioissa. Hyvälle näyttää Trumpin näkövinkkelistä.

Analyytikot ovat samoilla linjoilla. Luottoluokituksistaan tunnetun Moody's:n tutkijat esittivät muutama päivä sitten arvion, että Trump voittaisi 2020 jopa äänin 332 - 206. Tämä pohjautuu arvioon, että äänestysaktiivisuus pysyisi tavanomaisena. Jos äänestysaktiivisuus nousee hyvin korkeaksi, voi demokraateilla olla mahdollisuus viedä kisa 279 - 259.

Reuters: Barring a turnout surge, strong economy favors Trump in 2020, researchers say
WASHINGTON (Reuters) - A strong U.S. economy could help President Donald Trump win re-election next year unless there is a surge in voter turnout, economic research firm Moody’s Analytics said on Tuesday.
...
The research firm, known for its expertise on economies at the national and local levels, said factors boosting household finances across much of the country could lead to Trump winning 332 votes in the electoral college to 206 votes for the Democratic candidate. But this scenario, in which Trump would pick up New Hampshire, Virginia and Minnesota in addition to the states he won in 2016, assumed a historically average rate of voter turnout.
...
If turnout next year were historically high, Moody’s said, the Democratic candidate could win Wisconsin, Michigan and Pennsylvania - states that narrowly voted for Trump in 2016 and which are currently experiencing a manufacturing slowdown. In that scenario, the Democratic candidate would win with 279 electoral votes to Trump’s 259, Moody’s said.
 
Analyytikot ovat samoilla linjoilla. Luottoluokituksistaan tunnetun Moody's:n tutkijat esittivät muutama päivä sitten arvion, että Trump voittaisi 2020 jopa äänin 332 - 206. Tämä pohjautuu arvioon, että äänestysaktiivisuus pysyisi tavanomaisena. Jos äänestysaktiivisuus nousee hyvin korkeaksi, voi demokraateilla olla mahdollisuus viedä kisa 279 - 259.

Reuters: Barring a turnout surge, strong economy favors Trump in 2020, researchers say

Demokraateilla ei oikein ole ollut esittää mitään sellaista mikä kääntäisi pelin heille. Toisaalta homma voi vielä kääntyä päälaelleen jo muutaman tuhannen ihmisen suunnanmuutoksella kunhan se tapahtuu oikeissa osavaltioissa.
 
Demokraateilla ei oikein ole ollut esittää mitään sellaista mikä kääntäisi pelin heille. Toisaalta homma voi vielä kääntyä päälaelleen jo muutaman tuhannen ihmisen suunnanmuutoksella kunhan se tapahtuu oikeissa osavaltioissa.
Ihmeelliseltä tuntuu, ettei yli 300 miljoonan ihmisen valtiosta löydy järkeviä johtajakandidaateja. Demokraatitkin ovat kaivaneet jostain paikallisesta Lenin-museosta sinne muumioituneet kommunistit ehdolle ja republikaanit eivät edes harkitse vaihtoehtoa Trumpille. Jos olisin USA:n kansalainen, voi olla, että nämä vaalit jäisivät minulta väliin... :unsure: Saa nähdä,millaiseksi äänestysaktiivisuus muodostuu!
 
Ihmeelliseltä tuntuu, ettei yli 300 miljoonan ihmisen valtiosta löydy järkeviä johtajakandidaateja. Demokraatitkin ovat kaivaneet jostain paikallisesta Lenin-museosta sinne muumioituneet kommunistit ehdolle ja republikaanit eivät edes harkitse vaihtoehtoa Trumpille. Jos olisin USA:n kansalainen, voi olla, että nämä vaalit jäisivät minulta väliin... :unsure: Saa nähdä,millaiseksi äänestysaktiivisuus muodostuu!

Voihan siinä vielä käydä niin että demokraattien ehdokasmassasta nousee Clintonin tai Obaman tavoin joku esiin ja vie koko potin. Sitä odotellessa...
 
On kummallista ettei esiin ole noussut varteenotettavampia ehdokkaita. GOP:n on tietysti vaikea lähteä haastamaan istuvaa pressaa.
 
Näin miettii vaan Euroopan karja joka seuraa CNN kanavan suoraan käännettyjä uutisia. Trump on suvereeni presidentti myös seuraavalla kaudella. Talous jyrää ja kouluttamattomilla on verot nollissa.

Tuo on vähän yltiöoptimistinen näkemys. Jos kouluttamattomilla ajatellaan ns. paskaduuneja tekeviä, mikä tietysti jo sinällään ajatusvirhe, niin kyllähän veroja sentään joutuu maksamaan. Matalimmissa tuloluokissa veroprosentti on karkeasti yleistäen tasoa 5-10% ( lähtee toki sieltä nollasta ) ja keskituloisilla 15-20%. Lisäksi mahdolliset lääkärikäynnit maksavat helposti messinkiä, kun duunista ei saa vakuutusta. Kokonaisuutenahan verojärjestelmä on monessa osavaltiossa joiltain osin käytännössä regressiivinen, eikä progressiivinen, niin kuin Suomessa. Eli tulojen kasvaessa maksettava summa kyllä nousee, mutta kokonaisveroprosentti hiljalleen pienenee. Tulovero sinällään on tyypillisesti progressiivinen. Suora vertailu Suomeen on yleensäkin hankalaa, kun tuloverotus rakentuu useammista osista ja vielä vähän eri tavalla eri osavaltioissa.

Etenkin keskituloiset pääsevät siis reilusti Suomea helpommalla, mutta toisessa vaakakupissa painavat esimerkiksi lasten opiskelut. Tässä tuloryhmässä sairaanhoito sentään on yleensä kunnossa työnantajan tarjoaman usein laajankin koko perheen vakuutusturvan kautta. Itse olen ynnäillyt, että opiskeluihin palaa kolmen lapseni kohdalla helposti ison omakotitalon hinta, joka täällä syrjemmällä ( pienehkö kaupunki Indianassa ) on sadan tuhannen euron suuruusluokkaa. Oman osavaltion julkiseen opinahjoon tyytymällä hinta jäisi toki kohtuullisemmaksi, alle puoleen. Ei ole pelkkä vitsi, että vanhempien on aloitettava koulutusrahaston kartuttaminen heti, kun on tehty positiivinen raskaustesti. Yksi varteenotettava vaihtoehto on lähettää lapset suomalaisiin yliopistoihin :D
 
Viimeksi muokattu:
Tuo on vähän yltiöoptimistinen näkemys. Jos kouluttamattomilla ajatellaan ns. paskaduuneja tekeviä, mikä tietysti jo sinällään ajatusvirhe, niin kyllähän veroja sentään joutuu maksamaan. Matalimmissa tuloluokissa veroprosentti on karkeasti yleistäen tasoa 5-10% ( lähtee toki sieltä nollasta ) ja keskituloisilla 15-20%. Lisäksi mahdolliset lääkärikäynnit maksavat helposti messinkiä, kun duunista ei saa vakuutusta. Kokonaisuutenahan verojärjestelmä on monessa osavaltiossa joiltain osin käytännössä regressiivinen, eikä progressiivinen, niin kuin Suomessa. Eli tulojen kasvaessa maksettava summa kyllä nousee, mutta kokonaisveroprosentti hiljalleen pienenee. Tulovero sinällään on tyypillisesti progressiivinen. Suora vertailu Suomeen on yleensäkin hankalaa, kun tuloverotus rakentuu useammista osista ja vielä vähän eri tavalla eri osavaltioissa.

Etenkin keskituloiset pääsevät siis reilusti Suomea helpommalla, mutta toisessa vaakakupissa painavat esimerkiksi lasten opiskelut. Tässä tuloryhmässä sairaanhoito sentään on yleensä kunnossa työnantajan tarjoaman usein laajankin koko perheen vakuutusturvan kautta. Itse olen ynnäillyt, että opiskeluihin palaa kolmen lapseni kohdalla helposti ison omakotitalon hinta, joka täällä syrjemmällä ( pienehkö kaupunki Indianassa ) on sadan tuhannen euron suuruusluokkaa. Oman osavaltion julkiseen opinahjoon tyytymällä hinta jäisi toki kohtuullisemmaksi, alle puoleen. Ei ole pelkkä vitsi, että vanhempien on aloitettava koulutusrahaston kartuttaminen heti, kun on tehty positiivinen raskaustesti. Yksi varteenotettava vaihtoehto on lähettää lapset suomalaisiin yliopistoihin :D
Mites sielläpäin public Schoolit?
 
Mites sielläpäin public Schoolit?

Täällä meidän kulmilla ne ovat ok. Niukasti resursoituja ehkä, mutta rauhallisia ja opettuskin on laadukasta, koska rauhallinen ja turvallinen ympäristö houkuttelee onneksi hyviä opettajia isoista kaupungeista. Meilläkin on muutama, joka on aloittanut uransa parin tunnin ajomatkan päässä olevassa Chicagossa. Julkiseen koululaitokseenhan liittyy sellainen ongelma, että se rahoitetaan ainakin pääosin varallisuuteen sidoksissa olvista veroista, kuten kiinteistöverosta. Näin kalliilla alueilla on tasokkaita opinahjoja ja kulahtaneilla toisinaan melkoista kuraa. Lapsen saantiin liittyykin sen jo mainitun opiskelurahaston kasvattamisen lisäksi tyypillisesti asuinpaikan valinta niin, että muutetaan mahdollisimman kalliille alueelle ja vaikka vähän kärvistellään velkataakan alla. Julkinen koulu on kustannuksiltaan kuten suomalainen lukio, eli opetus tarjjotaan, mutta kirjat yms. joutuu monesti hankkimaan itse. Näille voi tosin olla sponsoreitakin paikallisten yritysten ja seurakuntien muodossa. Jälkimmäiset pyörittävät usein myös omia koulujaan.

Yksityisiäkin kouluja on, mutta siitä lystistä saa varautua pulittamaan keskimäärin noin tuhannen euroa per kuukausi. Työnantajakin voi kustantaa terveydenhoidon ohella myös työntekijän lasten koulunkäynnin. Firma saa tietysti vähentää kaiken verotuksessa, eikä työntekijääkään veroteta luontoisedusta. Tuolla setillä saa ainakin nöyrän työntekijän, kun perheen koko elämä voi olla sidoksissa isän tai äidin työpaikkaan. Lopputilin tullen ei sitten jää muuta vaihtoehtoa, kuin henkivakuutuksen lunastaminen asetta puhdistaessa tapahtuvan vahingon kautta.

Tämä tästä tietoiskusta. Avaa ehkä joillekin suomalaisen ja USA:laisen yhteiskunnan eroja. Pelkän veroprosentin vertailu tms. ohut otanta ei kerro juuri mitään.
 
Back
Top