Trump -psykoosi

tulikomento

Ylipäällikkö
Vakaa 40% peruskannatus ja istuvan presidentin status ovat kova yhdistelmä. Eikä äänten enemmistöäkään tarvita kuin valikoiduissa osavaltioissa. Hyvälle näyttää Trumpin näkövinkkelistä.
Jos talous ei kuse täysin kintuille, niin veikkaisin ukon saavan toisen kautensa. Jos mitään raskauttavaa virkarikosjuttua nyt ei ilmaannu. Peruvarma MAGA-kannatus avainosavaltioissa riittänee voittoon.
 

Rannari

Ylipäällikkö
Täällä meidän kulmilla ne ovat ok. Niukasti resursoituja ehkä, mutta rauhallisia ja opettuskin on laadukasta, koska rauhallinen ja turvallinen ympäristö houkuttelee onneksi hyviä opettajia isoista kaupungeista. Meilläkin on muutama, joka on aloittanut uransa parin tunnin ajomatkan päässä olevassa Chicagossa. Julkiseen koululaitokseenhan liittyy sellainen ongelma, että se rahoitetaan ainakin pääosin varallisuuteen sidoksissa olvista veroista, kuten kiinteistöverosta. Näin kalliilla alueilla on tasokkaita opinahjoja ja kulahtaneilla toisinaan melkoista kuraa. Lapsen saantiin liittyykin sen jo mainitun opiskelurahaston kasvattamisen lisäksi tyypillisesti asuinpaikan valinta niin, että muutetaan mahdollisimman kalliille alueelle ja vaikka vähän kärvistellään velkataakan alla. Julkinen koulu on kustannuksiltaan kuten suomalainen lukio, eli opetus tarjjotaan, mutta kirjat yms. joutuu monesti hankkimaan itse. Näille voi tosin olla sponsoreitakin paikallisten yritysten ja seurakuntien muodossa. Jälkimmäiset pyörittävät usein myös omia koulujaan.

Yksityisiäkin kouluja on, mutta siitä lystistä saa varautua pulittamaan keskimäärin noin tuhannen euroa per kuukausi. Työnantajakin voi kustantaa terveydenhoidon ohella myös työntekijän lasten koulunkäynnin. Firma saa tietysti vähentää kaiken verotuksessa, eikä työntekijääkään veroteta luontoisedusta. Tuolla setillä saa ainakin nöyrän työntekijän, kun perheen koko elämä voi olla sidoksissa isän tai äidin työpaikkaan. Lopputilin tullen ei sitten jää muuta vaihtoehtoa, kuin henkivakuutuksen lunastaminen asetta puhdistaessa tapahtuvan vahingon kautta.

Tämä tästä tietoiskusta. Avaa ehkä joillekin suomalaisen ja USA:laisen yhteiskunnan eroja. Pelkän veroprosentin vertailu tms. ohut otanta ei kerro juuri mitään.
Tuohon asuinpaikan valintaan koulun saamien pisteiden perusteella olen itsekin törmännyt. Wichitan suunnalla se ainoa oikea asuinpaikka kuuluu olevan Andover ja haku alkoi heti lapsen synnyttyä. Ihan perskohtaisen havainnoinnin perusteella näyttäisi löytyvän myös korrelaatio alueen asukkaiden varallisuuden ja laadukkaan koulutuksen välille. Mielenkiintoista kuitenkin että ilmeisen varakkaatkin ihmiset hakeutuvat nimenomaan laadukkaaseen julkiseen kouluun yksityisen sijasta. Ehkä rahalle ei saa vastinetta jos on varaa asua parempien ihmisten alueella?
 
  • Tykkää
Reactions: TT

Vääpeli

Ylipäällikkö
Nii eiköhän se Kennedy käsittääkseni kaikensa yrittänyt, ennen kuin rupesi ottamaan kovat keinot käyttöön? Vastustaja taisi vaan kadota pariksi päiväksi..
Hillary taitaa olla hieman normaalia enemmän sekasin...
 
  • Tykkää
Reactions: TT

TT

Eversti
Tulee ikävä Ronald Reagania. Oli mies paikallaan. Ymmärsi myös jotain oleellista arvovallasta ja arvokkuudesta, joka kuuluu virankantoon.
Oli asiallinen valtionpäämies. Mutta sisäpolitiikassa oli silläkin omat rasitteensa.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/07/ronald-reagans-racist-conversation-richard-nixon/595102/

Muualtakin löytänyt hieman samaa että esivaaleissa ja sitten varsinaisessa kampanjassa -80 vaaleja varten tuli hieman liian hurttia huumoria. Pressana oli kyllä asiallinen, varsinkin täkäläisestä julkopoliittisesta näkökulmasta.
 

TT

Eversti
Nii eiköhän se Kennedy käsittääkseni kaikensa yrittänyt, ennen kuin rupesi ottamaan kovat keinot käyttöön? Vastustaja taisi vaan kadota pariksi päiväksi..
Hillary taitaa olla hieman normaalia enemmän sekasin...
Hillaryn ja Tulsin tappelu menee jo ihan parodian puolelle. Edellisen osalta. Meni vielä väittämään Green Partyn rehellisesti fruitcakea Jill Steiniä ryssän kätyriksi. Joku raja siinä että haiseeko vaaliraha kaalisopalle vai onko toinen tarkoituksella agentiksi värväytynyt.

(oma demari top-3: Bennet, Klobuchar, Buttigieg eli ei kannata vetoja lyödä näillä)
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Hillaryn ja Tulsin tappelu menee jo ihan parodian puolelle. Edellisen osalta. Meni vielä väittämään Green Partyn rehellisesti fruitcakea Jill Steiniä ryssän kätyriksi. Joku raja siinä että haiseeko vaaliraha kaalisopalle vai onko toinen tarkoituksella agentiksi värväytynyt.

(oma demari top-3: Bennet, Klobuchar, Buttigieg eli ei kannata vetoja lyödä näillä)
Jill Stein tosin on niin kaalisopan äärellä kuin vaan voi olla. Tulsistakin leviää samaa tuoksua. Mutta Hillary ulostuloillaan toki vaan vahvistaa näiden molempien asemaa "establishmentin vaihtoehtoina".
 

TT

Eversti
On teillä valinnat. Brennanin ja pietarin trollin erottaa vain kansalaisuus.

Tyyppi kaksi vuotta ulvoi putinin infosodan sanomaa, ja Muellerin loputtua, kertoi että "hänellä oli väärää infoa", tai suomeksi - "sori siitä".
Noh noh. Pitää löytää kuusi keppiä päätypisteiden valillä.
 

TT

Eversti
Jill Stein tosin on niin kaalisopan äärellä kuin vaan voi olla. Tulsistakin leviää samaa tuoksua. Mutta Hillary ulostuloillaan toki vaan vahvistaa näiden molempien asemaa "establishmentin vaihtoehtoina".
Tulsi on RT:n lemmikki mutta ei sliti välttämättä ole paras ehdokas. Itse ajattelin että sisäpoliittisesti tai siis yleensä tyyppinä olisi paras, ilman raskasta pakaasia, yksi joka ei päässyt edes uusimpaan debattiin. Onhan toki vaihtoehtona Trumpin kannustaminen. Vaikeaa täältä Suomesta ja witun helppoa kun ei onneks liippaa llian läheltä. (Kurdit poislukien mutta ehkei Irakin peshmergoja vielä löylytetty.)
 

fulcrum

Ylipäällikkö
Oli asiallinen valtionpäämies. Mutta sisäpolitiikassa oli silläkin omat rasitteensa.

https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2019/07/ronald-reagans-racist-conversation-richard-nixon/595102/

Muualtakin löytänyt hieman samaa että esivaaleissa ja sitten varsinaisessa kampanjassa -80 vaaleja varten tuli hieman liian hurttia huumoria. Pressana oli kyllä asiallinen, varsinkin täkäläisestä julkopoliittisesta näkökulmasta.
Reagan oli johdonmukainen ja karismaattinen, vaikkakin Hollywooduralta oli jäänyt taipumus teatraalisuuteen. Talousmiehenä Reagan oli kyllä yliarvostettu, kuten Thatcherkin. Reagan velkaelvytti ja loi nykyisen USAn velkaongelman, Thatcher pumppasi hyödyt Pohjanmeren öljybuumista.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Hillaryn parotiasta tulee mieleen vain se, että eikö demokraattinen osasto todella pysty mihinkään parempaan? Onko tosiaan niin, että istuvan presidentin pilkkaamisella aiotaan voittaa seuraavat vaalit? Eikö demokraateilla tosiaan ole mitään muuta tarjottavaa amerikkalaisille? Mikä vaihtoehto demokraatit edes ovat Trumpille? Phah, nykyisellään ei mikään.

Puuttuu enää Kolmas Vaihtoehto (KOVA), jossa ehdokkaana on Pelle Hermannin inkarnaatio, jonka takatasku pullottaa jo ihan avoimesti ruplanipuista, rintataskusta tursuaa samaa valuuttaa ja rintanapissa lukee: I love Putiloff.

Tai sitten suoraan Reaalinen Vaihtoehto (REVA), sen ehdokkaana Jenna Jameson. Hänen filmituotantonsa tarjonta taannee kohtuullisen kannatuksen jopa uskontovyöhykkeellä. :cool:
 

TT

Eversti
Tomppa kertoo milloin psykoosi ei enää ole vaan muuta. Someday.

No, ei vielä. McConnell on sanonut että nyt ainoa tarkoitus on saada konservatiivisia tuomareita kehiin. Ei yllätys mutta meni sanomaan ääneen. Kysyttinkö mormoneilta, protestanteilta, satanisteilta, sveitsiläisiltä babtisteilta mielipidettä?

Tuosta olisi jo judge dredd ihmeissään (ja mielissään)
 

TT

Eversti
Hillaryn parotiasta tulee mieleen vain se, että eikö demokraattinen osasto todella pysty mihinkään parempaan? Onko tosiaan niin, että istuvan presidentin pilkkaamisella aiotaan voittaa seuraavat vaalit? Eikö demokraateilla tosiaan ole mitään muuta tarjottavaa amerikkalaisille? Mikä vaihtoehto demokraatit edes ovat Trumpille? Phah, nykyisellään ei mikään.

Puuttuu enää Kolmas Vaihtoehto (KOVA), jossa ehdokkaana on Pelle Hermannin inkarnaatio, jonka takatasku pullottaa jo ihan avoimesti ruplanipuista, rintataskusta tursuaa samaa valuuttaa ja rintanapissa lukee: I love Putiloff.

Tai sitten suoraan Reaalinen Vaihtoehto (REVA), sen ehdokkaana Jenna Jameson. Hänen filmituotantonsa tarjonta taannee kohtuullisen kannatuksen jopa uskontovyöhykkeellä. :cool:
Olet ihan liian oikeassa. Kunnon keskustalainen (jonka nimikkeen Väyrynen viimeistään väärinkäytti) ei olisi hapertuva Biden vaan uusi loistava Bennet! Jota kukaan ei tunne. (En minäkään ennen kuin luin hassun artikkelin eilen.)

Istuvan presidentin pilkkaamisesta, en haluaisi salelle samaa, mutta tuo murikan irvikuva saa mitä tilaa. Jenna Jamesonia tai Rocco Silfvredia en henkilökohtaisesti tunne joten en voi kommentoida.
 

ILoveEU

Majuri
Hillaryn parotiasta tulee mieleen vain se, että eikö demokraattinen osasto todella pysty mihinkään parempaan? Onko tosiaan niin, että istuvan presidentin pilkkaamisella aiotaan voittaa seuraavat vaalit?
Sellainen nippelitieto, että joku tutkiskeli Hillaryn kampanjaa ja selvisi, että Hillaryn kampanjamainokset ym. keskittyivät ~70% haukkumaan vastapuolta (Trump). Loppujen asiasisältö normaalia politiikkaan liittyvää.

Trumpilla lukema täysin päinvastoin, ja oli ns. normaalin kampanjan spekseissä.



Eikö demokraateilla tosiaan ole mitään muuta tarjottavaa amerikkalaisille? Mikä vaihtoehto demokraatit edes ovat Trumpille? Phah, nykyisellään ei mikään.
Kääräisin joskus uutisia lukiessa foliota, ja mieleen juolahti, että olisko tämän härdellin tavoitteena poliittinen manööveri, jossa tuhotaan liberaalit Yhdysvalloista, muutamaksi vuosikymmeneksi.

(Muistuttaen taas, että amerikkalainen liberaali on radikaalimpi ja vielä vasemmalla kuin oma sisäministerimme)

---

Mitä tuohon Tulsi Gabbardin tapaukseen. Jos Tulsista muka tuoksuu kaali, niin mitä tähän mennessä on selvinnyt, niin 2016 vaaleissa oli todellakin venäjän agentti ehdokkaana - mutta se meni häviämään vaalit. Ja kaalin tuoksun sijaan löyhkää venäläinen kaatopaikka.

Tulsia ei todellakaan kannata sekoittaa tai verrata Jill Steiniin, joka mm. ramppaa RT kanavalla.
 

ILoveEU

Majuri
Youtubesta bongattuna: kevennysvideon tarjoaa CNN, jossa Hillary esitellään salaliittoteoreetikkona ja venäjän pussiin pelaavana. Tuon naisen ilme on tyyliin: toivottavasti en liukastu suihkussa.

 

Suutari

Kersantti
Hillaryn parotiasta tulee mieleen vain se, että eikö demokraattinen osasto todella pysty mihinkään parempaan? Onko tosiaan niin, että istuvan presidentin pilkkaamisella aiotaan voittaa seuraavat vaalit? Eikö demokraateilla tosiaan ole mitään muuta tarjottavaa amerikkalaisille? Mikä vaihtoehto demokraatit edes ovat Trumpille? Phah, nykyisellään ei mikään.

Puuttuu enää Kolmas Vaihtoehto (KOVA), jossa ehdokkaana on Pelle Hermannin inkarnaatio, jonka takatasku pullottaa jo ihan avoimesti ruplanipuista, rintataskusta tursuaa samaa valuuttaa ja rintanapissa lukee: I love Putiloff.

Tai sitten suoraan Reaalinen Vaihtoehto (REVA), sen ehdokkaana Jenna Jameson. Hänen filmituotantonsa tarjonta taannee kohtuullisen kannatuksen jopa uskontovyöhykkeellä. :cool:
Eihän ne osaa edes pilkata sitä kunnolla...
 

hansai

Ylipäällikkö
Project Veritas teki kohupaljastuksia CNN:n räikeästä puolueellisuudesta: mediayhtiö ajaa tarkoituksellisesti Trumpille virkasyytettä





WWW.PROJECTVERITAS.COM


Kaksi vuotta yhdysvaltalaiselle mediajätti CNN:lle työskennellyt Cary Poarch sai tarpeekseen median poliittisesta puolueellisuudesta ja pakkomielteisestä asennoitumisesta presidentti Donald Trumpia kohtaan. Hän päätti kerätä salaa materiaalia osoittaakseen yhtiössä vallitsevan poliittisesti puolueellisen ilmapiirin. Materiaali ja Poarchin haastattelu julkaistiin WikiLeaksin kaltaisen Project Veritas -ryhmän sivuilla. CNN reagoi tapaukseen korostamalla, ettei Poarch tai yksikään hänen haastattelemista henkilöistä ole ollut yhtiössä töissä varsinaisena journalistina. Saatavilla olevan tiedon perusteella näyttää, ettei CNN varsinaisesti kommentoi vuodetun materiaalin sisältöä tai pyri vastaamaan syytöksiin poliittisesta puolueellisuudesta. Yhtiön vaisu puolustautuminen jättää tilaa tulkinnoille.

CNN:n Washington D.C:n toimistolla satelliittiyhteyksien parissa työskennellyt Cary Poarch kertoi keränneensä aineistoa kuukausien ajan. Hän oli mm. kuvannut salaa keskusteluja kollegojensa kanssa sekä nauhoittanut poliittisesti värittyneen vaikutelman antavaa puhetta toimitusjohtaja Jeff Zuckerilta.

Poarch otti yhteyttä Project Veritas -aktivistiryhmään paljastaakseen keräämiensä todisteiden avulla mediajätin puolueellisuuden presidentti Trumpia koskevassa uutisoinnissa. Project Veritas julkaisi 14.10. nettisivuillaan Poarchin haastattelun ja koosteen autenttisesta todistusaineistosta.
CNN:n toimitusjohtaja Zucker on toiminut kansainvälisen televisioyhtiön toimitusjohtajana vuodesta 2013 lähtien.

Nauhoitetuissa puheluissa hän on osoittanut mm. innokkuutta edistää poliittisesti motivoitunutta narratiivia, jossa presidentti Trump joutuisi virkasyytteeseen:
Haluan sanoa tämän meidän johtaville toimittajillemme, analyytikoillemme ja muille johtaville työntekijöillemme. Okei, eli muistakaa tehdä töitä sen eteen. Kaikki nämä siirrot ovat siirtoja kohti [Trumpin] virkasyytettä. Eli, älkää, älkää missään kohtaa unohtako suurta tarinaa, josta tässä on kyse.”

CNN:n mediakoordinaattori Nick Neville kertoo toimitusjohtaja Zuckerin olevan henkilökohtaisella kostoretkellään Trumpia vastaan. Tämä näkyisi hänen mukaansa myös johtamiskulttuurissa ja kompromisseissa journalistisen ammattietiikan kanssa:
”Monet ihmiset täällä yrittävät toimia sen mukaan, minkä he uskovat olevan rehellistä journalismia. Vaan sitten aamukatsauksessa iso pomo Jeff Zucker v***u kertoo, mitä tehdään…”

Toinen mediakoordinaattori Christian Sierra tunnustaa, että CNN kohtelee haastatteluissaan republikaaneja systemaattisesti tiukemmin kuin demokraatteja:
”Haastattelumme demokraattien kanssa ovat kuin softballia republikaaneihin verrattuna…”

Tuotantopäällikkönä CNN:llä toimineen Hiram Gonzalezin nauhoitetusta kommentista selviää yhtiön puolueellinen asenne:
Näin meidän kesken, me loimme tämän hirviön, ja nyt syömme häntä täyden lautasellisen kerrallaan joka päivä. Media loi Trump-hirviön.”

Poarchin haastattelun tuottanut ja ilmiannetun materiaalin jakanut Project Veritas on yhdysvaltalaisen oikeistoaktivisti James O’Keefen vuonna 2010 perustama, taloudellista voittoa tavoittelematon ryhmä. Sen missiona on oman julistuksensa mukaan “tutkia ja paljastaa korruptiota, epärehellisyyttä, vallan väärinkäyttötapauksia, törsäilyä, petoksia ja muuta yksityisissä ja julkisissa instituutioissa tapahtuvaa sopimatonta toimintaa, eettisemmän ja läpinäkyvämmän yhteiskunnan puolesta.”

Project Veritas ja epätavalliset toimintatavat ovat herättäneet skeptisyyttä sekä myös suoraa kritiikkiä. Ryhmän operaatioiden toteuttamisessa on sorruttu mm. journalistisen etiikan kannalta kyseenalaisiin keinoihin kuten jallituksiin. Jo lähes kolme vuotta sitten O’Keefe aloitti sosiaalisessa mediassa CNN-vastaisen kampanjan ja julisti Project Veritaksen tarjoavan näkyvän kanavan CNN:n sisältä kerätyn materiaalin ilmiantajille.

Tuoreimmista paljastuksista on uutisoitu kuluneen puolen viikon aikana erilaisissa pienemmissä medioissa. Silti Fox Newsin ja Yahoon lisäksi hyvin harva suurempi media on ottanut tapausta käsittelyyn. Esimerkiksi CNN:n omilta sivuilta tapauksesta ei löydy hakutuloksia.
Yahoon uutisten tavoittama CNN:n edustaja puolusti yhtiötään toteamalla, että Poarch sekä hänen videokuvaamansa kollegat eivät yksikään työskennelleet journalistisissa tehtävissä. Yhtiön mukaan kenelläkään heistä ei ole ollut suoraa kontaktia Zuckeriin tai omakohtaista kokemusta hänestä. Tähän mennessä ei kuitenkaan ole löytynyt julkilausumaa, jossa CNN kiistäisi toimitusjohtajan puheiden aitouden tai poliittiset motiivit journalistisen työn takana.

Toimitusjohtaja Zucker on aikaisemminkin noussut otsikoihin huomiota herättävistä ja poliittisesti leimallisista lausunnoistaan. Esimerkiksi vuonna 2018 hän luonnehti republikaaneihin assosioitunutta Fox News -kanavaa “propagandakoneeksi”.

Kaiken kaikkiaan tapaus jättää tilaa lukemattomille tulkinnoille ja jossittelulle koskien sekä CNN:n toimintatapoja että mahdollisia poliittisia ennakkoasenteita. Edustaako CNN:n minimalistinen viestintä ja mielikuvituksellisten tulkintojen mahdollistaminen nykyaikaisen kriisiviestinnän ihanteita? Onko kenties CNN:n ja sen kaltaisten suurten mediatalojen poliittinen kulttuuri jo niin itsestäänselvyys, ettei se enää edes hetkauta ketään?

CNN:n puolueelliset uutiset toistetaan Suomessa
CNN:n uutisvalinnoilla on vaikutusta Suomeen. Helsingin Sanomat solmi 2016 CNN:n kanssa sopimuksen sisältökumppanuudesta. HS:n uutisille onkin jo vuosien ajan ollut leimallista, että CNN:n näkemykset toistetaan sellaisenaan, niitä millään tavalla kyseenalaistamatta.

Yleisradio toimii vastaavalla tavalla. Se esittää CNN:n esittämän, voimakkaan vääristyneen hypertodellisuuden ainoana varteenotettavana totuutena Yhdysvalloista. On sanomattakin selvää, että republikaaneja ja Trumpia syvästi inhoavan CNN:n kautta ei ole mahdollista saada sellaista puolueetonta kuvaa, mihin Yleisradiota sääntelevä lainsäädäntö velvoittaa.

Suomen laki edellyttää Yleltä monipuolisten tietojen tarjoamista kansanvallan tueksi.

 
Kuinkahan suuri merkitys Reaganin avustajilla oli harjoitettuun politiikkaan? Kunnioitettu Venäjän vallankumouksen historioitsija, viime vuoden toukokuussa menehtynyt Richard Pipes taisi olla aika suuresti vastuussa harjoitetusta politiikasta, jolla pyrittiin iskemään suoraan 'pahuuden valtakuntaan'. Tarina kertoo Reaganin aina komu-Venäjään liittyvissä asioissa kysyneen Pipesilta, että 'what does Dick think?'.

Eli kuinka paljon näillä 'hyvillä' demokraattisilla valtiomiehillä oli tai on omia villoja?

Reaganilla ei ollut myöskään pikaviestimiä käytössään kuten Trumpilla, joten jokainen aivopieru ei päätynyt eetteriin sekunnin kymmenyksen harkitsemisajalla.
 

Sardaukar

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tässä olisi kova pari 2020:

 
Top