Trump -psykoosi

taantumu

Kenraali
Kuulostaa jossain määrin vakavammalta, kuin sikarileikit muodokkaan avustajan ja siitä valehtelun kohdalla. Ei siinä, Clintonin Pili ansaitsi impeachment-syytteet valehtelusta, sekä sensuroinnin valehtelusta.

Saapi nähdä mitä nämä sen ajan ArvoKonservatiivit ja edelleen vallassa olevat ja siitä vallasta tiukasti pitävät senaattorit sanovat. Yllättävätkö? Arvaan: eivät.
Onhan nämä Trumpin syytteet kertaluokkaa Clintonia tai Nixonia vakavammat sillä näillä veijareilla syytteet koskivat sisäpolitiikkaa toisin kuin Trumpilla.
 

TT

Eversti
Onhan nämä Trumpin syytteet kertaluokkaa Clintonia tai Nixonia vakavammat sillä näillä veijareilla syytteet koskivat sisäpolitiikkaa toisin kuin Trumpilla.
Ja voisi sanoa että Clintonin kohdalla ne eivät edes koskeneet sisäpolitiikkaa. Jäi fakkiin valehtelusta valan alla ja siinä se. Trumpin tapauksen kohdalla on kyse paitsi ulkopolitiikasta myös sisäpolitiikasta. (Mitä muuta voisi vaaleihin vaikuttaminen ollakaan?)

Demarit on kyllä menneet täysin metsään PR-osastolla. Proseduuri kuulusteluissa on ollut todella vaikeasti ymmärrettävä. (Kunnes näkee miten sata lasissa GOP lähti vastustukseen.) Hölmojä lausuntoja. Ei ihan vedenpitävää aineistoa. Kun nimenomaan keskikentän, mielensä mukaan äänestävälle kansalle tämä pitäisi saada myytyä.

Itselleni olisi ihan selvä jo että pois pois tuo heppu (siis todistusaineiston perusteella) mutta helppo täältä huudella...
 

TT

Eversti
Tämä sopii impeachment-teemaan joten en malta olla laittamatta. Pahoittelut puhelimella katsojille joille tämmöinen syö akkua ja miestä rotan lailla. On suomalaista naiskauheutta parhaimmillaan:


(Tehtiin intissä aikanaan tuvassa periaatepäätös että mitään muuta kuin Kikkaa ei saa tulla kasettisoittimesta. Muutama kasetillinen niitä oli jonkun jostain laarista ostama. Pidettiin kiinni periaatteesta, ja vieläkin huomaan vuosikymmenien jälkeen tämän muutaman kuukauden aivopesun tulokset. Children, älkää tehkö tämmöisiä. Kaukopartioon ja äkkiä.)
 
Viimeksi muokattu:

Vakaa Nero

Kersantti
Ja voisi sanoa että Clintonin kohdalla ne eivät edes koskeneet sisäpolitiikkaa. Jäi fakkiin valehtelusta valan alla ja siinä se. Trumpin tapauksen kohdalla on kyse paitsi ulkopolitiikasta myös sisäpolitiikasta. (Mitä muuta voisi vaaleihin vaikuttaminen ollakaan?)

Demarit on kyllä menneet täysin metsään PR-osastolla. Proseduuri kuulusteluissa on ollut todella vaikeasti ymmärrettävä. (Kunnes näkee miten sata lasissa GOP lähti vastustukseen.) Hölmojä lausuntoja. Ei ihan vedenpitävää aineistoa. Kun nimenomaan keskikentän, mielensä mukaan äänestävälle kansalle tämä pitäisi saada myytyä.

Itselleni olisi ihan selvä jo että pois pois tuo heppu (siis todistusaineiston perusteella) mutta helppo täältä huudella...
Näyttää tosiaan sille, että demokraatit epäonnistuvat siinä ainoassa tärkeässä asiassa, eli syytteiden myymisessä isolle yleisölle. Vain viraltapanon vahva gallup-kannatus voisi laittaa republikaanisenaattoreilla puntit tutisemaan.

Rikoksethan ovat todisteiden valossa räikeitä ja näyttökin vahva. Silti prosessin ainoaksi vaikutukseksi jäänevät mahdolliset vaikutukset senaatin vaaleihin ensi vuonna.
 

Rannari

Greatest Leader
Virkasyyte pelaa Trumpin kannatuksen laariin, josta hän todennäköisesti hyötyy vaaleissa.:whistle:
Porukka on niin jakautunut Omiin leireihinsä että tuskin vaikuttaa pressanvaaliin mitenkään. Tuo senaattorivaali onkin sitten tosiaan mielenkiintoisempi tapaus. Voi olla ettei niin moni demokraatti enää lähdekään kannattamaan republikaania senaattiin kun saavat silmilleen näiden räikeän oma puolue ensin vaikka maanpetoksessa -moraalin
 

TT

Eversti
Näyttää tosiaan sille, että demokraatit epäonnistuvat siinä ainoassa tärkeässä asiassa, eli syytteiden myymisessä isolle yleisölle. Vain viraltapanon vahva gallup-kannatus voisi laittaa republikaanisenaattoreilla puntit tutisemaan.

Rikoksethan ovat todisteiden valossa räikeitä ja näyttökin vahva. Silti prosessin ainoaksi vaikutukseksi jäänevät mahdolliset vaikutukset senaatin vaaleihin ensi vuonna.
Juuripa tuossa on homman mielenkiintoisin ydin. Toisaalta ehkä vaikuttaa 2020 vaaleihin, toisaalta oli pakko ihan historiallisesti tehdä asetelmasta riippumatta. Tätä jälkimmäistä puolikasta ei moni ihan helpolla niele. Täälläkään, mutta itse näin aineiston aika tukevana.

(Ilmiselvää että Senaatti pyyhkii pyllyä ja vaaleissa vasta katsellaan. Eikä näytä demarileiri hyvältä. Lienee valtioviisasta totutella Trumpendaaliin ja minimoida vaikutus. Vahvistuuko sitten meidän siteet Ranskan ja Saksan suuntaan ja pysyykö UK minkälaisena kaverina. On kaikki ilmassa.)
 

taantumu

Kenraali
Trumpin entinen kampanja-avustaja sekä Paul Manafortin kakkosmies Rick Gates sai viimein tuomionsa. Istuttavaa tuli 45 vuorokautta, 20000$ sakkoja, 300 tuntia yhdyskuntapalvelua ja kolme vuotta ehdonalaista salaliitosta USA:ta vastaan ja valehtelusta viranomaisille. Gates teki reippaasti yhteistyötä tutkijoiden kanssa mutta tuomarin mukaan rikosten vakavuus oli sitä luokkaa ettei pelkkä ehdonalainen riittänyt. Ilman yhteistyötä viranomaisten kanssa olisi istuttavaa tullut n. 4-5 vuotta.
Rick Gates, the former Trump campaign aide who helped bring down two former advisers to President Trump, was sentenced on Tuesday to 45 days in jail and a $20,000 fine for his part in a criminal financial scheme and for lying to federal investigators.

Despite his extraordinary cooperation with the government, Mr. Gates’s crimes were simply too serious to grant his request for probation, said Judge Amy Berman Jackson of the United States District Court for the District of Columbia. She said he can serve his time behind bars intermittently, including on weekends, during a three-year term of probation.

The judge, who has overseen the bulk of criminal cases that arose from the special counsel’s investigation of Russia’s interference in the 2016 election, said that she struggled with her decision because Mr. Gates had done much to merit leniency.

He provided evidence against powerful people, including Mr. Trump’s onetime campaign chairman, Paul Manafort, and Roger J. Stone Jr., Mr. Trump’s longtime friend and former campaign adviser. Mr. Gates withstood pressure from Mr. Manafort not to cooperate with prosecutors, including offers of financial assistance. He also endured what Judge Jackson called “humiliating” cross-examination during three separate criminal trials.

“He has been at the prosecutors’ beck and call since February 2018,” when he pleaded guilty, the judge said, convincing her that he sincerely wanted to make amends for his crimes.
“This was not a quick foray or dip your toe into redemption,” she said. “One can believe in the transformation.”

....
https://www.nytimes.com/2019/12/17/us/politics/rick-gates-sentencing.html
 

TT

Eversti
Näyttää tosiaan sille, että demokraatit epäonnistuvat siinä ainoassa tärkeässä asiassa, eli syytteiden myymisessä isolle yleisölle. Vain viraltapanon vahva gallup-kannatus voisi laittaa republikaanisenaattoreilla puntit tutisemaan.

Rikoksethan ovat todisteiden valossa räikeitä ja näyttökin vahva. Silti prosessin ainoaksi vaikutukseksi jäänevät mahdolliset vaikutukset senaatin vaaleihin ensi vuonna.
Tuo onkin se mielenkiintoisin vaikutuskohde, senaatin vaalit. Reppuleilla on jo armoton myllytys käynnissä n. 30 edustajainhuoneen demaria kohtaan viraltapanojupakan tiimoilta, kohdistettu vaalipiireihin missä kannatukset on melko tasoissa. Varmasti tulee senaattipaikkojen kohdalla samanlainen vääntö. Ei enää paikallispoliittisista kannoista tai yleisistä linjanvedoista vaan paljon sotaisammin pelkästään tästä kysymyksestä. Vielä enemmän kansa jakautuu ja miljoonia paukkuu kampanjoissa taivaan tuulin pelkkään loanheittoon. Ei hyvä, voi jo nyt sanoa.

[ronks: lukkihärö]
 
Viimeksi muokattu:

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Näyttää tosiaan sille, että demokraatit epäonnistuvat siinä ainoassa tärkeässä asiassa, eli syytteiden myymisessä isolle yleisölle. Vain viraltapanon vahva gallup-kannatus voisi laittaa republikaanisenaattoreilla puntit tutisemaan.

Rikoksethan ovat todisteiden valossa räikeitä ja näyttökin vahva. Silti prosessin ainoaksi vaikutukseksi jäänevät mahdolliset vaikutukset senaatin vaaleihin ensi vuonna.
Toisaalta, gallupista riippuen, suuri yleisö siirtyi merkittävästi ja riippuen kysymyksestä enemmistönä kannattamaan Impeachment-prosessia, sekä tuomitsemaan Trumpin toiminnan.

Yleisön mielipide ei siis kääntynyt absoluuttisesti, mutta impeachment-kannatus n. 35% tasosta 50% tasoon on merkittävä muutos. Sitä tosin muistettu harvemmin mainita keskellä tätä kaikkea kohua ja kohinaa. Tässä vielä kerran tämä Fox-kysely, joka oli kyllä todella murhaava, kun lukuja katsoo.



Jostain syystä kaikki uutisointi ollut kuitenkin sitä, että impeachment-kannatus ei ole enää muuttunut, vielä enemmän Trump-vastaiseksi.

Trump vie edelleenkin tiedotusvälineitä ja demareitä pr-rintamalla kyllä ihan 6-0.
 

ILoveEU

Majuri
Kun täällä ihmetellään noita kyselyjen lukemia, niin tässä kannattaa muistaa eräs yksityiskohta.

Demarit tässä jossain vaiheessa tuntuivat hidastelevan varsinaisen viraltapanoprosessin aloittamista, ja keksivät sitten "inquiryn". Kuten kirkkaasti muistetaan.

Monet, ellei suurin osa republikaaneista sitten siihen, että aloittakaapa nyt se prosessi. Eli reput olivat käytännössä puskemassa demareita voimakkaammin viraltapanon aloittamista. Sama mieliala tuntui heijastuvan repu äänestäjien keskuudessa.

Ihan villi veikkaus, tältä pohjalta, että noissa lukemissa voi olla hieman 'vittuilun makua', demareiden suuntaan.

Edit:

Hommassa saattaa olla jotain samaa sen Green New Deal lakialoitteen kanssa. Sehän taisi mennä niin, että demarit hyvesignaloivat päivä toisensa jälkeen, sen lakinsa kanssa, johon reput sitten kyllästyivät ja puskivat lakialoitteen senaattiin äänestettäväksi.

Siellähän kävi sitten niin, että melkein kaikki demarit äänestivät omaa lakialoitetta vastaan.
 
Viimeksi muokattu:

TT

Eversti
Jostain syystä kaikki uutisointi ollut kuitenkin sitä, että impeachment-kannatus ei ole enää muuttunut, vielä enemmän Trump-vastaiseksi.
Tuossa voi vaikuttaa se, että Nixonin kohdalla viraltapanon kannatus nousi tutkinnan edetessä ihan radikaalisti, myös oman äänestäjäkunnan keskuudessa. (Se on ehkä parempi verrokki kuin Clintonin poliittisesti aika mitätön rötös joka tapahtui vasta tutkinnan aikana ja tavallaan sen seurauksena.) Ehkä siellä mediakuplan sisällä vielä vaistomaisesti odotellaan samanlaista ilmiötä. Mutta tuo laittamasi taitaa olla mihin tilanne jämähtää. Trumpilla on niin tukevasti ainakin kolmannes porukasta taskussa ettei siihen juuri mikään pääse vaikuttamaan, ja sen päälle epävarmoja tai vaan koko tappeluun kyllästyneitä on jokin pysyvä prosentti. Siihen nähden tuo 53% Foxin julkaisemassa gallupissa onkin aika kova lukema.
 

TT

Eversti
Kun täällä ihmetellään noita kyselyjen lukemia, niin tässä kannattaa muistaa eräs yksityiskohta.

Demarit tässä jossain vaiheessa tuntuivat hidastelevan varsinaisen viraltapanoprosessin aloittamista, ja keksivät sitten "inquiryn". Kuten kirkkaasti muistetaan.

Monet, ellei suurin osa republikaaneista sitten siihen, että aloittakaapa nyt se prosessi. Eli reput olivat käytännössä puskemassa demareita voimakkaammin viraltapanon aloittamista. Sama mieliala tuntui heijastuvan repu äänestäjien keskuudessa.

Ihan villi veikkaus, tältä pohjalta, että noissa lukemissa voi olla hieman 'vittuilun makua', demareiden suuntaan.
Eikös tuo inquiry ole ihan asiaankuuluva osanen viraltapanossa? Mutta sekava oli prosessi. Välillä tuli valiokunnista että me aloitettiin jo, sitten Pelosilta että ei tämä vielä ole impeachmentia, vasta funtsitaan. Ja sitten vain ilmoitus asiasta. Vaikka se paljon puhuttu äänestys aloittamisesta ei ole juridisesti pakollinen, se olisi selkeyden nimissä tullut kyllä tarpeeseen. Todella juosten kustu koko homman alku. Vaikka reput selkeästi vetävät itsekin hommaa ihan lööperiksi, on heidän kriitiikeissä ihan silkkaa asiaa. (Näitä ihmetellessä meidän eduskunta näyttää välillä ihan toimivalta puljulta...)

Hommassa saattaa olla jotain samaa sen Green New Deal lakialoitteen kanssa. Sehän taisi mennä niin, että demarit hyvesignaloivat päivä toisensa jälkeen, sen lakinsa kanssa, johon reput sitten kyllästyivät ja puskivat lakialoitteen senaattiin äänestettäväksi.

Siellähän kävi sitten niin, että melkein kaikki demarit äänestivät omaa lakialoitetta vastaan.
Äänestys oli 57-0, eli 4 demaria äänesti vastaan, loput äänestivät tyhjää protestina sille ettei McConnell sallinut aloitteelle pienintäkään keskustelua saati asiantuntijalausuntojen kuulemista. (Nämä tuppaa aina olemaan hieman monimutkaisempia kiemuroita kuin lyhyeen heittoon mahtuu...)

Siinä olet kyllä oikeassa ettei aloitteella ollut yhtenäistä kannatusta edes demaripuolella. Aika moni sielläkin sanoi että se on ihan sekava raakile ja näyttää enemmänkin ohjelmajulistukselta kuin toteuttamiskelpoiselta lakialoitteelta. Varmaan ihan aiheesta päätyi roskikseen. Mutta prosessi ei tuossakaan mennyt ihan kuin strömssöössä.
 

Vakaa Nero

Kersantti
Toisaalta, gallupista riippuen, suuri yleisö siirtyi merkittävästi ja riippuen kysymyksestä enemmistönä kannattamaan Impeachment-prosessia, sekä tuomitsemaan Trumpin toiminnan.

Yleisön mielipide ei siis kääntynyt absoluuttisesti, mutta impeachment-kannatus n. 35% tasosta 50% tasoon on merkittävä muutos. Sitä tosin muistettu harvemmin mainita keskellä tätä kaikkea kohua ja kohinaa. Tässä vielä kerran tämä Fox-kysely, joka oli kyllä todella murhaava, kun lukuja katsoo.



Jostain syystä kaikki uutisointi ollut kuitenkin sitä, että impeachment-kannatus ei ole enää muuttunut, vielä enemmän Trump-vastaiseksi.

Trump vie edelleenkin tiedotusvälineitä ja demareitä pr-rintamalla kyllä ihan 6-0.
Trumpin peruskannatus pyörii siellä 35% kantturoissa. Vasta sitten alkaa tapahtua, jos mennään kakkosella alkaviin lukemiin. Se taas olisi todennäköisesti vaatinut paljon nyt nähtyä paremman shown. Pelkät faktat eivät täällä riitä.
 

ILoveEU

Majuri
Eikös tuo inquiry ole ihan asiaankuuluva osanen viraltapanossa?
-Jos sanotaan, että ei ole, niin sille lyötyy jostain vastaväite.
-Jos sanotaan että joo, niin siihenkin voidaan kommentoida, että koko tämä kolme vuotta on yhtä inquirya. (Olen nähnyt)
-Ja joku myös sanoi, että koko homma oli demarien vetämä torikokous, jolle vain annettiin näyttävä nimi:


Eli ihan mahdotonta päätyä yhteen totuuteen.

Mutta sekava oli prosessi. Välillä tuli valiokunnista että me aloitettiin jo, sitten Pelosilta että ei tämä vielä ole impeachmentia, vasta funtsitaan. Ja sitten vain ilmoitus asiasta. Vaikka se paljon puhuttu äänestys aloittamisesta ei ole juridisesti pakollinen, se olisi selkeyden nimissä tullut kyllä tarpeeseen. Todella juosten kustu koko homman alku.

Jos joku väittää, että menee ihan loogisesti ja muutenkin selkeästi tämä homma, niin se valehtelee. Itselle tullut mielikuva, että uutisille on nyt kaksi eri maailmaa.

1) Amerikkalaisille suunnattu näytelmäkokonaisuus, jossa on jo tarvetta foliopipolle, koska ei mitään järkeä. Uutisointi kuitenkin ajaa asioita Yhdysvalloissa siihen suuntaan, mihin niiden pitääkin mennä.
2) Eurooppalaisille suunnattu uutisointi, jossa poimitaan sopivia osasia ykkösestä, jotta uutisointi ajaa asioita Euroopassa siihen suuntaan, mihin niiden pitääkin mennä.

Edit: Euroopan ja USAn suunta ei kuitenkaan tunnu samalta.

Oma mielipide, joka muotoutunut kolmen vuoden aikana, joten en lähde sen tarkemmin aukomaan.


Siinä olet kyllä oikeassa ettei aloitteella ollut yhtenäistä kannatusta edes demaripuolella. Aika moni sielläkin sanoi että se on ihan sekava raakile ja näyttää enemmänkin ohjelmajulistukselta kuin toteuttamiskelpoiselta lakialoitteelta. Varmaan ihan aiheesta päätyi roskikseen. Mutta prosessi ei tuossakaan mennyt ihan kuin strömssöössä.
Green New Deal oli pituudeltaan 14sivua...

Samaan aikaan, kun lakialoite oli 14sivua pitkä, niin muistaakseni sitä (Euroopassa) mainostettiin mahtavana juttuna jne jne.
 
Viimeksi muokattu:

TT

Eversti
Trumpin peruskannatus pyörii siellä 35% kantturoissa. Vasta sitten alkaa tapahtua, jos mennään kakkosella alkaviin lukemiin. Se taas olisi todennäköisesti vaatinut paljon nyt nähtyä paremman shown. Pelkät faktat eivät täällä riitä.
Tuo kolmannes lienee ihan lukkoon lyöty kannatus. Eräs mielenkiintoinen ilmiö siinä on "evankeelisten" uskovaisten lojaliteetti. Rumppihan on irvikuva siitä oikeaoppisesta nöyrästä ja kaidalla polulla elävästä hihhulista. Rolling Stonessa oli lähtökohtaisesti musalehdeksi yllättävän hyvä artikkeli aiheesta:

https://www.rollingstone.com/politics/politics-features/christian-right-worships-donald-trump-915381/

Ei tarvitse olla porukan jäsen jos on kuitenkin (vaikka kuinka taktisesti) porukan lipunkantaja ja edeskäypä faitteri.

Varmaan yhtä merkittävä vaikutin on maltillisemmilla ihmisillä oikeasti pelko siitä mitä raivokkaita muutoksia progressiivit yrittävät saada aikaan, varsinkin sukupuoliasioissa, välillä ilman järjen hiventä enää. Luin uutisen Teksasista (!) missä äiti oli saanut aloitettua hormonihoidon alle teini-ikäiselle pojalle. Joku asiaa sivusta katsellut pääsi puuttumaan väliin ja oikeus pysäytti prosessin. Paljastui että äiti oli aina toivonut tyttöä ja parivuotiaasta asti pukenut miehenalkua mekkoon. Puhu siinä sitten "identiteetistä". Minkähänlainen jäävuori tässäkin uiskentelee edistyksellisen huipun alla... Suomessa taitaa olla suhtkoht tolkullinen systeemi tässä, tehdään ja kelarahoilla jos tosiaan aihetta on, mutta pitkä prosessi missä lääkärit mukana ja (hyvinkin järkeenkäypä) sterilointi pakollinen (mistä Suomelle tullut tänäkin vuonna runtua joltain aakkossoppa-taholta). Vaan tätä menoa äänestelen vielä persuja jossain vaiheessa jollei touhu keskemmällä fiksuunnu. Jenkkilässä lienee samanlaista ilmiötä ilmassa, ei niinkään Trumpin tai reppujen kannatusta vaan stopin laittoa yhä hurjemmiksi yltyviä vasemmiston liberaaleja vastaan. Kun ei demareilta löydy muita maltillisia keskikentän ehdokkaita kuin ikäloppu Biden ja sitten Buttigieg (kun puhutaan edes kaksinumeroisista kannatuslukemista).
 

Tetra

Respected Leader
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Top