Trump -psykoosi

Coffee Man

Ylipäällikkö
Kun pressana on mies yhdestä ääripäästä, niin ehkä paras mahdollinen haastaja on nainen toisesta ääripäästä. Trump ainakin näyttäisi pelkäävän enemmän hullua Warrenia kun seniiliä Sandersia :ROFLMAO:

Keskellä on jo niin syvä ja leveä railo, että siinä on vaikea pysytellä ja vielä vaikeampi sieltä on nousta ylös vaikka kuinka järkeä käyttäisi ja järjen ääntä kuuntelisi.
 

taantumu

Kenraali
Kongressi hyväksyi viraltapanoprosessin siirron senaattiin. Äänestys meni puoluelinjojen mukaisesti lukuunottamatta yhtä demokraattiedustajaa. Samalla nimettin 7 kongressiedustajaa syyttäjiksi ja näistä pääsyyttäjänä toimii Adam Schiff.
The House of Representatives voted on Tuesday to send the Senate two articles of impeachment against President Trump, appointing seven Democrats to prosecute the case and initiating only the third presidential impeachment trial in American history.

The 228-193 vote came almost a month after the House impeached Mr. Trump on charges of abuse of power and obstruction of Congress, formally accusing him of seeking foreign election assistance from Ukraine and then trying to conceal his actions from a House inquiry. Like that earlier vote, Wednesday’s fell largely along party lines.

Only one Democrat, Representative Collin C. Peterson of Minnesota, joined every Republican in voting “no.”

It set the stage for what promises to be a partisan impeachment trial, which has already opened bitter divisions in the normally staid Senate, and has the potential to shape Mr. Trump’s legacy, stoke the country’s political polarization and inject fresh uncertainty into the 2020 elections.

Earlier Wednesday, Speaker Nancy Pelosi introduced the lawmakers who would serve as prosecutors, or managers, of the case. Both chambers were also grappling on Wednesday with a trove of new documents related to Mr. Trump’s pressure campaign that played into Democrats’ arguments that any trial must include new witnesses and evidence. More material was expected to be disclosed, according to an official working on the impeachment inquiry.

“Time has been our friend in all of this because it has yielded incriminating evidence, more truth into the public domain,” Ms. Pelosi told reporters, arguing that the emergence of new revelations had validated her strategy to delay pressing charges for weeks.

At the White House, Mr. Trump denounced the inquiry anew as a “hoax,” and encouraged Republicans to rally to his defense shortly before the vote. During an event in the East Room, he told members of the House that they should leave if they needed to in order to cast votes at the Capitol across town against moving forward on the matter.

“I’d rather have you voting than sitting here listening to me introduce you,” Mr. Trump said during a signing ceremony for an initial trade deal with China. “They have a hoax going on over there — let’s take care of it.”

As expected, the House prosecution team will be led by Representatives Adam B. Schiff of California, the chairman of the Intelligence Committee who led the Ukraine inquiry.

He will be joined by Representatives Jerrold Nadler of New York, the chairman of the Judiciary Committee, Zoe Lofgren of California, Hakeem Jeffries of New York, Val B. Demings of Florida, Jason Crow of Colorado and Sylvia R. Garcia of Texas. Mr. Crow and Ms. Garcia are both first-term members.

The managers are scheduled to reconvene in the Capitol at 5 p.m. to finalize the articles with Ms. Pelosi in a formal “engrossment ceremony” that will mark the beginning of an elaborate, and highly orchestrated, ritual. From there, accompanied by the House clerk and sergeant-at-arms, the managers will file from the House, through the old House chamber and the Capitol Rotunda to the Senate, where Democrats will present the articles to the secretary of the Senate.

But the trial itself is not expected to start until Thursday, when the managers will most likely exhibit the articles inside the Senate chamber.

Once they do so, the Senate will summon Chief Justice John G. Roberts Jr. to preside and all senators will take an oath to administer “impartial justice.” The Senate must promptly issue a summons to Mr. Trump informing him of the charges and requesting a response.

Republican leaders have said the proceeding will not begin in earnest until next Tuesday, after the long holiday weekend. That will give them time to clear other pending legislative items, including a North American trade agreement, and finish preparing for a process that could consume senators for weeks.
https://www.nytimes.com/2020/01/15/us/politics/impeachment-managers.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage
 

Vakaa Nero

Kersantti
Kun pressana on mies yhdestä ääripäästä, niin ehkä paras mahdollinen haastaja on nainen toisesta ääripäästä. Trump ainakin näyttäisi pelkäävän enemmän hullua Warrenia kun seniiliä Sandersia :ROFLMAO:

Keskellä on jo niin syvä ja leveä railo, että siinä on vaikea pysytellä ja vielä vaikeampi sieltä on nousta ylös vaikka kuinka järkeä käyttäisi ja järjen ääntä kuuntelisi.
Kyllä menee peli taas mielenkiintoiseksi. Buttigiegista on tullut se tarjolla oleva järkivalinta demokraattiehdokkaiden joukossa. Nuorehkot keskitien kulkijat ovat ennenkin nousseet pressaksi demokraattien riveistä. Ongelmana on toki se, että ensin pitäisi selvittää esivaalimylly. Kun presidentti valitaan lähtökohtaisesti kahdeksi kaudeksi, niin yli 75-vuotiaat ovat huono idea. Kaikenlaisten inhimillisten vastoinkäymisten todennäköisyys kasvaa olennaisesti kun ikä huitelee kahdeksankympin korvilla. Eikä se ajatuksen juoksukaan tuossa vaiheessa ainakaan enää parane.

Warrenin tai Sandersin ehdokkuus toisi kyllä kansalle sirkushuveja. Lissu on tiukka täti. Tilanne on joka tapauksessa se, että suhtaudun Trumpiin kuin Väyryseen ja annan ääneni mieluummin (lähes) kelle tahansa muulle. Minua myös kiehtoo ajatus julkihomosta pressasta ja konsuänkyröistä ttunnustamassa tosiasioita naama nurinpäin. Mitään hyvää siitä isossa kuvassa tuskin seuraisi. Se tuli selväksi jo Obaman tultua valituksi presidentiksi. Neekeri Valkoisessa talossa oli monelle sellaisellekin ihmiselle, joita aiemmin pidin fiksuina, ihan liian hapokasta. USA on paska maa, erityisesti pinnan alla kytevän vastenmielisen ja syvään juurtuneen rasismin takia. Kristilliset arvot tahtovat unohtua, kun kirkkokansa astuu ulos pyhätöistään.
 

Fremen

Respected Leader
Kyllä menee peli taas mielenkiintoiseksi. Buttigiegista on tullut se tarjolla oleva järkivalinta demokraattiehdokkaiden joukossa. Nuorehkot keskitien kulkijat ovat ennenkin nousseet pressaksi demokraattien riveistä. Ongelmana on toki se, että ensin pitäisi selvittää esivaalimylly. Kun presidentti valitaan lähtökohtaisesti kahdeksi kaudeksi, niin yli 75-vuotiaat ovat huono idea. Kaikenlaisten inhimillisten vastoinkäymisten todennäköisyys kasvaa olennaisesti kun ikä huitelee kahdeksankympin korvilla. Eikä se ajatuksen juoksukaan tuossa vaiheessa ainakaan enää parane.

Warrenin tai Sandersin ehdokkuus toisi kyllä kansalle sirkushuveja. Lissu on tiukka täti. Tilanne on joka tapauksessa se, että suhtaudun Trumpiin kuin Väyryseen ja annan ääneni mieluummin (lähes) kelle tahansa muulle. Minua myös kiehtoo ajatus julkihomosta pressasta ja konsuänkyröistä ttunnustamassa tosiasioita naama nurinpäin. Mitään hyvää siitä isossa kuvassa tuskin seuraisi. Se tuli selväksi jo Obaman tultua valituksi presidentiksi. Neekeri Valkoisessa talossa oli monelle sellaisellekin ihmiselle, joita aiemmin pidin fiksuina, ihan liian hapokasta. USA on paska maa, erityisesti pinnan alla kytevän vastenmielisen ja syvään juurtuneen rasismin takia. Kristilliset arvot tahtovat unohtua, kun kirkkokansa astuu ulos pyhätöistään.
Ensimmäinen kappaleesi oli esimerkillinen järkevän ihmisen kannanotto, toinen kappale ei niinkään... jep tuota Buttigiegiä saattaisin itsekin äänestää jos olisin äänioikeutettu, muutama lipsahdus tullut, mutta veteraani, ent. Rhodes-apurahaopiskelija ja nuori.
Ongelma on että ei oikein tunnu viihtyneen missään työssä niin pitkään että olisi jotain oikeita näyttöjä suuntaan tai toiseen... McKinsey on tosi kova firma, jossa kyllä pitäisi pysyä yli 2 vuotta jos haluaa mut vakuuttaa.

So, on to politics then!

Mutta eiköhän tämä ole Trumpin heiniä ensi syksynä, Kiina-diili tänään oli todella iso saavutus ainakin jenkeissä. Ja pitäisi olla Suomessakin, se että Kiinasta tilataan härmään sekundametallista tehty lejeerinki-paskaa, ja meidän kuluttajatuotteilla on siellä järjestään 40% luksustuote-tariffi niskassa, on WTO:n ja GATT:n jäsen- / allekijoittajamaalta aika paksua kusetusta. Seriously.
 

Vakaa Nero

Kersantti
Ensimmäinen kappaleesi oli esimerkillinen järkevän ihmisen kannanotto, toinen kappale ei niinkään... jep tuota Buttigiegiä saattaisin itsekin äänestää jos olisin äänioikeutettu, muutama lipsahdus tullut, mutta veteraani, ent. Rhodes-apurahaopiskelija ja nuori.
Ongelma on että ei oikein tunnu viihtyneen missään työssä niin pitkään että olisi jotain oikeita näyttöjä suuntaan tai toiseen... McKinsey on tosi kova firma, jossa kyllä pitäisi pysyä yli 2 vuotta jos haluaa mut vakuuttaa.

So, on to politics then!

Mutta eiköhän tämä ole Trumpin heiniä ensi syksynä, Kiina-diili tänään oli todella iso saavutus ainakin jenkeissä. Ja pitäisi olla Suomessakin, se että Kiinasta tilataan härmään sekundametallista tehty lejeerinki-paskaa, ja meidän kuluttajatuotteilla on siellä järjestään 40% luksustuote-tariffi niskassa, on WTO:n ja GATT:n jäsen- / allekijoittajamaalta aika paksua kusetusta. Seriously.
No, jokainen meistä hahmottaa ja havainnoi maailmaa omista lähtökohdistaan. Järkevyys on aina subjektiivinen kokemus.

Messias-ehdokasta ei toistaiseksi ole ilmaantunut ja sellaisen demokraatit tarvitsisivat, jos eivät halua pureskella kynsiään vaalipäivän iltaan saakka. Hyvin monen pitää rintamalinjan molemmin puolin siis jälleen kerran poimia joukosta vähiten huono. Yleensä vaalin voittajan voi päätellä siitä, ketä minä äänestän. Voittaja tahtoo olla se toinen. Obama oli ensimmäisellä kerralla poikkeus sääntöön. Tilastollisesti on todennäköistä, että Trump voittaa. Se on aina tapaus, jos istuva pressa häviää vaalin. Kiina-diileihin yms. vaalien ratkaisijana en usko. Ne joiden elämään tuon pitäisi myönteisesti vaikuttaa, ovat liian monta kertaa lyhyen ajan sisällä joutuneet Trumpin suurten lupausten maksumiehiksi. Trumpilla on kuitenkin omat uskolliset ja uskonnolliset kannattajansa, mikä voi tälläkin kertaa riittää seitinohueen voittoon.

Äänten enemmistö menee hyvin todennäköisesti taas demokraateille Kalifornian ja New Yorkin kaltaisten väkirikkaiden osavaltioiden ansiosta. Miljoonia ääniä menee siellä taas haaskuuseen ja järjestelmä pönkittää tällä hetkellä vahvasti republikaaneja. Kaikki kuitenkin lasketaan, eikä sillä ole merkitystä kuinka hyvin pärjää valtakunnallisesti, jos on valitsijamiehissä kakkosena. Vaalitapa on sillä tavalla mainio, että se tuottaa tasaisessakin tilanteessa (yleensä) selkeän voittajan. Vaikka sitten sen toiseksi eniten ääniä saaneen :rolleyes:
 

Fremen

Respected Leader
No, jokainen meistä hahmottaa ja havainnoi maailmaa omista lähtökohdistaan. Järkevyys on aina subjektiivinen kokemus.

Messias-ehdokasta ei toistaiseksi ole ilmaantunut ja sellaisen demokraatit tarvitsisivat, jos eivät halua pureskella kynsiään vaalipäivän iltaan saakka. Hyvin monen pitää rintamalinjan molemmin puolin siis jälleen kerran poimia joukosta vähiten huono. Yleensä vaalin voittajan voi päätellä siitä, ketä minä äänestän. Voittaja tahtoo olla se toinen. Obama oli ensimmäisellä kerralla poikkeus sääntöön. Tilastollisesti on todennäköistä, että Trump voittaa. Se on aina tapaus, jos istuva pressa häviää vaalin. Kiina-diileihin yms. vaalien ratkaisijana en usko. Ne joiden elämään tuon pitäisi myönteisesti vaikuttaa, ovat liian monta kertaa lyhyen ajan sisällä joutuneet Trumpin suurten lupausten maksumiehiksi. Trumpilla on kuitenkin omat uskolliset ja uskonnolliset kannattajansa, mikä voi tälläkin kertaa riittää seitinohueen voittoon.

Äänten enemmistö menee hyvin todennäköisesti taas demokraateille Kalifornian ja New Yorkin kaltaisten väkirikkaiden osavaltioiden ansiosta. Miljoonia ääniä menee siellä taas haaskuuseen ja järjestelmä pönkittää tällä hetkellä vahvasti republikaaneja. Kaikki kuitenkin lasketaan, eikä sillä ole merkitystä kuinka hyvin pärjää valtakunnallisesti, jos on valitsijamiehissä kakkosena. Vaalitapa on sillä tavalla mainio, että se tuottaa tasaisessakin tilanteessa (yleensä) selkeän voittajan. Vaikka sitten sen toiseksi eniten ääniä saaneen :rolleyes:
Järjestelmä itse asiassa suosii vahvasti demokraatteja nykyisellään, mutta mikäs siinä... nopein voittakoon :)
Kiitos asiallisesta vastauksestasi, tässä ketjussa se on aika harvinaista!
 

taantumu

Kenraali
Rudy Giulianin bisneskaveri Lev Parnas joka oli järjestelemässä Ukraina-Biden viritelmää kääntyi Giuliania ja Trumpia vastaan. Parnasin mukaan presidentti oli täysin tietoinen yrityksistä kaivaa törkyä Bidenistä ja lupautui todistamaan Giuliania vastaan.
Lev Parnas, the Soviet-born businessman who played a central role in the campaign to pressure Ukraine to investigate political rivals of President Trump, completed his break with the White House on Wednesday, asserting for the first time in public that the president was fully aware of the efforts to dig up damaging information on his behalf.

In an interview with The New York Times on the day the House transmitted articles of impeachment against Mr. Trump to the Senate, Mr. Parnas also expressed regret for having trusted Mr. Trump and Rudolph W. Giuliani, the president’s personal lawyer and the architect of the Ukraine pressure campaign. His lawyer said he was eager to cooperate with federal prosecutors investigating Mr. Giuliani.

Mr. Parnas made his remarks as House impeachment investigators released more material he had turned over to them. The material, including text messages, photos and calendar entries, underscored how deeply Mr. Parnas and others were involved in carrying out the pressure campaign and how new information continues to surface even as the Senate prepares to begin Mr. Trump’s trial next week. And it provided additional evidence that the effort to win political advantage for Mr. Trump was widely known among his allies, showing that Mr. Parnas communicated regularly with two top Republican fund-raisers about what he was up to.

....
https://www.nytimes.com/2020/01/15/us/politics/lev-parnas-ukraine-trump-giuliani.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage
 

taantumu

Kenraali
Ukraina on aloittanut rikostutkinnan Trumpin liittolaisia kohtaan Lev Parnasin julkitulleiden tekstiviestien vuoksi. Viestien mukaan Yhdysvaltain Ukrainan suurlähettilästä tarkkailtiin näiden toimesta Kiovassa, tutkittavana on mahdolliset Ukrainan lain rikkomiset ja Wienin diplomaattisuhteiden yleissopimuksen rikkomiset. Hivenen ironinen käänne.
Ukraine has opened a criminal investigation into allies of President Trump, following reports that they had the United States ambassador under surveillance while she was stationed in Kyiv, the Ukrainian government said on Thursday.

The move was a remarkable departure from past practice for the new government of President Volodymyr Zelensky, which has tried hard to avoid any hint of partisanship in its dealings with Washington.
The current situation has heightened those sensitivities, with Ukraine caught in the middle of the conflict between Democrats and Republicans over the impeachment of Mr. Trump for his pressure campaign on Ukraine.

But the recent release of documents in Washington has prompted a change of course. On Tuesday, just before Mr. Trump’s impeachment trial in the Senate was scheduled to begin, Democrats in the House of Representatives published text messages to and from Lev Parnas — an associate of Rudolph W. Giuliani, the president’s personal lawyer — pointing to surveillance of the ambassador, Marie L. Yovanovitch.

The Internal Affairs Ministry of Ukraine said in a statement released on Thursday that “the published messages contain facts of possible violations of Ukrainian law and of the Vienna Convention on diplomatic relations, which protect the rights of diplomats on the territory of another state.”

Ukraine “cannot ignore such illegal activities” on its territory, the statement said, adding that the national police had started criminal proceedings after analyzing the new material.

.....
https://www.nytimes.com/2020/01/16/world/europe/ukraine-yovanovitch-investigation.html?action=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage
 
Viimeksi muokattu:

taantumu

Kenraali
Trumpin on upea päivä sai jatkoa hallinnon tarkastusviranomaisen ilmoittaessa Ukraina-avun viivyttämisen rikkoneen lakia.
The White House violated federal law when it withheld security aid to Ukraine last year, according to a decision by a congressional watchdog released Thursday.

The Government Accountability Office, a nonpartisan agency that reports to Congress, found that the Trump administration broke a law that governs how the White House disburses money approved by Congress by withholding $214 million worth of equipment, training and other support to help Ukraine in its battle against Russian-backed forces.

The Pentagon aid was overwhelmingly approved by bipartisan majorities in Congress.

The GAO report came as the Senate opened the impeachment trial of President Trump.

“Faithful execution of the law does not permit the President to substitute his own policy priorities for those that Congress has enacted into law,” the decision says. “OMB withheld funds for a policy reason, which is not permitted under the Impoundment Control Act.”

....
https://www.washingtonpost.com/business/economy/white-house-hold-on-ukraine-aid-violated-federal-law-congressional-watchdog-says/2020/01/16/060ea7aa-37a3-11ea-9c01-d674772db96b_story.html
 

Oho

Eversti
Järjestelmä itse asiassa suosii vahvasti demokraatteja nykyisellään, mutta mikäs siinä... nopein voittakoon :)
Kuis? Valitsijamiesvaalissa yksittäisen äänen painoarvo on hyvin osavaltiokohtainen ja vähäväkiset osavaltiot ovat republikaanienemmistöisiä. Kunkin osavaltion oma asia sitten on kuinka valitsijamiehensä jakaa. Jossain Pohjois Dakotassa äänioiekeutettuja/valitsijamies on suunnilleen kolmannes Kaliforniaan verrattuna. Tai kuten Bill Maher totesi noin karkeasti "In California there are more voters named Dakota than there are voters in Dakota...."
 
Viimeksi muokattu:

Vakaa Nero

Kersantti
Kuis? Valitsijamiesvaalissa yksittäisen äänen painoarvo on hyvin osavaltiokohtainen ja vähäväkiset osavaltiot ovat republikaanienemmistöisiä. Kunkin osavaltion oma asia sitten on kuinka valitsijamiehensä jakaa. Jossain Pohjois Dakotassa äänioiekeutettuja/valitsijamies on suunnilleen kolmannes Kaliforniaan verrattuna. Tai kuten Bill Maher totesi noin karkeasti "In California there are more votes named Dakota than there are voters in Dakota...."
Se on juuri näin. Katsoopa mitä tahansa pressanvaaliin liittyviä tunnuslukuja, voi todeta saman asian. Republikaanien valitsijamiehet irtoavat olennaisesti halvemmalla, kuin demokraattien. Toki sattumallakin on osuutensa ja vaalitapa tuo omat erikoisuutensa. Nykytilanteessa republikaanin on joka tapauksessa paljon helpompi mennä läpi. Mikään ei tietysti estä demokraatteja kääntämästä niitä nyt republikaanisia osavaltioita itselleen.

Osa ongelmaa on sekin, ettei USA:ssa äänioikeus tule Suomen tapaan automaattisesti, vaan vaatii erillisen rekisteröinnin ja antaa viranomaiselle runsaasti mahdollisuuksia koko oikeuden eväämiseen. Etenkin republikaanit ovat hallitsemissaan osavaltioissa jonkin verran tuota mahdollisuutta käyttäneetkin ja näinkin ohjanneet vaalitulosta haluttuun suuntaan. Miljoonia halukkaita on jäänyt ilman äänioikeutta ja turhan usein he ovat erilaisten vähemmistöjen edustajia. Oma lukunsa on myös tarkoitushakuinen äänestyspaikkojen ja -tapahtumien puurouttaminen. Ei varsinaisesti mikään demokratian mallimaa.

Jos katsoo tuota esimerkkiäsi Dakota vs. Kalifornia, niin Pohjois-Dakotassa tarvittiin 103000 ääntä per valitsijamies, Etelä-Dakotassa 115000 ja Kaliforniassa 240000. Nämä liikkuvat osat pitäisi aina ymmärtää, kun vaikkapa gallupeja tulkitaan. Loppupeleissä ainoa merkityksellinen asia on enemmistö oikeissa, eli ”halvoissa” osavaltioissa. Ne taas tunnistaa tuloskartoissa punaisesta väristä ;)
 
Viimeksi muokattu:

Vakaa Nero

Kersantti
Vakaa Nero kirjoittaa vain Trump-ketjuun. Kirjoitatko muillekin palstoille tai lehtien kommenttiosioihin "aina kun Trump sitä ja tätä" :) ? Ei millään pahalla, enkä ohjaa keskusteluasi sivuraiteille mutta jotkuthan ovat todellisia trump-faneja tai addikteja. Oletan että faneja.
Minä olen kaksoiskansalainen, jonka presidentti Trump on. Se on valitettava tosiasia. Eiköhän mielenkiinto juuri tähän aiheeseen kumpua sieltä. Tähän ketjuun eksyin alkujaan valelemaan öljyä laineille, kun ilmeiset Moskovan miehet olivat aktiivisimmillaan. Muihin ketjuihin en juuri ole kirjoitellut, koska en sotilasasioista sen vertaa ymmärrä, että osaisin tehdä edes tyhmiä kysymyksiä. Armeijan olen toki Suomessa aikanaan käynyt ja vasta opiskelujen jälkeen aikuisiällä USA:han päätynyt. Ihan joka kuukausi en ole palstalla käynyt, joten ei tästä sentään addiktiota saa.
 

tulikomento

Greatest Leader
Tämän mukaan Rex Tillerson, Jim Mattis ym. joutuivat käytännössä antamaan Trumpille tukiopetusta tämän yleissisivistyksessä olleiden aukkojen takia. Tillersonin todetaan sanoneen että Trump on "helvetinmoinen ääliö."


Yhdysvaltain presidentin, maailman vaikutusvaltaisimman ihmisen, korkea-arvoiset neuvonantajat olivat huolestuneita Donald Trumpin kauden kestettyä puolisen vuotta. Puolustusministeri Jim Mattis, kansallisen talousneuvoston (NEC) johtaja Gary Cohn ja ulkoministeri Rex Tillerson katsoivat, että presidentin tiedoissa oli ammottavia aukkoja historiasta ja esimerkiksi toisen maailmansodan jälkeen solmituista liitoista.

Tätä tietovajetta yritettiin korjata vaivihkaisella operaatiolla, joka ei johtanut toivottuun lopputulokseen, vaan järkytti pahoin Trumpin itsensä valitsemia vallankäyttäjiä ja puolustushallinnon päättäjiä. Näin kerrotaan tänään tiistaina julkaistussa Pulitzer-palkittujen toimittajien Carol Leonnigin ja Philip Ruckerin kirjassa Minä Yksin – Donald Trump ja valkoisen talon hullut päivät (Otava). Kirja perustuu yli 200 lähteen haastatteluihin, joukossaan Trumpin hallinnon virkamiehiä, ystäviä ja presidentin ulkopuolisia neuvonantajia.

Kirjan mukaan Mattis, Cohn ja Tillerson uskoivat, että monet Trumpin impulsiiviset ideat – ”ja heidän jatkuvat vaikeutensa saada presidentti ymmärtämään Yhdysvaltain ulkopoliittisia intressejä” – johtuivat siitä, ettei Trump tuntenut oman maansa historiaa eikä edes maailmankarttaa.
 
Top