Enintään olisi voinut sanoa että hän haluaisi kyllä mutta Suomi ei. Tietysti vain siinä tapauksessa että Sauli itse haluaa.
Trump -psykoosi
- Viestiketjun aloittaja ak.tied
- Aloitus PVM
Enintään olisi voinut sanoa että hän haluaisi kyllä mutta Suomi ei. Tietysti vain siinä tapauksessa että Sauli itse haluaa.
StepanRudanskij
Respected Leader
– Pitäisi olla kahden kolmasosan enemmistö [Naton puolella], ja nyt sitä ei ole, Niinistö sanoo (2017)
Tai: ”Sitä teidän pitää kysyä tuolta Putinilta, jahka tapaatte.”
Panssari Salama
Respected Leader
No ainakin on nyt mustaa valkoisella - jos Boltonia uskominen - että Suomea suoraan kysytty NATO:n jäseneksi. Notta kiinnostaisiko. No ei kiinnostanut.
Toivottavasti ei Niinistö jää historiaan samanlaisena arkalaisena kuin Koivisto, kun kysttiin halutaanko Viipuri ja Karjala takaisin.
Toivottavasti ei Niinistö jää historiaan samanlaisena arkalaisena kuin Koivisto, kun kysttiin halutaanko Viipuri ja Karjala takaisin.
Panssari Salama
Respected Leader
Ja Putinkaan ei tykkäisi... Syvässä on suomettumisen kynnet poliitikkojen sielussa, edelleen.
No ainakin on nyt mustaa valkoisella - jos Boltonia uskominen - että Suomea suoraan kysytty NATO:n jäseneksi. Notta kiinnostaisiko. No ei kiinnostanut.
Toivottavasti ei Niinistö jää historiaan samanlaisena arkalaisena kuin Koivisto, kun kysttiin halutaanko Viipuri ja Karjala takaisin.
Näen positiivisena että tällä voidaan perustella varustautuminen uhkan mukaisesti jos kerran yksinkin pitää tarvittaessa pärjätä.
Panssari Salama
Respected Leader
Päivän päätteeksi takaisin Trump-psykoosiin. Tämä oli hyvä. Taidetta? No ei sentään. Mutta hyvä.
Panssari Salama
Respected Leader
EIkun ehkä se kuitenkin oli taidetta.
"General, get ready, because I may grab you so fast"
Pienellä tekstillä: "Not referring to p*ssy"
"General, get ready, because I may grab you so fast"
Pienellä tekstillä: "Not referring to p*ssy"
fulcrum
Greatest Leader
Samaisessa kirjassa sanottiin myös että Trump harkitsi Usan pois vetämistä Natosta. Jokainen voi tämän perusteella sitten arpoa Trumpin Natojuttujen arvoa.
Eli kuten illanistujaisissa tyyppi tarjoaa uudelle kaverille tupakin, niin USA:n presidentti tarjoaa Suomelle Nato-jäsenyyden? Ja siihen vain sitten pressa sanoo, että "No kiitos, mikä ettei."
Onkohan se prosessi kuitenkin vähän monimutkaisempi (pitäisikö niiltä muiltakin NATO-jäseniltä kysyä) ja riittääköhän presidentin toimivalta myöntävään vastaukseen (kun kuitenkin yhdessä valtioneuvoston kanssa ulkopolitiikkaa hoitaa)? Oikean elämän oikeassa valtioiden välisessä kanssakäymisessä tuo vain pitäisi hoitaa vähän toisin...
strelailija
Majuri
Olisi voitu sanoa: "Kyllä, mutta ensin meidän täytyy yhdessä löytää keinot, joilla estämme Venäjää vahingoittamasta yhteiskuntaamme jäsenneuvottelujen aikana."
Rauhantekijä
Greatest Leader
Tulkitsen tämän myös niin että reserviläisten varustautumista ja omia asehankintoja helpotetaan käytännössä ensi viikosta alkaen
Löytyy siitä hakukoneen avustuksella muitakin kopioita, jotka voi ladata ilman kikkailua. Tuli sitten samantein kahlattua läpi, joskin ainakin alkuun hyppien vähemmän kiinnostavien kappaleiden yli.
Kirja antaa esim. Mattisista vähän erilaisen kuvan, mitä olisi ulkoisen julkisuuden perusteella kuvitellut. Bolton kuvailee Mattisia monin paikoin jarrumieheksi, esim. lyhyen matkan ohjuksia koskevasta INF-sopimuksesta irtautumisen suhteen (jonka kirjan mukaan jopa Putin myönsi olevan USA:n kannalta looginen ratkaisu). USA:n asevoimien muut isot kihot Mark Milley ja Joseph Dunford esitellään selvästi positiivisemmassa valossa, aikaansaavina miehinä.
Siitä ei jää kirjan mukaan epäselvää, että Trump on aika lailla koko ajan halunnut torpata Nord Stream 2:n. Yleensäkään kirja ei tue sitä narratiivia, että Trump pyrkisi ajamaan Venäjän etuja, vaikka Bolton toisinaan mainitsee Trumpin pyrkimyksen hyviin väleihin autoritääristen johtajien kanssa.
Pienoinen "skuuppi" lienee se, että Boltonin mukaan joukko niin tiedustelulähteitä kuin eurooppalaisia johtajiakin on kuvaillut Erdogania radikaalin islamin kannattajaksi. Kovin avoimestihan varsinkaan johtajien suusta ei tällaisia luonnehdintoja ole esitetty (vaikka moni yksityishenkilö niin on päätynyt ajattelemaan). Kaippa nekin ovat jonkinlaisia pieniä paljastuksia, että kirjan mukaan Obama olisi aikoinaan sanonut Putinille, että Krim painetaan villaisella, kunhan Venäjä ei aiheuta ongelmia muualla Ukrainassa. No, toki Boltonin kirjoittaa Zelenskyn tapaamiseen liittyen jotain sen suuntaista, että "kumpa Zelensky tietäisi, kuinka hiuskarvan varassa USA nykyisinkin on toimia ihan samoin. Lisäksi Boltonin mukaan Putin sanoi amerikkaisille, ettei Iranin läsnäolo Syyriassa palvele Venäjän tavoitteita ja myös Venäjä haluaisi Iranin pois Syyriasta. Kuten myös että Putinkin olisi sanonut ymmärtävänsä iranilaisten olevan väsyneitä nykyjohtoon, mutta ettei pidä pakotteita tehokkaana vaikutuskeinona hallinnon vaihtoon vaan päinvastoin keräävän kansan tuen nykyhallinnon taakse.
Ainakin ensivaikutelma kirjasta on, ettei se loppujen lopuksi ole erityisen vahingollinen Trumpille. Pikemminkin päinvastoin, se antaa monin paikoin jopa kohtalaisen positiivisenkin kuvan. Ehkä yksi suurin kirjan "syytös" Trumpia kohtaan on, että Boltonin mielestä Trump laittoi päätäksissään liikaa painoarvoa pyrkimykselle tulla uudelleenvalituksi 2020 presidentinvaaleissa. Tämä on aika hassu syytös politiikassa, aika usein pikemminkin se odotettu toimintamalli. Varsinaisia "savuavia aseita" kirja ei tunnu tarjoavan.
Jos vielä löydätte kirjan jostain, kannattaa vähintään selailla läpi. Ja ehkä siitä kohtapuoliin tulee kauppoihin ihan laillinenkin versio, ellei Trump vielä jotenkin onnistu torppaamaan viime metreillä. Henkilökohtaisesti tosin en ihmettelisi, vaikka kohussa olisi osin kyse vähän tahallisestakin mediahuomion kalastelusta, koska kirja tosiaan ei ainakaan omasta mielestäni ollut erityisen haitallinen Trumpille. Vahvistaa esim. sen sanoman, että Trumpilla oli kova pyrkimys toteuttaa vaalilupauksiaan.