Kannabis saisi olla samalla veropohjalla kuin alkoholi, rangaistusasteikko sama alkoholi kanssa, eli jos ajat vaikutuksen alaisena niin törkeä ratti suoraan. Kasvattajat samanlaisen valvonnan alle kuin maatilat ja verotulot suoraan kannabiksen lääke ja teollisuuskäytön tutkimukseen, perusinfran parantamiseen ja koulujärjestelmän tueksi. Ikärajaksi 20 ja myynti "vihreästä alkosta". Katoaisi 75% itäblokin ja tummahipiäisen hupparikansan myyntituloista ja samalla saataisiin väki pois katukaupasta jossa sitä kovempaa tavaraa liikkuu.
Tulisiko Alkot olla auki myös sunnuntaisin?
- Viestiketjun aloittaja Protheon_93
- Aloitus PVM
Umkhonto
Ylipäällikkö
Olkoon vaan auki joka päivä. Mutta en keksi pienintäkään syytä sille, miksi esim. meidän lähi-Alepa on auki 24/7. Tai no ehkä jos sillä olisi työllistävä vaikutus...
kimmo.j
Respected Leader
Antaa omistajan päättää, kannattamattomia ei pidetä pitkään auki 24h
MeriTJ
Ylipäällikkö
Kesko on jo osoittanut tuon argumentin pitämättömyyden oluen kohdalla. Oman Pirkka brändin alla ovat toteuttaneet erinomaisia kohtuuhintaisia laatuoluita kotimaisten pienpanimoiden kanssa eikä myöskään olutmaailmassa missä ostot ja tuotantomäärät näyttelevät suurta osaa hinnanmuodostuksen kanssa ole indikaatiota että kaupan vapautuminen romahduttaisi laadun.
Kotimaisilla keskusliikkeillä S-ketjulla ja Keskolla on kyky ja tahto hoitaa menestyksellä myös viinien jakelu, globaalimmasta Lidl:stä puhumattakaan. Muistuttaisin myös siitä että alkoholijuomat kulkevat ravintola-alalla useasti viinatukkurin kautta joten kaikki ei ole suinkaan vain Alkon "erinomaisuutta". Mainittakoon nyt yhtenä toimijana joka varmasti kykenisi alkoholinkin tehokkaaseen jakeluun kotimainen tukkujätti Heinon Tukku joka ei saanut enää laajentua hiljattain ettei saisi liian dominoivaa markkina-asemaa.
Kysyntä kuitenkin ohjaa tarjontaa ja minun on vaikea nähdä tilannetta että kotimainen kuluttaja muuttaisi viinitottumuksiaan jotenkin huonompaan päin keskimääräisen alkoholikulutuksen laskiessa vaan vaatisi toimittajaltaan edelleen järkevää laatua järkevään hintaan. Jos nykyisistä toimijoista ei löytyisi paukkuja täyttämään kysyntää, kapitalismissa yleensä tuppaa löytymään toimija sinne missä kysyntää on kaupallisella järjellä.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Jeps ja jos se huoltoasema/Alepa/kiska on auki 24h niin silloinhan siellä on jakelupiste viinillekin 24h joka auttaa niitä jotka eivät elä normaalissa 8-16 aikataulussa arkeaan.
yrjö
Ylipäällikkö
Ei se näin hyvä ystävä mene. Ensinnäkään en toivo, että kauppa on auki 24/7 vaan, että kauppias saa päättää, onko hänen kauppansa auki 24/7 vai ei. Ja siis näin se nyt onkin.
Noin kuitenkin voi luulla mikäli tekee väärän dikotomian. Siis jäsentää eli yksinkertaistaa monisyisen asian typistäen sen laatikkomaiseksi kahdeksi vaihtoehdoksi. Tässä tapauksessa kapitalismiksi ja sosialismiksi. Näin ehkä on helpompi ajatella, mutta näiden vaihtoehtojen ja todellisuuden välillä onkin ero ja se on ongelma. Jos ainoa työkalu on vasara, ongelmat näkyvät nauloina. Jos ainoa tapa jäsentää maailmaa on kapitalismi vs sosialismi, ongelmatkin näyttävät olevan tällä akselilla.
Oikeasti kauppojen vapaata aukioloaikaa voi perustella ja mielestäni kuuluu perustella näin: vapaassa maassa ja liberaalissa demokratiassa, siis liberaalidemokratiassa, on lähtökohtaisesti perustuslain takaamia loukkaamattomia oikeuksia ja vapauksia. Näistä poikkeaminen tulee erikseen perustella. ( ja siis ihan oikeasti elinkeinovapautta ei edes pitäisi joutua perustelemaan vaan sen tulisi olla itsestäänselvä lähtökohta!)
Ei se niin ole eikä sen niin tulekaan olla, että lähtökohtana pidetään rajoituksia ja sitten perustellaan se, miksi säädetyistä rajoituksista poiketaan. Näin se on vain erityistapauksissa, kuten alkoholin myynnissä koska alkoholiin liittyy on kansanterveydellinen näkökulma. Tavallisen kauppatavaran tai parturin aukioloajan suhteen tällaista erityisperustetta ei ole. Alkoholin sallittu myyntiaika on erikseen säädetty.
Ei ole olemassa pätevää perustetta erikseen rajoittaa vapaan yksilön elinkeinoa kellonaikojen perusteella. Kauppias osaa laskea tai viimeistään kokemusperusteisesti havainnoida, mihin kellonaikaan kannataa pitää liikettä auki. Ennen 2016 muutosta tällainen epäliberaali säädös oli. Parturi ei saanut päättää milloin hän parturoi hiuksia tai kauppias ei saanut päättää, milloin hän myy. Oli oikein, että perusteettomat rajoitukset tai joiden mahdollinen perustelu on poistunut, kumottiin.
Liikeaikalain muutoksen edellä oli keskustelua miten yhteiskunta menee pilalle kun ihmiset joutuvat olemaan kaupoissa töissä yölläkin. Nyt voi todeta, montako kauppaa omalla paikkakunnalla on auki yöllä ja miten yhteiskunta tämän takia nyt on "huonompi". Ei niitä kovin montaa ole ja peräkylissä tuskin yhtään. Työvoima kaupanalan marketeissa ym on paljon opiskelijoita eli läpikulkuammateissa olevia, heille yötyö kelpaa. Vähemmän siellä 0100 näkee pitkän linjan uraa tehneitä työntekijäasemassa olevia mahdollisesti perheellisiä henkilöitä. Niinpä vastustajat liioittelivat ja arvioivat vaikutukset vakavammiksi kuin oikeasti kävi.
Samovarius
Ylipäällikkö
Kauppaliikkeen aukioloaika ei Suomen lainsäädännössä ole sama, kuin alkoholin myyntiaika. Ei yövuorolainen saa keskikaljaakaan huoltoasemalta vaikka se olisikin auki 24 h vuorokaudessa.
Tälläistä visionääristä ajattelua Suomi kaipaa.
Kannatan kannabiksen käytön dekriminalisointia tai laillistamista (en ole pohtinut asiaa tarpeeksi syvällisesti muodostaakseni näkemystä näiden kahden väliltä), mutta en ole varma tuotannon ja myynnin laillistamisen ajankohdasta. Kannabiksen saatavuus on monin paikoin Suomea hyvä, mutta en näe, että vielä ollaan lähellä potentiaalista kannabiksen käytön ylärajaa. Tarjonnan lisääminen tässä tilanteessa voisi lisätä kannabiksen käyttöä, mikä ei ole kansanterveyden kannalta hyvä asia. Vuosien kuluttua kannabiksen käyttö voi olla riittävän laajaa myynnin ja tuotannon laillistamisen perustelemiseksi.
Miksi ikärajan tulisi olla 20 vuotta? Näkisin 18 vuoden ikärajan sopivaksi. Herää kysymys alkoholin ikärajoista, mikäli kannabikselle katsotaan tarpeelliseksi 18 vuotta korkeampi ikäraja.
En näe verotulojen korvamerkkaamista tarpeelliseksi, vaikka esittämäsi kohteet ovat hyviä. Antakoon demokraattisen prosessin päättää, mihin käyttöön vihreällä kullalla ansaitut verorahat laitetaan.
Kannabiksen verotus on hyvä kysymys sekin. Mikä olisi optimaalinen verotuksen taso?
Mikäli kannabis katsotaan kansanterveyden kannalta alkoholia vähemmän haitalliseksi, voisi kannabiksen verotus olla alhaista alkoholiin nähden. Korkeaa alkoholiveroa voidaan perustella jo itsessään sen alkoholinkäyttöä vähentävällä vaikutuksella. Ovatko kannabis ja alkoholi substituutteja?
Kannabiksen verotus ei myöskään saa olla liian korkea, jotta ei se ei aja ihmisiä ostamaan tai tuottamaan verotonta kannabista. Suomessa on jo nyt merkittävä kannabistuotanto. Toisaalta en osaa sanoa kannabistuotannon mittakaavaeduista. Olisivatko kannabista oman toimen ohella tuottavat pientuottaja kilpailukykyisiä verotettua, mutta suurtuotannolla tuotettua kannabista vastaan?
Kannabiksen verotus voisi olla korkeaakin, mikäli siirtymää alkoholin ja kannabiksen välillä ei tapahdu hintaerojen johdosta, ja mikäli veroton kannabis olisi vain pisara meressä.
Laillinen kannabis saattaisi lisätä Suomen houkuttelevuutta turistien silmissä, mutta tämä etu lienee väliaikainen ja pieni johtuen lukuisten maiden sallivasta suhtautumisesta kannabikseen.
Kannabiksen laillistamisen seurauksena maahan saattaisi syntyä lukuisia elinvoimaisia pienviljelijöitä; tämä varmaan katsottaisiin hyväksi asiaksi maaseudulla ja Keskustan kannattajien parissa. Osa pienviljelijöistä saattaisi toimia kaupungeissa, joten syntyisi moderni urbaanien pienviljelijöiden kasti. Myös kannabiksen suurtuotanto voisi piristää maaseutua. Maataloustukiin paremmin perehtyneet keskustelijat osannevat kertoa, millaisia tukia kannabiksen tuottajat voisivat saada.
THL ja VATT voisivat arvioida näitä seikkoja, jotta päätöksentekijöillä olisi hyvä käsitys eri toimien vaikutuksista.
No kun joskus opiskelijana tuli tuotakin kokeiltua ja kasvatettua, niin;
Neliön teltasta sai satoa ~400g, grammahinnaksi tuli 0,42c... paljos pistetään veroa? Kadulla sama olisi ollut ~10€... en myynyt, meni ihan omaan ja kavereiden käyttöön. Sitten tuli työelämä ja ei oikein ollut varaa jäädä kiinni.
Olin silloin ja vieläkin sitä mieltä, että jos se menee johonkin alkoon, niin sieltä sitten saa jotain Pirkkaheinää, ja jää kaikki muut ulkopuolelle. Lajeja on paljon ja osa sopii toiselle paremmin kuin muille. Laitetaan joku viidensadan maksu luvasta ja jos polttoa eksyy pennuille niin tuomarin nuija paukahtakoon sen verran että tuntuu. Ja uutta kasvatuslupaa voi anoa vuosikymmenen päästä.
Hyvä, että palstalta löytyy asiantuntemusta tämänkin aiheen suhteen. Yksi laillistamisen etu olisi kuluttajien parempi tietämys nauttimansa kannabiksen lajista ja laajempi valinnanvara. Miksi Alko ei voisi myydä eri lajikkeita samaan malliin kun Alko myy erilaisia oluita, viinejä ja ja viinoja? Suomalaiset ovat sangen tunnollisia veronmaksajia.
Samovarius
Ylipäällikkö
Dekriminalisoimalla ei varotuloja saa, laillistamalla saa. Esmes nuuskan kohdalla tilanen on todella erikoinen, sillä ammattimaisesta maahantuonnista langetetaan rangaistuksen ohella veroseuraamus, vaikka tätä veroa ei ole koskaan ollut mahdollista rehellisesti maksaa. Saadakseen verolipun täytyy ensin rikkoa lakia. Tällainen ei ole oikeudellisesti kestävä tila.
Kyllä. Mikäli kannabiksen myynti ja tuotanto laillistettaisiin, luonnollisesti myös sen käyttö laillistettaisiin. Alkuun voi kuitenkin olla tarkoituksenmukaista vain dekriminalisoida käyttö. Itse asiassa uskon Suomessa aluksi tapahtuvan juuri näin. Arvioin näin tapahtuvan 20 vuoden sisällä. Se olisi myös alueellisen tasa-arvon kannalta hyvä asia, sillä käsittääkseni Etelä-Suomessa suhtautuminen kannabiksen käyttöön voi virkavallan toimesta olla lepsumpaa kuin muualla Suomessa. Ottaisiko kepu kopin tästä ja lähtisi ajamaan kaikkialla maassa asuvien yhtäläistä kohtelua?
Onhan se. Parikytä vuotta sitten eräs poliisi arvioi HKI:ssä, että laskennallisesti joka kerrostalossa kasvaa puskat. Pari lapsuudenkaveria jotka olivat poliiseja eivät viitsineet tulla käymään kun tiesivät mun puuhista. Olisi kuulemma näyttänyt vähän huonolta...
Eräässä baarissa tuli vapaalla ollut poliisi pöytään ja kertoi että kyllä tietävät mitä me teemme. Kaikki ok kunhan vain pidimme sen oman porukan piirissä oli viesti. Ja niinhän me olimme muutenkin tehneet.
Vähän eroa johonkin Poriin jossa kuulemma mentiin raastupaan pienistäkin määristä kun samalla HKI:ssä sai sakot käyttörikoksesta...
Noh, ehkä mä sitten eläkkeellä istahdan kiikkustuoliin ja sytytän sätkän...
Ehta suomalainen mielipide: Ei viiniä maitokauppoihin mutta huumeet on laillistettava
.
Olisi hauska tietää, kumpi tapahtuu ennemmin. Kokainiinin ja heroiinin laillistaminen vai väkevien tulo ruokakauppoihin.
Ja juu. En epäile hetkeäkään sitä, etteikö huumeita laillisteta jossain vaiheessa. Kannabis on vain ensimmäinen askel.
.Olisi hauska tietää, kumpi tapahtuu ennemmin. Kokainiinin ja heroiinin laillistaminen vai väkevien tulo ruokakauppoihin.
Ja juu. En epäile hetkeäkään sitä, etteikö huumeita laillisteta jossain vaiheessa. Kannabis on vain ensimmäinen askel.
MeriTJ
Ylipäällikkö
Tämä asia olisi yksi samassa uudistuksessa korvattavia epäkohtia. Kukaan ei ole lopettanut alkoholisoitumistaan siksi että kaupassa myydään olutta ulos vain 09-21 välillä. Tämä osaltaan myös parantaisi kauppojen kykyä palvella 24h vuorokaudessa koska ei tarvitsisi enää olla väkisin ennen yhdeksää liikkeellä saunakaljoja hakeakseen.
Mutta asiantuntijoiden mukaan A-olut ja limuviinat vievät kansakunnan tuhoon.
Niin,
Se ongelma ei ole jakelu Suomessa vaan viinin tuominen Suomeen, millä hinnalla ja millä laadulla. Käsittääkseni en maininnut mitään jakelusta Suomessa.
Viinimarkkina on globaali. Tuottaja/tukkuri myy sinne, minne eniten saa kaupan ja parhaalla hinnalla. Ei kyllä taida tuo esimerkki Pirkka- oluesta ja oluen kotimaisesta tuotannosta toimia viinin suhteen, jossa rypäleet tuotetaan, viini käytetään ja pullotetaan pääsääntöisesti tuottajamaassa. Ja kilpailutetaan globaalisti. Pääsääntöisesti se, joka ostaa viiniä tuottajalta/tukkurilta enemmän saa paremman alennuksen. Kysymys on siitä, saako Alko paremman ostohinnan, kuin S tai K -ketjut. Itse en usko, että ostohinta olisi merkittävästi S tai K ketjuilla parempi, päinvastoin.
Minulle on sinänsä yksi paskan hailee onko Alko olemassa vaiko eikö. Kunhan tilanne ei johda siihen, että laatu laskee ja hinnat nousee ja verotusta kierretään. Yksityistämishankkeet ovat Suomessa jääneet aika usein puolitielle ja ei saada muuta aikaan kuin hintakartelli. Itse en usko, että hinnat merkittävästi laskisivat, jos S ja K omisivat itselleen viininmyyntiä.
Kapitalismi Suomessa olisi kyllä hyvä asia. Josko sellainenkin joskus ilmaantuisi. Nykyisistä eduskuntapuolueista yksikään ei ole vielä saanut kapitalistista talousohjelmaa hallituksessa aikaiseksi. Pääsääntöisesti työn ja omistuksen verotus nousee, alueellisia tulonsiirtoja tehdään puolueesta riippumatta.
Simpauttaja
PekoniSoturi
Kapteeni
Kannattaisiko Alkon panostaa voimakkaasti verkkokauppaan ja vähentää "kivijalka" myymälöitä? Luultavasti asiakkaat tietävät tuotteista sen verran että pystyvvät ostamaan vaikka itse fyysistä pulloa ei ole kosketeltavissa. Miten tämä vaikuttaisi ongelmakäyttäjien tilanteeseen, joillakin juominen voisi vähentyä kun tilauksen toimitusaika on 2 arkipäivää. Toisaalta joku saattaisi tilata kerralla enemmän.
Huumeista sen verran, mielestäni on hyvin outoa että huumeita halutaan laillistaa, kun samaan aikaan täällä ei aikuinen voi ostaa edes laktritsipiippua.
Huumeista sen verran, mielestäni on hyvin outoa että huumeita halutaan laillistaa, kun samaan aikaan täällä ei aikuinen voi ostaa edes laktritsipiippua.
Samovarius
Ylipäällikkö
Kipparin piippu 17 g lakritsipiippu | Karkkainen.com verkkokauppa
<strong>Ainesosat:</strong> Glukoosisiirappia, <strong>vehnäjauhoa</strong>, melassia, sokeria, lakritsijauhetta, värejä (E153, E120), suolaa, <strong>vehnätärkkelystä</strong>, säilöntäainetta (sorbiinihappoa), hyytelöimisainetta (arabikumia), kasviöljyä (kookos), aromia, pintakäsittelyainetta...
www.karkkainen.com