Sarek1
Ylipäällikkö
No nyt jotenkin luettavaa (karkasi aiemmin lainaus- ja muokkausvaiheessa).
Pirin maineesta ja käytön suosiosta nuorison (ainakin sen kontaktipinnan mariginaalin) keskuudessa viimeisen 30 vuoden aikana voisin kirjoittaa pitkän kertomuksen, mutta tiivistetään vähän. ”A-vitamiinin” suhteellinen suosio muihin huumeisiin verrattuna on aaltoillut mutta käyttäjien määrä on kasvanut. Aika moni nuori amfetamiinin käyttäjä nappailee, vetää tai polttelee myös muuta ja näitä yhden aineen käyttäjiä on yhä vähemmän.
Viesti ei ollut minulle, mutta huutelen sivusta. Todellisuudesta puheen ollen kannattaa lukea, mitä kirjoitin tuohon yläpuolelle. Todellisuudessa sekakäyttö tai monikäyttö on ollut vahvassa kasvussa, olivatpa teoriat mitä hyvänsä. Ja ganjabis on osa tätä yhtälöä.
Jatkokeskustelua ajatellen on ehkä hyvä sopia yhteisesti luonnehdinnat kovista huumeista, bilehuumeista ja kannabiksesta ja määritellä, mitkä tuotteet kuuluvat mihinkin kategoriaan.
Rohkenen olla hieman eri mieltä tuosta kannabiksen ”valvotusta ja verotetusta” myynnistä. Kannabismatematiikkaa olen koettanut väännellä rautalangaksi aiemmin, joten jos kertausta halutaan, niin siitä voi kirjoitella erillisen viestin.
Rikollisjärjestöt eivät elä kannabiksen myynnin varassa, se on yksi ja eräänlainen sisäänheittotuote marketin valikoimassa. Kaverikauppa eli kotitarvetuotannon ylijäämän myyminen ilman järjestötoiminnan osuutta on myös yksi ganjan kauppatapa.
Millä valvottu kauppa kilpailee laittoman kaupan kanssa? Hinnalla? Jos annoksesta menee alv ja mahdollinen haittavero, paljonko yksikköhinta nousee? Entä tuotanto? Pitääkö perustaa valtion omistamia kannabiskasvattamoja, joissa tuotetta tehdään vai ostetaanko budit yksityisiltä suur- tai pientuottajilta? Valtion tulisi vastuullisena toimijana huolehtia myös laadunvalvonnasta ja myyntituotteen tasalaatuisuudesta. Aikamoinen himmeli, jonka ylläpitäminen aiheuttaa kustannuksia.
Koukku on koukku, vaikka voissa paistettaisiin.
Tuomioiden nostamista voidaan kokeilla ihan ilmankin muita muutoksia, mutta sen perään ei olla kovin lujaa huudeltu. Ehkä päinvastoin?
Nyt muuten haluaisin ymmärtää, mitä on inhimillinen huumausainepolitiikka ja miten sillä lievitetään kovien huumeiden aiheuttamia suuria ongelmia.
Tässä kohtaa voin todeta, että olen eri mieltä Lin kanssa. Mutta sehän ei kai ole mitään uutta auringon alla.
Mitä tarkoittaa humaani päihdepolitiikka? Kenelle se on humaania ja millä tavalla?
1,8% suomalaisista on sellaiset 100 000 suomalaista. Millainen mahtaa olla pirin maine suomalaisen nuorison silmissä? Minä olen käsittänyt sitä pidettävän aika huonona päihteenä, mutta niin vain kokeilijoita riittää. Amfetamiinin suosio Suomessa ei toki ole yllätys, mutta ei tulisi itselläni mieleenkään kokeilla.
Pirin maineesta ja käytön suosiosta nuorison (ainakin sen kontaktipinnan mariginaalin) keskuudessa viimeisen 30 vuoden aikana voisin kirjoittaa pitkän kertomuksen, mutta tiivistetään vähän. ”A-vitamiinin” suhteellinen suosio muihin huumeisiin verrattuna on aaltoillut mutta käyttäjien määrä on kasvanut. Aika moni nuori amfetamiinin käyttäjä nappailee, vetää tai polttelee myös muuta ja näitä yhden aineen käyttäjiä on yhä vähemmän.
Porttiteorian mukaan kannabiksen käyttö johtaa kovempien huumeidenkäyttöön. Todellisuudessa läheskään kaikki kannabista käyttäneet eivät siirry kovempien huumeiden käyttäjiksi. Kysyppä itseltäsi, mitä tämä kertoo porttiteorian kaikkivoipaisuudesta.
Viesti ei ollut minulle, mutta huutelen sivusta. Todellisuudesta puheen ollen kannattaa lukea, mitä kirjoitin tuohon yläpuolelle. Todellisuudessa sekakäyttö tai monikäyttö on ollut vahvassa kasvussa, olivatpa teoriat mitä hyvänsä. Ja ganjabis on osa tätä yhtälöä.
...
Sitten myynnin vapauttamisesta.
Kovat huumeet ovat ongelmallisia ja niiden kohdalla en kannat myynnin vapauttamista.
Ns. bile huumeet ovat vieläkin ongelmallisempi, niillä on hyväksytympi maine nuorten keskuudessa, mutta pidän sitä pelkkänä silmän lumeena. En siis kannat myynnin vapauttamista
Sitten kannabis, en ole ihan täysin varma, mutta tässä voisi harkita vastaavaa myynti keinoa kuin kovissa alkoholeissa, valtion monopolia. Lopuksi toistan perusteeni jonka olen esittänyt aikaisemminkin. Kaupan siirtyessa valvotuun ja verotettuun paikkaan rikollisjärjestöt menettävät tulonlähteensä. Se syyn miksi huumekauppaa tehdään. Jos samalla nostettaisiin tuomioita panos hyötysuhde huumekaupassa kääntyisi nykyistä negativisemmaksi.
Nykyisella lainsäädännöllä tuo hyötysuhde on liian houkutteleva.
Kannabiksen vapauttaminen ei ole muissa länsimaissa aiheuttanut, mutta me Suomalaiset olemme kieltäjäkansaa, emme vapauttajia.
Jatkokeskustelua ajatellen on ehkä hyvä sopia yhteisesti luonnehdinnat kovista huumeista, bilehuumeista ja kannabiksesta ja määritellä, mitkä tuotteet kuuluvat mihinkin kategoriaan.
Rohkenen olla hieman eri mieltä tuosta kannabiksen ”valvotusta ja verotetusta” myynnistä. Kannabismatematiikkaa olen koettanut väännellä rautalangaksi aiemmin, joten jos kertausta halutaan, niin siitä voi kirjoitella erillisen viestin.
Rikollisjärjestöt eivät elä kannabiksen myynnin varassa, se on yksi ja eräänlainen sisäänheittotuote marketin valikoimassa. Kaverikauppa eli kotitarvetuotannon ylijäämän myyminen ilman järjestötoiminnan osuutta on myös yksi ganjan kauppatapa.
Millä valvottu kauppa kilpailee laittoman kaupan kanssa? Hinnalla? Jos annoksesta menee alv ja mahdollinen haittavero, paljonko yksikköhinta nousee? Entä tuotanto? Pitääkö perustaa valtion omistamia kannabiskasvattamoja, joissa tuotetta tehdään vai ostetaanko budit yksityisiltä suur- tai pientuottajilta? Valtion tulisi vastuullisena toimijana huolehtia myös laadunvalvonnasta ja myyntituotteen tasalaatuisuudesta. Aikamoinen himmeli, jonka ylläpitäminen aiheuttaa kustannuksia.
Koukku on koukku, vaikka voissa paistettaisiin.
Tuomioiden nostamista voidaan kokeilla ihan ilmankin muita muutoksia, mutta sen perään ei olla kovin lujaa huudeltu. Ehkä päinvastoin?
Alkoholin liiallinen käyttö on merkittävä ongelma. Mutta mehän hurraamme, kun marketista saa olutta, limuviinoja, kuoharia jne. Ennen niitä ei muistaakseni saanut. Leipää ja sirkushuveja, sano....
Päihdeasioissa kaikki ei ole hyvin. Alkoholi on yhä merkittävä ongelma. Kannabista ei ole vielä dekriminalisoitu Suomessa, mutta se lienee edessä 20 vuoden sisällä. Kovat huumeet aiheuttavat suuria ongelmia, joita ei lievitetä tarpeeksi inhimillisellä huumausainepolitiikalla.
...
Nyt muuten haluaisin ymmärtää, mitä on inhimillinen huumausainepolitiikka ja miten sillä lievitetään kovien huumeiden aiheuttamia suuria ongelmia.
...
Li Andersson kannattaa kannabiksen dekriminalisointia, eikä minulle ole mikään ongelma olla Anderssonin kanssa samaa mieltä. Olen ilomielin samaa mieltä marxilaiseksi tunnustautuvan Anderssonin kanssa! Hienoa, että Li kannattaa humaania päihdepolitiikkaa! Ehkäpä Suomen kommunistinen puoluekkin kannattaa huumeiden dekriminalisaatiota. Jos näin, niin olen SKP:n kanssa samaa mieltä!
...
Tässä kohtaa voin todeta, että olen eri mieltä Lin kanssa. Mutta sehän ei kai ole mitään uutta auringon alla.
Mitä tarkoittaa humaani päihdepolitiikka? Kenelle se on humaania ja millä tavalla?
Viimeksi muokattu: