Tulisiko huumausaineet laillistaa?

[Pihkakoski]

Ehkä yksi tapa suhteellistaa lainsäädännön muutoksien suhdetta (nyt) kiellettyihin aineisiin, olisi tutustuminen muualla Eurooppaa tehtyihin paradigmamuutoksiin?

Huumeiden supermarketin aika on ohi – Portugalin sosiaalinen huumepolitiikka onnistui

Portugali teki 15 vuotta sitten huumepolitiikassaan kohutun käännöksen, jonka tuloksia kiitetään nyt laajalti. Synkkä ongelma saatiin hallintaan hoitoonohjauksella ja rangaistuskäytäntöä lieventämällä.

yle.fi

Huumeiden dekriminalisointi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Portugalin päihdetyön malli: Hoitoa, ei rangaistuksia

Portugalissa havahduttiin 1990-luvun alussa vakavaan ongelmaan: vaikka maassa käytettiin vähän huumeita verrattuna muihin Euroopan maihin, heroiinia käytettiin paljon – ja jatkuvasti enemmän.

www.talentia-lehti.fi

Huumeiden käytön rangaistavuudesta tulisi luopua

Toimintatapoja tulee arvioida aika ajoin uudelleen. Tämä koskee myös huumepolitiikkaa. Huumausaineiden käytön rangaistavuuden tarpeellisuudesta tulisi käydä laaja yhteiskunnallinen keskustelu.

blogi.thl.fi

Itse olen jälkikasvulleni tähdentänyt riippuvuuksien mukanaan tuoman (potentiaalisen) taakan merkitystä. Myös alkon suhteen. Saatikka sitten nopeammin ja totaalisemmin riippuvuutta aiheuttavien substanssien suhteen. Henkilökohtaisesti suhtaudun erittäin kielteisesti ns. koviin huumeisiin. En ole myöskään puolestapuhujana vaikkapa kannabiksen käyttöön.

Ihmisolennolla on todennäköisesti siinä määrin sisäsyntyinen tarve manipuloida aivotoimintaansa, että tästä pois lainsäädännöllisin keinoin pääseminen vaikuttaisi olevan utooppista?

Monessa suhteessa, arvailua toimenpiteiden tehosta/tehottomuudesta, ei ole tarvetta harrastaa. Yksi näistä kokolailla vastaansanomattomista kokonaisuuksista liittyy elimellisesti USA:n hallintoon ja Nixonin aikaan liittyvään julistettuun sotaan huumeita vastaan. Jatkuen tähän päivään, tuottaen käsittämättömän määrän vankeustuomioita, näihin liittyvine kerrannaisvaikutuksineen. Tilastoja voi jokainen halutessaan selata. Tilastot eivät tue ajatusta huumeidenvastaisen sodan onnistumisesta.

Kukaan ei toki voi tietää, mikä olisi tämänhetkinen tilanne, erilaisella lainsäädännöllä, mutta harvempi nykytilaa luonnehtisi hallituksi kokonaisuudeksi.

Kyllä tässä olisi pohdinnan paikka lainsäädännön uudistamiseen.

 

[baikal]

Mikko Ylikankaan -unileipää, kuolonvettä ja spiidiä- kannattaa lukea. Minusta se kirja on varsin sopiva kattaus suomalaisesta huumekulttuurista.

Kirjan kertoma varmistaa käsitykseni siitä, ettei rikollisuus jää pois, vaikka huumeet vapautettaisiin. Ei, rikollisuus alalla muuttaisi vain muotoaan.

Vapaus voi olla myös suuri vankila, kuten ammoin joku lyyrikko kirjoitti. Ja jos yhteiskunta lähtee siitä, että mitä ei voida valvoa tai estää muuttuu lailliseksi, niin onhan sekin tietysti Arvovalinta. Tosin kovin kestävä tulokulma yhteiskunnallisiin ongelmiin saati rikoksiin se ei ole.

Huumeiden käytön ja kaupan liberalisointi saattaisi kehittyä yhteiskunnalliseksi kokeiluksi, jonka jälkiä siivottaisiin pari sukupolvea. Riski ei ole ottamisen väärti, mielestäni.

On jotenkin kyllä huisin hulvatonta kuljettaa kahta asiaa rinnakkain: nikotiiniton Suomi vuonna äks ja samalla -vapauttaa- huumekulttuuria. En tiedä mitä siitä pitäisi sanoa. Parempi olla hiljaa ja todeta: sitä hyö tekköö, mitä osajaat.

 

[baikal]

Monessa suhteessa, arvailua toimenpiteiden tehosta/tehottomuudesta, ei ole tarvetta harrastaa. Yksi näistä kokolailla vastaansanomattomista kokonaisuuksista liittyy elimellisesti USA:n hallintoon ja Nixonin aikaan liittyvään julistettuun sotaan huumeita vastaan. Jatkuen tähän päivään, tuottaen käsittämättömän määrän vankeustuomioita, näihin liittyvine kerrannaisvaikutuksineen. Tilastoja voi jokainen halutessaan selata. Tilastot eivät tue ajatusta huumeidenvastaisen sodan onnistumisesta.

Luuletko, ettei nixonilaisuus voi toistua missä tahansa? Tarpeeksi käyttäjiä kun on kasassa, niin aivan armotta kelkka kääntyy. Siinäpä sitten lauri ja sanna kahtoo hoomoilasena, että perskutarallaa, tuli koukututtua ja nytpä valtio heivaa linnaan tavattaessa.....nixonilaisessa tempussa kohteena saattoi olla melko puhtaasti myös tietty rotuun liittyvä juttu. Levottomat m-ihoiset miehet täyttivät vankilat, se lienee tosiasia. Reilua peliä siis siirtää vapaus laittomaksi ja vankilaan johtavaksi teoksi? Ja väitän: sama voi toistua missä tahansa liberaalia mallia toimittavassa valtiossa.

 

[Creidiki]

Kieltolain ja sitä seuranneen viinakorttikyttäyksen seurauksena Suomessa kukoisti pitkään lestinheittäjien kunniakas ammattikunta josta Tom Sjöberg kertoi Rööperin kirjaversiossa. Suomessa oli ihkasenn oikeasti viinapoliisi joka hoiti samoja hommia kuin huumepoliisi nykyisin.

Viinapoliisista luovuttiin sen tehottomuiden vuoksi ja salaviinan myyjät ovat keskittyneet pahimmin syrjäytyneisiin. Oisko vaikutus sanottavasti erilainen jos huimausaineita liberalisoidaan alkohoolin tapaan?

 

[Statisti]

Samat tylsät argumentit toistuvat jatkuvasti kuin kertosäkeet!

Huumeiden saatavuudessa meillä alkaa olla tilanne joka on lähellä huumeiden vapauttamista.
Sitä ruohoa ja kukkaa saa kuka tahansa jolla on käteistä rahaa. Puhumattakaan synteettisistä aineista.
So what? What is the difference then?

Jos nyt sitten kannabiksesta tehtäisiin laillista, niin mikä ihmeen etu siitää saavutettaisiin?
Se että teidän kullanuppunne ei saakaan sakkoja?
Edelleenkin meillä tulee olemaan ”kieltolaki” huumeiden osalta.

Huumeiden laillistamisesta on hyvin huonoja kokemuksia. Viimeisin on Oxycodon Amerikassa.
Käytännöllisesti opioidi oli vapautettu koska lääkärit täysin vastuuttomasti kirjoittivat reseptejä aiheuttaen megaluokan riippuvuus-epidemian.

Keskustelussa käytetään talousliberaaleja argumentteja lääketieteellisiin ongelmiin.
Toisaalta lääkäritkin yrittävät päästä vastuusta pois lykkäämällä ongelman talousliberaaleille.

Eriliaisten aineiden vaikutustehossa on suuria eroa. Samalla aineella on suuri ero riippuen mitä annostelureittiä kautta se ”nautitaan”.
Korvaushoidon ”lääke” jonka vaikutus on mieto imeytettynä kielen alle mutta tulee aikamoinen jytky kun sama pilleri jauhetaan ja annetaan suoneen.

Useasti on huumeita verratu alkoholiin ettei se sen kummempi ole kuin viinaakaan. Kyllä siinä vaan on eroa.
Nistien raaka väkivalta tuleee huomattavasti aikaisemmin. Alkoholistien keskinäiset puukotukset tulevat vasta keski-iässä.

Porttiteorian kumoaminen on täyttä shittiä. Jokainen kadotetun nuoren vanhempi tietää kertoa.

Huumeiden puolesta puhujat luulevat olevan suuria intellektuelleja mutta se intellektuellisuus jää siihen talousliberaalisuuteen.

Linda Lampenius kertoi elämänkerrassaan oman äitinsä pillerikoukusta. Siinä oli esimerkki mitä huumeiden vapauttaminen tekee.

Huumekaupassa usein jatketaan kallista ainetta jollain halvemmalla. Kokaiinin laitetaan fentanyliä ja jauhoa sekaan.
Aineella on potkua mutta kuka tietää kuinka paljon siellä on sitä vaarallista fentanyyliä oikeasti.
Mitenköhän talousliberaali ratkaisisi tämän?

Talousliberaalinen huumeongelman ratkaisu on kuin heittäisi bensaa liekkeihin. He ovat narko-ongelman ”pyromaaneja”.

Narkomania on käytännöllisesti katsoen parantumaton vakava sairaus. Hoitojen huutaminen läheisille on kuin oljenkorteen tarttumista.
Huumeongelmaa ei ratkaista hoitamalla. Sen teho on verrattavissa sosiaalipornoon.

Jee, jee
Sex, drugs and rock’n roll.
Jee, jee

 

[aab]

Samat tylsät argumentit toistuvat jatkuvasti kuin kertosäkeet!

Unohdit kaksoispisteen lauseen lopusta.

 

[kimmo.j]

Samat tylsät argumentit toistuvat jatkuvasti kuin kertosäkeet!

Huumeiden saatavuudessa meillä alkaa olla tilanne joka on lähellä huumeiden vapauttamista.
Sitä ruohoa ja kukkaa saa kuka tahansa jolla on käteistä rahaa. Puhumattakaan synteettisistä aineista.
So what? What is the difference then?

Jos nyt sitten kannabiksesta tehtäisiin laillista, niin mikä ihmeen etu siitää saavutettaisiin?
Se että teidän kullanuppunne ei saakaan sakkoja?
Edelleenkin meillä tulee olemaan ”kieltolaki” huumeiden osalta.

Huumeiden laillistamisesta on hyvin huonoja kokemuksia. Viimeisin on Oxycodon Amerikassa.
Käytännöllisesti opioidi oli vapautettu koska lääkärit täysin vastuuttomasti kirjoittivat reseptejä aiheuttaen megaluokan riippuvuus-epidemian.

Keskustelussa käytetään talousliberaaleja argumentteja lääketieteellisiin ongelmiin.
Toisaalta lääkäritkin yrittävät päästä vastuusta pois lykkäämällä ongelman talousliberaaleille.

Eriliaisten aineiden vaikutustehossa on suuria eroa. Samalla aineella on suuri ero riippuen mitä annostelureittiä kautta se ”nautitaan”.
Korvaushoidon ”lääke” jonka vaikutus on mieto imeytettynä kielen alle mutta tulee aikamoinen jytky kun sama pilleri jauhetaan ja annetaan suoneen.

Useasti on huumeita verratu alkoholiin ettei se sen kummempi ole kuin viinaakaan. Kyllä siinä vaan on eroa.
Nistien raaka väkivalta tuleee huomattavasti aikaisemmin. Alkoholistien keskinäiset puukotukset tulevat vasta keski-iässä.

Porttiteorian kumoaminen on täyttä shittiä. Jokainen kadotetun nuoren vanhempi tietää kertoa.

Huumeiden puolesta puhujat luulevat olevan suuria intellektuelleja mutta se intellektuellisuus jää siihen talousliberaalisuuteen.

Linda Lampenius kertoi elämänkerrassaan oman äitinsä pillerikoukusta. Siinä oli esimerkki mitä huumeiden vapauttaminen tekee.

Huumekaupassa usein jatketaan kallista ainetta jollain halvemmalla. Kokaiinin laitetaan fentanyliä ja jauhoa sekaan.
Aineella on potkua mutta kuka tietää kuinka paljon siellä on sitä vaarallista fentanyyliä oikeasti.
Mitenköhän talousliberaali ratkaisisi tämän?

Talousliberaalinen huumeongelman ratkaisu on kuin heittäisi bensaa liekkeihin. He ovat narko-ongelman ”pyromaaneja”.

Narkomania on käytännöllisesti katsoen parantumaton vakava sairaus. Hoitojen huutaminen läheisille on kuin oljenkorteen tarttumista.
Huumeongelmaa ei ratkaista hoitamalla. Sen teho on verrattavissa sosiaalipornoon.

Jee, jee
Sex, drugs and rock’n roll.
Jee, jee

No kerro millä huumeongelma ratkaistaan?

 

[tommi]

Ei sitä huumeongelmaa ratkaista millään. Ihmiskunta on aikojen alusta halunnut sekoittaa päätänsä milloin milläkin aineilla, ja osa ihmisistä jää aina koukkuun, vaikkapa meillä täysin lailliseen ja yleisesti hyväksyttyyn alkoholiin. Alkoholi tuo myös merkittävät verotulot valtiolle. Sitäkin koitettiin kieltää lailla, lopputuloksen oli vain rikollisuutta ja rosvojen rikastumista ja silmitöntä väkivaltaa.
Kannabistuotteita saa nykyään yhtä helposti kuin keskikaljaa, mutta verohyötyä ei ole, paremminkin päinvastoin.
Esim. Taleban ja muut rikollisjärjestöt ovat täysin riippuvaisia siitä, että huumeet pidetään jatkossakin sivistysvaltioissa laittomina.

 

[Statisti]

No kerro millä huumeongelma ratkaistaan?

Mihinkään päihderiippuvuuten ei ole näkyvissä mitään lääketieteellistä ratkaisua.
Tästä johtuen krooninen riippuvuus tulee olemaan vallitsevana pienessä osassa väestöä .

Kuitenkin me voimme rajata päihteiden saatavuutta ja tekemällä niiden käytöstä sosiaalisti halveksuttavaa.
Meillä on aivan liian salliva ja huumemyönteinen ilmapiiri. Ei pitäisi käyttää ollenkaan sanaa ”viihdekäyttö”, joka itsestään antaa myönteisen kuvan huumeeista ikään kuin ne olisivat valtavirtaa. Se että THL:n tutkijat käyttävät tälläistä käsitettä on jo huumemyönteistä asenteellisuutta.

Hengellisten johtajien pitäisi tulla ulos ja antaa lausuntoja huumeiden käytön ikävyyksistä ja tuomita ne.
Hyvä esimerkki oli piispan ”paimenkirjoitus” koronarokotteista. Samanlaisia lausuntoja tarvitaan huumeiden käytöstä.
Itse olen ateisti mutta ymmärrän uskonnon merkityksen ja roolin.
Artistien pitäisi luoda huumeiden vastainen verkosto.

Kyllä edelleenkin poliisi on huumeiden vastaisen työn kaikkein tärkein tekijä.
Unohtamatta vanhempien työtä lastensa valvonnassa ja kasvattamisessa.

Kouluissa pitäisi olla testaus kaikille oppilaille ja myös opettajillekin.

Rikollisijärjestöjen kieltäminen ja lakkauttaminen pitäisi tehdä helpoksi. Bandidokset, HA:t, Saturdadaf, Mantaqat yms voitaisiin kieltää välittömästi.
Jos rikoksia halutaan tehdä niin ”palkinnossa” ei pitäisi säästellä. Poliisille lisää valtuuksia ja keinoja kovaa rikollisuutta vastaan.
Stadissa rautatieaseman tienoo ja muut yleiset ”kauppapaikat” pitäisi siivota. Sama pätee muissakin kaupumgeissa.
Ei voi olla hyväksyttävää että katukauppa on melko avointa. Ravintoloita joissa myydään aineita pitäisi voida sulkea poliisin toimesta.

Nämä ovat ne suuntaviivat millä pitäisi pärjätä. Mitään ihmelääkettä ei ole.
Talousliberalismi huumeissa ei ole vastaus vaan se vain pahentaa ongelmaa.

Jos me eI oteta härkää sarvista niin on olemme pian Ruotsin tilanteessa. Siellä huumekauppaa ylläpitävät rikollisjärjestöt hallitsevat pelolla monia lähiöitä.
On aika ottaa pää puskaasta ja aloittaa päättäväinen toiminta järjestäytyneen yhteiskunnan puolesta.

 

[tommi]

Mihinkään päihderiippuvuuten ei ole näkyvissä mitään lääketieteellistä ratkaisua.
Tästä johtuen krooninen riippuvuus tulee olemaan vallitsevana pienessä osassa väestöä .

Kuitenkin me voimme rajata päihteiden saatavuutta ja tekemällä niiden käytöstä sosiaalisti halveksuttavaa.
Meillä on aivan liian salliva ja huumemyönteinen ilmapiiri. Ei pitäisi käyttää ollenkaan sanaa ”viihdekäyttö”, joka itsestään antaa myönteisen kuvan huumeeista ikään kuin ne olisivat valtavirtaa. Se että THL:n tutkijat käyttävät tälläistä käsitettä on jo huumemyönteistä asenteellisuutta.

Hengellisten johtajien pitäisi tulla ulos ja antaa lausuntoja huumeiden käytön ikävyyksistä ja tuomita ne.
Hyvä esimerkki oli piispan ”paimenkirjoitus” koronarokotteista. Samanlaisia lausuntoja tarvitaan huumeiden käytöstä.
Itse olen ateisti mutta ymmärrän uskonnon merkityksen ja roolin.
Artistien pitäisi luoda huumeiden vastainen verkosto.

Kyllä edelleenkin poliisi on huumeiden vastaisen työn kaikkein tärkein tekijä.
Unohtamatta vanhempien työtä lastensa valvonnassa ja kasvattamisessa.

Kouluissa pitäisi olla testaus kaikille oppilaille ja myös opettajillekin.

Rikollisijärjestöjen kieltäminen ja lakkauttaminen pitäisi tehdä helpoksi. Bandidokset, HA:t, Saturdadaf, Mantaqat yms voitaisiin kieltää välittömästi.
Jos rikoksia halutaan tehdä niin ”palkinnossa” ei pitäisi säästellä. Poliisille lisää valtuuksia ja keinoja kovaa rikollisuutta vastaan.
Stadissa rautatieaseman tienoo ja muut yleiset ”kauppapaikat” pitäisi siivota. Sama pätee muissakin kaupumgeissa.
Ei voi olla hyväksyttävää että katukauppa on melko avointa. Ravintoloita joissa myydään aineita pitäisi voida sulkea poliisin toimesta.

Nämä ovat ne suuntaviivat millä pitäisi pärjätä. Mitään ihmelääkettä ei ole.
Talousliberalismi huumeissa ei ole vastaus vaan se vain pahentaa ongelmaa.

Jos me eI oteta härkää sarvista niin on olemme pian Ruotsin tilanteessa. Siellä huumekauppaa ylläpitävät rikollisjärjestöt hallitsevat pelolla monia lähiöitä.
On aika ottaa pää puskaasta ja aloittaa päättäväinen toiminta järjestäytyneen yhteiskunnan puolesta.

Ensiaskel järjestäytyneen yhteiskunnan puolesta voisi olla tosiasioiden tunnustaminen, eikä antaa valtaa rikollisjärjestöille, huumekaupan monopolisoimisella niille.

 

[Sarek1]

Ensiaskel järjestäytyneen yhteiskunnan puolesta voisi olla tosiasioiden tunnustaminen, eikä antaa valtaa elintilaa rikollisjärjestöille, huumekaupan monopolisoimisella niille.

Korjasin hieman tekstiä. Rikollisjärjestöt jatkavat toimintaansa, olipa huumekauppa kenen hoteissa hyvänsä. Rikollisjärjestöjen toimintaan puuttuminen on nykytilanteessa tehokas keino puuttua huumeiden toimitusketjuihin.

Huumeiden (ml. ganjabis) käyttö ei edistä ihmisen eikä hänen mahdollisten jälkeläistensä terveyttä.

 

[tommi]

Korjasin hieman tekstiä. Rikollisjärjestöt jatkavat toimintaansa, olipa huumekauppa kenen hoteissa hyvänsä. Rikollisjärjestöjen toimintaan puuttuminen on nykytilanteessa tehokas keino puuttua huumeiden toimitusketjuihin.

Huumeiden (ml. ganjabis) käyttö ei edistä ihmisen eikä hänen mahdollisten jälkeläistensä terveyttä.

Katso liite: 53705

No miten tehokasta se on ollut? Etelä-Amerikan huumekartellien budjetti ylittää jo niiden valtioiden budjetit, joissa ne toimivat. Silti tavan kansa elää niissä enemmän tai vähemmän köyhyydessä.

 

[Statisti]

Ensiaskel järjestäytyneen yhteiskunnan puolesta voisi olla tosiasioiden tunnustaminen, eikä antaa valtaa rikollisjärjestöille, huumekaupan monopolisoimisella niille.

Tämä neronleimaus on esitetty tuhansia kertoja, mutta onko sitä toteutettu missään?
Suositelen muuttamaan Pohjois-Koreaan. Siellä voi nauttia valtion suojeluksessa olevasta huumetarjonnasta.

Neuvostoliitossa oli kadunkulmisa ns vodkakioskeja. Oli aina mahdollisuus ottaa aamuryyppy ennen töihin menoa.
Ei tarvinnut etsiä pimeää puolloa.

Kuinkahan monta tonnia tilataan kokaiinia ja heroiinia? Kumpi olisi parempi jakelupaikka sosiaalitoimisto vaiko terkkari?
Suoraan suoneen tulee parhaat kicksit.
Voisihan sitä ideoida piikityskioskit tyyliin neukkula.

 

[tommi]

Tämä neronleimaus on esitetty tuhansia kertoja, mutta onko sitä toteutettu missään?
Suositelen muuttamaan Pohjois-Koreaan. Siellä voi nauttia valtion suojeluksessa olevasta huumetarjonnasta.

Neuvostoliitossa oli kadunkulmisa ns vodkakioskeja. Oli aina mahdollisuus ottaa aamuryyppy ennen töihin menoa.
Ei tarvinnut etsiä pimeää puolloa.

Kuinkahan monta tonnia tilataan kokaiinia ja heroiinia? Kumpi olisi parempi jakelupaikka sosiaalitoimisto vaiko terkkari?
Suoraan suoneen tulee parhaat kicksit.
Voisihan sitä ideoida piikityskioskit tyyliin neukkula.

Vodkakioski aamutuimaan voisi ollakin aika jees! Se kun on nääs laillistakin, tosin meillä vissiin vasta klo 9 alkaen. Pohjois-Korean touhuista en niin tiedä, mutta en ole kuullut että siellä huumetarjonta varsinaisesti valtion suojeluksessa olisi. Oopiumin myynti ulkomaille kylläkin lienee siellä yksi pääelinkeino ja mahdollistaja sille, että rutiköyhä maa pystyy kehittämään ydinasetta. Niin kauan kuin länsimaat eivät ota huumekauppaa omaan hallintaansa.

 

[kimmo.j]

Mihinkään päihderiippuvuuten ei ole näkyvissä mitään lääketieteellistä ratkaisua.
Tästä johtuen krooninen riippuvuus tulee olemaan vallitsevana pienessä osassa väestöä .

Kuitenkin me voimme rajata päihteiden saatavuutta ja tekemällä niiden käytöstä sosiaalisti halveksuttavaa.
Meillä on aivan liian salliva ja huumemyönteinen ilmapiiri. Ei pitäisi käyttää ollenkaan sanaa ”viihdekäyttö”, joka itsestään antaa myönteisen kuvan huumeeista ikään kuin ne olisivat valtavirtaa. Se että THL:n tutkijat käyttävät tälläistä käsitettä on jo huumemyönteistä asenteellisuutta.

Hengellisten johtajien pitäisi tulla ulos ja antaa lausuntoja huumeiden käytön ikävyyksistä ja tuomita ne.
Hyvä esimerkki oli piispan ”paimenkirjoitus” koronarokotteista. Samanlaisia lausuntoja tarvitaan huumeiden käytöstä.
Itse olen ateisti mutta ymmärrän uskonnon merkityksen ja roolin.
Artistien pitäisi luoda huumeiden vastainen verkosto.

Kyllä edelleenkin poliisi on huumeiden vastaisen työn kaikkein tärkein tekijä.
Unohtamatta vanhempien työtä lastensa valvonnassa ja kasvattamisessa.

Kouluissa pitäisi olla testaus kaikille oppilaille ja myös opettajillekin.

Rikollisijärjestöjen kieltäminen ja lakkauttaminen pitäisi tehdä helpoksi. Bandidokset, HA:t, Saturdadaf, Mantaqat yms voitaisiin kieltää välittömästi.
Jos rikoksia halutaan tehdä niin ”palkinnossa” ei pitäisi säästellä. Poliisille lisää valtuuksia ja keinoja kovaa rikollisuutta vastaan.
Stadissa rautatieaseman tienoo ja muut yleiset ”kauppapaikat” pitäisi siivota. Sama pätee muissakin kaupumgeissa.
Ei voi olla hyväksyttävää että katukauppa on melko avointa. Ravintoloita joissa myydään aineita pitäisi voida sulkea poliisin toimesta.

Nämä ovat ne suuntaviivat millä pitäisi pärjätä. Mitään ihmelääkettä ei ole.
Talousliberalismi huumeissa ei ole vastaus vaan se vain pahentaa ongelmaa.

Jos me eI oteta härkää sarvista niin on olemme pian Ruotsin tilanteessa. Siellä huumekauppaa ylläpitävät rikollisjärjestöt hallitsevat pelolla monia lähiöitä.
On aika ottaa pää puskaasta ja aloittaa päättäväinen toiminta järjestäytyneen yhteiskunnan puolesta.

Me olemme juuri tuossa tilanteessa, kaikki on kiellettyä ja käytöstä saa sakkoa.
Ei toimi, "mä haluun"-linja ei ole toiminut missään.

Rikollisjärjestöjen kieltäminen on vähän selaista surkuhupaista puuhaa. Jos ihminen on ammattirikollinen, en jaksa uskoa hänen lopettavan rikolliset toimensa sen takia, että joku sanoo "toimintasi on julistettu laittomaksi". Jos nyt sitten rakennettaisiin uusia vankiloita, tai vankileirejä ja palkattaisiin sinne vartijat alettaisiin laittamaan ihmisiä vankilaan, pitäisi muuttaa paljon lakeja. Ei ehkä realsitisin homma nykymaailmassa, kun Puolalaisilla on vaikeuksia jo nyt saada EU hyväksymään lakinsa. Jo jos alettaisiin antamaan kovia tuomioita heikoilla perusteilla saattaisi joku syytön saada rapsua. Hintalappu olisi kova.

Katso USA:n huume tilannetta, sielä päätyy pahimillaan teloitusrinkiin huumekaupoista tehdystä murhasta. Tuomiot ovat helposti kymmeniä vuosia, silti halukkaita kauppiaita löytyy.

Äläkä ymmärrä väärin, kyllähän suomen tuomioit vaikka Ranta-Aholle tuntuvat naurettavan pieniltä. Tuomioiden kasvattaminen luokkaa 40 v ei vain ole kovin realistista. Eikä tässä ole mitään eroavaisuutta, olen samaa mieltä, ettei mitään ihmepilleriä ole olemassa.

 

[YJT]

Tämä neronleimaus on esitetty tuhansia kertoja, mutta onko sitä toteutettu missään?
Suositelen muuttamaan Pohjois-Koreaan. Siellä voi nauttia valtion suojeluksessa olevasta huumetarjonnasta.

Neuvostoliitossa oli kadunkulmisa ns vodkakioskeja. Oli aina mahdollisuus ottaa aamuryyppy ennen töihin menoa.
Ei tarvinnut etsiä pimeää puolloa.

Kuinkahan monta tonnia tilataan kokaiinia ja heroiinia? Kumpi olisi parempi jakelupaikka sosiaalitoimisto vaiko terkkari?
Suoraan suoneen tulee parhaat kicksit.
Voisihan sitä ideoida piikityskioskit tyyliin neukkula.

Onko argumentaatiovirhe nimeltä olkinukke tai olkiukko tuttu? Siis muuten kuin intuitiivisesti?

Olkinukke – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Täällä (ja yhteiskunnassa yleisestikin) on käsittääkseni keskusteltu lähinnä kannabiksen laillistamisesta tai depenalisoinnista.

Kommentit kokaiinin tai heroiinin jakelukanavista ovat vähän samaa kuin jos keskustelussa moottoriteiden kesänopeusrajoitusten nostamisessa 140 km/h:oon joku alkaisi puhumaan siitä liikenne muuttuisi Mad Max tyyliseksi ilman sääntöjä toimivaksi sotatoimialueeksi.

 

[baikal]

Täällä (ja yhteiskunnassa yleisestikin) on käsittääkseni keskusteltu lähinnä kannabiksen laillistamisesta tai depenalisoinnista

Ja porttiteoria pitää unohtaa, koska netissä kirjoitetaan, että se on huuhaata? Jos nettikirjoituksiin on uskominen, niin kenenkään ei pidä ottaa koronarokotettakaan, hopeavedellä parannetaan kaikki taudit ja viina on viisaiden juoma.

 

[YJT]

Netti on siinä mielessä kiva paikka, että omalle mielipiteelle löytyy aina tukea, oli mielipide mikä tahansa ja mistä aiheesta tahansa. Avainsana on lähdekritiikki, koska kaikki netissä oleva tieto ei ole väärää.

 

[Herman30]

Voisiko olla niin että porttiteoria on validi niiden kohdalla joiden ei pitäisi ollenkaan käyttää kannabista koska he eivät pysty sitä hillitseemään, kuten alkoholistin ei pitäisi koskea alkoholiin koska ei pysty juomaan hillitysti?

 

[YJT]

Käsittääkseni on olemassa jonkinlainen merkittävä korrelaatio aikaisin alkaneen runsaan alkoholinkäytön ja joidenkin huumausaineiden käytön välillä. Sen sijaan kannabiksen käytön ja nk kovien huumeiden välillä vastaavaa ei ole löydetty. Tai kyllä sellaisen voi löytää tekemällä tutkimuksen siten että saa haluamansa lopputuloksen, mutta sanotaan näin että tieteellistä konsensusta ei ole.