Tulisiko liittovaltio tehdä jo nyt?

[Springeri]

Käytiin perheen kanssa tänään jo perinteen mukaisesti Hgin Tuomaan markkinoilla, eli Senaatintorin joulutorilla. Mukavaa oli ja ostin tavan mukaan tutun kaverin kojusta herkullista savulammasta. Miten tämä liittyy kerjun aiheeseen?

No se liittyy siksi, että nyt kun olin ihan jollain tasolla tarkkailumoodissa liikkeellä, niin onhan Stadin ydin nykyisin aika kaamea paikka. Kerjäläisiksi naamioitunut rikollisjärjestö käy huumekauppaa täysin avoimesti. Poliiseja ei näköjään kiinnosta asia paskan vertaa. Mielestäni se on aika huolestuttava merkki. Tai erittäin huolestuttava.

Katse tietysti kääntyy Olli Rehniin eli mieheen, joka järjesti tämän erittäin tehokkaasti järjestäytyneen rikollisjärjestön Suomeen. Tämä on siis lopputuloksena EU-höperöiden masinoimasta Euroopan eteenpäinmenemisestä, positiivisesta kehityksestä ja uusista askeleista. ***tähän voi keksiä lisää koomisia mainoslauseita*** Itse en edes kaivamallakaan löydä yhtä ainoaa positiivista asiaa näiden höppänöiden toteuttamista laajentumishankkeista. Tulos näyttää siis pelkistetysti suomalaisen veronmaksajan kannalta seuraavalta: kiristynyt verotus vuosi vuodelta nousevien EU-maksujen kautta ja Suomeen tilattu järjestäytyneen rikollisuuden (silminnähden järjetön) kasvu. Luotan vahvasti siihen, että minua asiasta ja Liittovaltion upeista puolista valaistaan, koska Liittovaltiousko tuntuu olevan Suomessa ja myös palstalla vahva. (Joku saattaa tulla selittämään rauhanprojektistakin... - sitä en nauramatta enää kestä, kiitos.)

Olli Rehn on siis entinen keskustapuoluetta edustava EU:n laajentumishöperö, jonka erittäin märkänä haaveena ja elämäntehtävänä on saada Turkki EU:n jäseneksi. Siis 85 miljoonan asukkaan muslimimaa Turkki. Tästä voi kukin vetää johtopäätökset kyseisen hemmon yleissivistyksen ja ymmärryksen tasosta - suuntaan jos toiseenkin. Rehnille suosittelisin noin 13 sekunnin tutustumista maailman- ja kulttuurihistoriaan, joka voisi ehkä hieman silmiä avata. Toki myönnän, että tampiolle ei taida mitkään faktat upota tajuntaan, joka on tietysti hyväksyttävä. Olli Rehniä on äänestänyt useissa vaaleissa tuhansia suomalaisia. Olli Rehnin vaimo Merja on Ylen vieraileva kolumnisti.

Olli Rehn tähdännee Sauli Niinistön jälkeen Suomen seuraavaksi presidentiksi. Näin Suomen nimellinen johto säilyttää kiihkoisen äärifederalistisen linjansa, johon ei taida äänestäjillä enää olla sanan sijaa. Mutta kai olemme nämä johtajat itsellemme valinneet?

 

[Talvela]

Käytiin perheen kanssa tänään jo perinteen mukaisesti Hgin Tuomaan markkinoilla, eli Senaatintorin joulutorilla. Mukavaa oli ja ostin tavan mukaan tutun kaverin kojusta herkullista savulammasta. Miten tämä liittyy kerjun aiheeseen?

No se liittyy siksi, että nyt kun olin ihan jollain tasolla tarkkailumoodissa liikkeellä, niin onhan Stadin ydin nykyisin aika kaamea paikka. Kerjäläisiksi naamioitunut rikollisjärjestö käy huumekauppaa täysin avoimesti. Poliiseja ei näköjään kiinnosta asia paskan vertaa. Mielestäni se on aika huolestuttava merkki. Tai erittäin huolestuttava.

Katse tietysti kääntyy Olli Rehniin eli mieheen, joka järjesti tämän erittäin tehokkaasti järjestäytyneen rikollisjärjestön Suomeen. Tämä on siis lopputuloksena EU-höperöiden masinoimasta Euroopan eteenpäinmenemisestä, positiivisesta kehityksestä ja uusista askeleista. ***tähän voi keksiä lisää koomisia mainoslauseita*** Itse en edes kaivamallakaan löydä yhtä ainoaa positiivista asiaa näiden höppänöiden toteuttamista laajentumishankkeista. Tulos näyttää siis pelkistetysti suomalaisen veronmaksajan kannalta seuraavalta: kiristynyt verotus vuosi vuodelta nousevien EU-maksujen kautta ja Suomeen tilattu järjestäytyneen rikollisuuden (silminnähden järjetön) kasvu. Luotan vahvasti siihen, että minua asiasta ja Liittovaltion upeista puolista valaistaan, koska Liittovaltiousko tuntuu olevan Suomessa ja myös palstalla vahva. (Joku saattaa tulla selittämään rauhanprojektistakin... - sitä en nauramatta enää kestä, kiitos.)

Olli Rehn on siis entinen keskustapuoluetta edustava EU:n laajentumishöperö, jonka erittäin märkänä haaveena ja elämäntehtävänä on saada Turkki EU:n jäseneksi. Siis 85 miljoonan asukkaan muslimimaa Turkki. Tästä voi kukin vetää johtopäätökset kyseisen hemmon yleissivistyksen ja ymmärryksen tasosta - suuntaan jos toiseenkin. Rehnille suosittelisin noin 13 sekunnin tutustumista maailman- ja kulttuurihistoriaan, joka voisi ehkä hieman silmiä avata. Toki myönnän, että tampiolle ei taida mitkään faktat upota tajuntaan, joka on tietysti hyväksyttävä. Olli Rehniä on äänestänyt useissa vaaleissa tuhansia suomalaisia. Olli Rehnin vaimo Merja on Ylen vieraileva kolumnisti.

Olli Rehn tähdännee Sauli Niinistön jälkeen Suomen seuraavaksi presidentiksi. Näin Suomen nimellinen johto säilyttää kiihkoisen äärifederalistisen linjansa, johon ei taida äänestäjillä enää olla sanan sijaa. Mutta kai olemme nämä johtajat itsellemme valinneet?

Minusta olisi kyllä kivaa kun meidänkin naapurimaina olisivat Iran, Irak ja Syyria, liittovaltiossa Suomi ei ole enään syrjässä vaan tapahtumien keskellä, siellä ei ole ikinä tylsää.

 

[Sardaukar]

Minusta olisi kyllä kivaa kun meidänkin naapurimaina olisivat Iran, Irak ja Syyria, liittovaltiossa Suomi ei ole enään syrjässä vaan tapahtumien keskellä, siellä ei ole ikinä tylsää.

Naapureina monellakin ovat jo irakilaiset ja syyrialaiset. Ja kenelläkään ei ole enää tylsää.

 

[Mestari]

Jokseenkin shokeeraavaa lukea näinkin myönteisiä kommentteja koskien liittovaltiokehitystä, tai ainakin vähintäänkin yllättävää.

Minkä takia niin monesta tuntuu mahdottomalta ajatukselta, että itsenäiset kansallisvaltiot voisivat tehdä yhteistyötä keskenään ja säilyttää esimerkiksi nykymuotoiseen EU:hun perustuvan, parannellun version kauppaliitosta? Juuri tämähän käytännössä koko unionin perusideana sen alkuaikoina oli. Onko väkisin runnottu liittovaltio todella ainoa järkevä vaihtoehto? Ja väkisin runnotulla tässä tapauksessa tarkoitan sitä, että tuleva liittovaltio tekee sen ulkopuolisista suhteista entisiin unionin jäsenmaihin niin epäreiluja ja kannattamattomia, että muuta vaihtoehtoa liittymiselle ei noille valtioille käytännössä jää. Yhteistyötä toki tarvitaan, mutta liittovaltio on siihen hieman riskaabeli vaihtoehto.

Moni tuntuu yleisesti tukeutuvan argumenttiin USA:n menestyksekkäästä liittovaltiosta, ja vetävän mutkat suoraksi verratessaan sitä mahdolliseen EU:n liittovaltioon. USA:n tapauksessa tulee muistaa, että elettiin käytännössä tuon maan varhaisia teinivuosia kun liittovaltiota rapakon takana alettiin virittelemään. Kyse oli siis eurooppalaistaustaisista uudisasukkaista koostuvasta varsin homogeenisestä ja nuoresta kansasta. Ja edes tuossa tapauksessa homma ei ilman veristä sisällissotaa lopulta onnistunut. Mitä käy, kun vanhat ja monessa suhteessa varsin erilaiset kansat runnotaan väkisin "saman lipun" alle? Vain luoja tietää, mutta mitään vuosisatoja kestävää rakkaustarinaa siitä tuskin syntyy.

 

[Talvela]

Jokseenkin shokeeraavaa lukea näinkin myönteisiä kommentteja koskien liittovaltiokehitystä, tai ainakin vähintäänkin yllättävää.

Minkä takia niin monesta tuntuu mahdottomalta ajatukselta, että itsenäiset kansallisvaltiot voisivat tehdä yhteistyötä keskenään ja säilyttää esimerkiksi nykymuotoiseen EU:hun perustuvan, parannellun version kauppaliitosta? Juuri tämähän käytännössä koko unionin perusideana sen alkuaikoina oli. Onko väkisin runnottu liittovaltio todella ainoa järkevä vaihtoehto? Ja väkisin runnotulla tässä tapauksessa tarkoitan sitä, että tuleva liittovaltio tekee sen ulkopuolisista suhteista entisiin unionin jäsenmaihin niin epäreiluja ja kannattamattomia, että muuta vaihtoehtoa liittymiselle ei noille valtioille käytännössä jää. Yhteistyötä toki tarvitaan, mutta liittovaltio on siihen hieman riskaabeli vaihtoehto.

Moni tuntuu yleisesti tukeutuvan argumenttiin USA:n menestyksekkäästä liittovaltiosta, ja vetävän mutkat suoraksi verratessaan sitä mahdolliseen EU:n liittovaltioon. USA:n tapauksessa tulee muistaa, että elettiin käytännössä tuon maan varhaisia teinivuosia kun liittovaltiota rapakon takana alettiin virittelemään. Kyse oli siis eurooppalaistaustaisista uudisasukkaista koostuvasta varsin homogeenisestä ja nuoresta kansasta. Ja edes tuossa tapauksessa homma ei ilman veristä sisällissotaa lopulta onnistunut. Mitä käy, kun vanhat ja monessa suhteessa varsin erilaiset kansat runnotaan väkisin "saman lipun" alle? Vain luoja tietää, mutta mitään vuosisatoja kestävää rakkaustarinaa siitä tuskin syntyy.

Kaikki liittovaltiot ovat syntyneet sisällissotien kautta joten sitä voi hyvin ennustaa myös tässä tapauksessa kun konfederaatio yritetään muuttaa unioniksi.

 

[Vonka]

Jokseenkin shokeeraavaa lukea näinkin myönteisiä kommentteja koskien liittovaltiokehitystä, tai ainakin vähintäänkin yllättävää.

Minkä takia niin monesta tuntuu mahdottomalta ajatukselta, että itsenäiset kansallisvaltiot voisivat tehdä yhteistyötä keskenään ja säilyttää esimerkiksi nykymuotoiseen EU:hun perustuvan, parannellun version kauppaliitosta? Juuri tämähän käytännössä koko unionin perusideana sen alkuaikoina oli. Onko väkisin runnottu liittovaltio todella ainoa järkevä vaihtoehto? Ja väkisin runnotulla tässä tapauksessa tarkoitan sitä, että tuleva liittovaltio tekee sen ulkopuolisista suhteista entisiin unionin jäsenmaihin niin epäreiluja ja kannattamattomia, että muuta vaihtoehtoa liittymiselle ei noille valtioille käytännössä jää. Yhteistyötä toki tarvitaan, mutta liittovaltio on siihen hieman riskaabeli vaihtoehto.

Moni tuntuu yleisesti tukeutuvan argumenttiin USA:n menestyksekkäästä liittovaltiosta, ja vetävän mutkat suoraksi verratessaan sitä mahdolliseen EU:n liittovaltioon. USA:n tapauksessa tulee muistaa, että elettiin käytännössä tuon maan varhaisia teinivuosia kun liittovaltiota rapakon takana alettiin virittelemään. Kyse oli siis eurooppalaistaustaisista uudisasukkaista koostuvasta varsin homogeenisestä ja nuoresta kansasta. Ja edes tuossa tapauksessa homma ei ilman veristä sisällissotaa lopulta onnistunut. Mitä käy, kun vanhat ja monessa suhteessa varsin erilaiset kansat runnotaan väkisin "saman lipun" alle? Vain luoja tietää, mutta mitään vuosisatoja kestävää rakkaustarinaa siitä tuskin syntyy.

Aika paljon samaa mieltä. Myös se, että euro näytti ongelmapuolensa, johtuu siitä, että toimiva yhteisvaluutta edellyttäisi sosioekonomisesti samankaltaiset maat. Dollari käy Floridasta Oregoniin ihan heittämällä.

 

[Vonka]

Mutta miten kansallisvaltioiden yhteistyön saisi riittävän tiiviiksi ulko- ja turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä? Se voi olla, että Kiinan ja Yhdysvaltain kyydissä ei helpolla pysytä eikä Venäjän kanssa pärjätä. Tuleeko meistä ulkomuseo ja pakolaisreservaatti nimenomaaan hajanaisuuden vuoksi?

 

[Talvela]

Mutta miten kansallisvaltioiden yhteistyön saisi riittävän tiiviiksi ulko- ja turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä? Se voi olla, että Kiinan ja Yhdysvaltain kyydissä ei helpolla pysytä eikä Venäjän kanssa pärjätä. Tuleeko meistä ulkomuseo ja pakolaisreservaatti nimenomaaan hajanaisuuden vuoksi?

NATO on jo keksitty.
Jos Unkari pystyy omin toimin estämään pakolaisten tulon niin siihen pystyy kaikki muutkin maat jos halua löytyy.
Massamainen kansainvaellus ei ole ihmisoikeus, se vastaa valloitusta ja suosittelen samoja keinoja sellaisten pysäyttämiseen.
Innovaation estekään eivät kansallisvaltiot ole, Eurooppa nousi juuri keskinäisen kilpailun kautta maailman huipulle kehityksessä.

 

[Deleted member 1381]

Mutta miten kansallisvaltioiden yhteistyön saisi riittävän tiiviiksi ulko- ja turvallisuuspoliittisissa kysymyksissä? Se voi olla, että Kiinan ja Yhdysvaltain kyydissä ei helpolla pysytä eikä Venäjän kanssa pärjätä. Tuleeko meistä ulkomuseo ja pakolaisreservaatti nimenomaaan hajanaisuuden vuoksi?

NATO + ETA. Ei siihen syvempää integraatiota tarvita. Suomalaisilla on joku ihme pelko NATOa ja itsenäisyyttä kohtaan. Alamaisiksi koulittua porukkaa.

 

[Benelli]

Kaikki liittovaltiot ovat syntyneet sisällissotien kautta joten sitä voi hyvin ennustaa myös tässä tapauksessa kun konfederaatio yritetään muuttaa unioniksi.

Ei tämäkään pidä paikkaansa kuten Saksan suhteen tuo vältettiin vaikkakin täpärästi, eikä meillä ole vielä konfederaatiota.

Ylipäätänsä EU liittovaltio projektin onnistuminen vaatisi vähintään Bismarckin tasoisen kuninkaantekijän, nyky politiikoista ei ole moiseen.

Spoiler: Bismarck, lyhyt oppimäärä:

 

[Talvela]

Ei tämäkään pidä paikkaansa kuten Saksan suhteen tuo vältettiin vaikkakin täpärästi, eikä meillä ole vielä konfederaatiota.

Ylipäätänsä EU liittovaltio projektin onnistuminen vaatisi vähintään Bismarckin tasoisen kuninkaantekijän, nyky politiikoista ei ole moiseen.

Spoiler: Bismarck, lyhyt oppimäärä:

Saksan yhdentyminen oli sarja erittäin verisiä sotia, 1918 asti kyseessä oli kuitenkin imperiumi.
Sen jälkeen sisällissota vältettiin tosiaan mutta poikkeustila ja sisäiset levottomuudet jatkuivat Hitlerin valtaannousuun asti joten ihan putkeen ei mennyt.
Nykyään Saksa on teknisesti ottaen edelleen miehitetty maa.

EU on konfederaatio, mihin perustat väitteen että se ei olisi?.

 

[Benelli]

Saksan yhdentyminen oli sarja erittäin verisiä sotia, 1918 asti kyseessä oli kuitenkin imperiumi.
Sen jälkeen sisällissota vältettiin tosiaan mutta poikkeustila ja sisäiset levottomuudet jatkuivat Hitlerin valtaannousuun asti joten ihan putkeen ei mennyt.
Nykyään Saksa on teknisesti ottaen edelleen miehitetty maa.

Tarkoitin nyt varsinaista liitto prosessia, vastaavasti voisi huomauttaa miten aiemmin eurooppalaiset ovat kahinoineet keskenään.

EU on konfederaatio, mihin perustat väitteen että se ei olisi?.

Konfederaation jäsenet ovat yleensä myös sotilaallisesti liittoutuneita.