Tuntematon sotilas filmataan taas.

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja jak
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Enbuske IL-kolumnissaan: Aku Louhimiehen pomo on pelkuri, kuten muutkin suomalaiset johtajat


Ja vaikka uskonnollinen liturgiamme ei tämän sanomista sallikaan, niin Mannerheim oli onneton sotastrategi ja Adolf Ehrnroothin hermot eivät kestäneet ja hän ammutti raivopäissään tykeillä omia miehiään.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803232200833714_u0.shtml


Aika nilkki tämä Embuske, jos Mannerheim ja Ehrnrooth vikoineenkin olivat huonoja johtajia niin mistä meinaa pieraista edes tyydyttäviä tähän päivään.

Mannerheim omasi aikanaan harvoina Suomessa riittävän sivistyksen hallitakseen maailmansodan strategisen tason ja valtiomiestaidon.

Ehrnrooth ei välttämättä ollut paras ja lahjakkain upseeri armeijassa mutta syytös omien miesten turhasta tappattamisesta hermojen pettämisen vuoksi on häpeällistä ja törkeää.
Päätös oli oikea ja Ehnroothin rohkeutta ja moraalia ei ainakaan voi kukaan kiistää tosin nykyään on kaikki mahdollista.

Embuske ilkuu Juhani Tammisen joka ei vaivautunut paikalle vaikka oli kuulemma haastanut Embusken, toivon että joku muu haastaa tämän nilkin uudestaan, itse olisin valmis koska vain.

Oksettavia nilkkejä kaikki media täynnä, oksettavia.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803232200833714_u0.shtml
 
Viimeksi muokattu:
Joo, kyllä v*tuttaa tämä Jussi-gaalan "hype" jo etukäteen! Ei vaan jaksaisi enää kuunnella sitä näyttelijä-diivojen ulinaa. Heidän pointtinsa tuli jo alkuviikon mediamylläkässä selväksi ja Louhimies on roikkunut siitä asti löyhässä hirressä. Toivottavasti gaalassa keskitytään olennaiseen, vaikka ulina todennäköisesti jatkuu silti.
 
  • Tykkää
Reactions: e7i
Tupajumi kirjoitti:
Joo, kyllä v*tuttaa tämä Jussi-gaalan "hype" jo etukäteen! Ei vaan jaksaisi enää kuunnella sitä näyttelijä-diivojen ulinaa. Heidän pointtinsa tuli jo alkuviikon mediamylläkässä selväksi ja Louhimies on roikkunut siitä asti löyhässä hirressä. Toivottavasti gaalassa keskitytään olennaiseen, vaikka ulina todennäköisesti jatkuu silti.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun itsetuntoa ei ole niin kaikki ilmiöt ja trendit pitää apinoida muualta, black lives matter, me too, welcome refugees jne.
Kyseessä on laajempikin ilmiö länsimaissa, lukemattomat alakulttuurit esimerkiksi, nuorison kohdalla vielä jotenkin ymmärtää mutta aikuisten edelleen eläessä niissä tunnen myötähäpeää.
 
Talvela kirjoitti:
Ehnrooth ei välttämättä ollut paras ja lahjakkain upseeri armeijassa mutta syytös omien miesten turhasta tappattamisesta hermojen pettämisen vuoksi on häpeällistä ja törkeää.
Päätös oli oikea ja Ehnroothin rohkeutta ja moraalia ei ainakaan voi kukaan kiistää tosin nykyään on kaikki mahdollista.
Klikkaa laajentaaksesi...
Moro. Katsoppa tuolta Menneet sodat ja sotahistoria-osiosta viestiketju JR7/JR49. Ensimmäinen viestini tälle palstalle ja siihen tulleet vastaukset.

Tuosta Enbaskasta olen täysin samaa mieltä.
 
Sarkasmi alkaa
Kuinkas suuri älämölö saadaan tällä porukalla aikaiseksi mediaan? Ehdotan aiheeksi Oscareista tuttua aihetta - "PALKITUISSA EI OLLUT TAASKAAN YHTÄÄN TUMMAIHOISTA!
Sarkasmi päättyy
 
Talvela kirjoitti:
Enbuske IL-kolumnissaan: Aku Louhimiehen pomo on pelkuri, kuten muutkin suomalaiset johtajat



http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803232200833714_u0.shtml


Aika nilkki tämä Embuske, jos Mannerheim ja Ehnrooth vikoineenkin olivat huonoja johtajia niin mistä meinaa pieraista edes tyydyttäviä tähän päivään.

Mannerheim omasi aikanaan harvoina Suomessa riittävän sivistyksen hallitakseen maailmansodan strategisen tason ja valtiomiestaidon.

Ehnrooth ei välttämättä ollut paras ja lahjakkain upseeri armeijassa mutta syytös omien miesten turhasta tappattamisesta hermojen pettämisen vuoksi on häpeällistä ja törkeää.
Päätös oli oikea ja Ehnroothin rohkeutta ja moraalia ei ainakaan voi kukaan kiistää tosin nykyään on kaikki mahdollista.

Embuske ilkuu Juhani Tammisen joka ei vaivautunut paikalle vaikka oli kuulemma haastanut Embusken, toivon että joku muu haastaa tämän nilkin uudestaan, itse olisin valmis koska vain.

Oksettavia nilkkejä kaikki media täynnä, oksettavia.

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201803232200833714_u0.shtml
Klikkaa laajentaaksesi...
Samaa mieltä tuosta sivistyksestä mitä tarvittiin silloin. Airo varmaan johti useita operaatioita. Mannerheim näki ylemmällä tasolla mitä pitää tehdä.
 
samovaari kirjoitti:
Moro. Katsoppa tuolta Menneet sodat ja sotahistoria-osiosta viestiketju JR7/JR49. Ensimmäinen viestini tälle palstalle ja siihen tulleet vastaukset.

Tuosta Enbaskasta olen täysin samaa mieltä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juu katsoin ja mitä olen aikaisemmin itse tutkinut niin pidän päätöstä oikeana, pelkuria Ehrnroothista ei saa mitenkään ja tuo ihmisen kuvatus kuitenkin viittaa Ehrnroothiinkin tekstissä jonka otsikko on "Aku Louhimiehen pomo on pelkuri, kuten muutkin suomalaiset johtajat".

Kyseessä on törkeä loukkaus olmilta joka ei pysty suojelemaan edes omaa persettään jos joku päättää sen ottaa, puhumattakaan perheestään tai isänmaasta.
 
https://yle.fi/uutiset/3-10131705

klo 21:02: Yleisön suosikkielokuva on Tuntematon Sotilas. Ohjaaja Aku Louhimies tulee hakemaan palkinnon.
klo 21:03: Louhimies kiittää puhessaan, että sai tulla gaalaan. Hän kiittää laajasti yleisöä ja elokuvien tekijöitä. Hän sanoo, että "mun virheet eivät ole teidän virheitänne". Hän kiittää, että näyttelijät ovat lähteneet "tuleettamaan koko alaa". Hän pyytää anteeksi niiltä, joita on loukannut.
klo 21:04: Louhimies kertoo hakeneensa apua ja "on sitä saanutkin". Hän kiittää heitä, jotka ovat ottaneet anteeksipyynnöt vastaan.
klo 21:05: Louhimies saa puheensa päätteeksi runsaat aplodit. Buuauksia ei kuulu.
 
Herman30 kirjoitti:
Ja onko hän todella tehnyt kaikki ne joista häntä syytetään? Ainakin hän itse kiistää ettei ole millään voinut tehdä joitain asioita josta häntä syytetään (kuten kohdella lapsinäyttelijöitä niin kuten väitetään) ja joitain tapauksia hän ei muista.
Kyllä semmoinen tunne on että nyt ovat nämä naiset ristiretkellä ja Aku on saatava tuomiollle.
Klikkaa laajentaaksesi...

No joo - alkuun on tietty hyvä muistaa se, että ihmismuisti ei ole kovinkaan luotettava (ei miehillä eikä naisilla).

Omasta menneisyydestä tiedän sen, että jos teen jotain todella intohimoisesti - ja voin kuvitella, että Louhimies on tehnyt työtään intohimoisesti - niin, sitä tulee monelle asialle sokeaksi, myös sille mitä puhuu ja miten. Itsellä nämä tapahtumat sijoittuvat lähinnä aikaan, jolloin urheilin ja kun minä urheilin, ei ollut kuin kaksi asentoa on ja off - siksi minä en voinut jäähdytellä missään höntsäsarjassa tai muuten vaan puuhastella tms. koska urheilu joko on tai sitten sitä ei ole. Ei ole "harmaata" välitilaa. Joten minä tavallaan ymmärrän sen, että Louhimies toteaa, ettei muista mitään, koska se Louhimies, joka ohjaa elokuvia ei ole sama Louhimies, jota haastatellaan soffalla "päivälehteen".

Toisaalta samalla tapaa joku näyttelijöistäkin voi muistaa tapahtuman väärin, mutta koska Louhimiehen metodeista on tullut viestiä niin monesta eri lähteestä, voitaneen pitää totena sitä, että hän on "metodi ohjaaja", joka vaatii paljon. Vaatiiko liikaa, se on sitten oma tarinansa - joissain tapauksissa ehkäpä, mutta osan metodeista panisin vain äärimmäisyyden haun piikkiin, metodeja, jotka ovat epämiellyttäviä mutta eivät vaarallisia - elämässä joutuu toisinaan tekemään epämiellyttäviä tehtäviä. (Paljon mieluummin minä istuisin metsässä kylmissäni torakoita paidan alla kuin kaivaisin kovettunutta paskaa ihmisperseestä - elämä on valintoja).

Mitä tulee sitten tähän julkiseen keskusteluun, niin tottahan tässä on tiettyä tarkoitushakuisuutta - ajankohta on melkoisella varmuudella suunniteltu maksimaalisen näkyvyyden saamiseksi. Paikoin keskustelu on ollut yksipuolista ja luokattoman surkeaa, jos itse olisin ollut Louhimiehen sijassa, olisin varmaan todennut lehdistölle jotain vitun nasevaa.

Louhimies on ainakin omissa silmissäni onnistunut klaaraamaan käydyn keskustelun mallikkaasti, pysynyt asiallisena, pahoitellut - joskin pitkin hampain, kertonut kasvaneena ihmisenä - no vaativa hän on edelleenkin, mutta minusta on vaan hyvä, että kaikki eivät ole samasta muotista - maailma ilman persoonia olisi kohtuullisen tylsä paikka.

Jotenkin tässä koko #metoo-kampanjassa on mennyt puurot ja vellit sekaisin, alunperin idea (jenkeissä) oli aivan relevantti, mutta nyt sitä tunnutaan tungettavan kaikkialle ja sellaisiinkin tapauksiin, joissa käsittelyn tulisi olla aivan jotain muuta ja julkisuudessa käytävä keskustelu marginaalissa olevaa sen sijaan, että julkisuudessa käytävä keskustelu olisi hallitsevassa roolissa, koska tuskin tätä Louhimies-caseakaan olisi ollut ilman #metoo'ta.
 
Muistin kätköistä tuli mieleen henkilökuvaus eräästä ohjaajasta.

Hitchcockin käyttämiä näyttelijöitä[muokkaa | muokkaa wikitekstiä]
Klikkaa laajentaaksesi...
Monissa Hitchcockin elokuvissa on romanttinen sivujuoni. Hänen elokuviensa naishahmot ovat usein mystisiä vaaleaverikköjä. Kun Grace Kelly vetäytyi Hollywoodista Monacoon, Hitchcock palkkasi naispääosiin Tippi Hedrenin, Kim Novakin, Janet Leighin ja Eva Marie Saintin.

Hitchcockin vakionäyttelijöitä olivat Kellyn lisäksi Ingrid Bergman, James Stewart ja Cary Grant. Muita kuuluisia pääroolien esittäjiä olivat Henry Fonda, Montgomery Clift, Sean Connery, Janet Leigh ja Anthony Perkins.

Myöhempinä vuosinaan Hitchcock katsoi paremmaksi työskennellä vielä läpimurtoaan odottavien näyttelijöiden kanssa ajan kohunimien sijasta. Yhdeksi syyksi tähän on sanottu kahnauksia Revityn esiripun miespääosan esittäjän Paul Newmanin kanssa metodinäyttelemisestä. Toinen syy lienee ollut Hitchcockin halu karsia budjettia käyttämällä halvempia (mutta ei huonompia) näyttelijöitä.

Hitchcockin on sanottu kohdelleen näyttelijöitään tylysti. Haastatteluissa hän sanoi, että näyttelijöitä tulee ohjata kuin karjaa laitumella. Monet hänen näyttelijöistään pitivät itseään suuren ohjaajan oppipoikina. Hitchcock vaati molemminpuolista kunnioitusta eikä antanut näyttelijöiden puuttua ohjaukseen. Kuvausvaiheessa Hitchcockin elokuva oli jo valmis, se vain täytyi ”pistää purkkiin”. Kaikki oli huolellisesti valmisteltu storyboardissa. Hitchcock pitikin kuvausvaihetta äärimmäisen tylsänä, hänhän oli jo ”nähnyt” elokuvansa.

Useat naisnäyttelijät, muun muassa Tippi Hedgren, Grace Kelly, Vera Miles, Kim Novak ja Janet Leigh, ovat paljastaneet myöhemmin joutuneensa Hitchcockin seksuaalisen häirinnän kohteeksi.[109]

Hitchcock näyttäytyi elokuvissaan lyhyissä cameo-rooleissa 37 kertaa.[110]
Klikkaa laajentaaksesi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/Alfred_Hitchcock
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Talvela kirjoitti:
Juu katsoin ja mitä olen aikaisemmin itse tutkinut niin pidän päätöstä oikeana, pelkuria Ehrnroothista ei saa mitenkään ja tuo ihmisen kuvatus kuitenkin viittaa Ehrnroothiinkin tekstissä jonka otsikko on "Aku Louhimiehen pomo on pelkuri, kuten muutkin suomalaiset johtajat".

Kyseessä on törkeä loukkaus olmilta joka ei pysty suojelemaan edes omaa persettään jos joku päättää sen ottaa, puhumattakaan perheestään tai isänmaasta.
Klikkaa laajentaaksesi...


Kyllä tuo Enbuske nyt uskaltaa arvostella ja jauhaa paskaa esim. Enthrootista, kun Adolf on siirtynyt isiensä maille. Jos Enbuske olisi joutunut kohtaamaan silmäkkäin Adolfin, olisi paskonut housuunsa.
 
Akua ei palkittu parhaasta ohjauksesta vaan parhaasta lopputuloksesta. Sillalailla.
Tuntemattomalle yleisön äänestämä paras elokuva, paras leikkaus ja paras miespääosa ja olikos äänisuunnittelu ja maskeerauskin vielä.
 
Viimeksi muokattu:
Jos kyseessä se tapaus mitä luulen (Äyräpäällä) oli vähän pakko tulittaa (vaikka omiakin jäi alle) koska ryssä oli pääsemässä linjoista läpi.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top