Tuntematon sotilas filmataan taas.

Täytyy nyt heittäytyä hieman skeptikoksi. Nimittäin Jussi-tapahtumastahan muodostui tuomioiden jakamisen gaala jota oli pari viikkoa kovasti pohjustettu. Mutta vaikka Aku olisi syyllinen niin eipä tässä kaksisemmin nähty vaivaa, että syytetty olisi saanut puolustautua saati, että asioita olisi mietitty juridisesti.

Jos naiset olivat joutuneet ohjaajan vallan käytön uhreiksi niin nyt laitettiin silmä silmästä - joskin mitään tutkimatta. Lisäksi nämä naiset olivat vaienneet tähän asti. Heillä oli mahdollisuus kovia kokiessaan laittaa oma uransa panokseksi, suojata kollegoitaan ja tehdä asiasta silloin iso numero sen ollessa ajankohtainen. Heidän valintansa oli kuitenkin vaieta ja ottaa vastaan uralleen roolien tuoma noste.

Että jos Aku olisikin vihoviimeinen kusipää ja ansaitsee kohtalonsa niin eipä sitä liiemmin tutkittu tai juridisesti punnittu. Miljoonan katsojan leffa jäi palkitsematta ja sadan tuhannen sen sijaan voitti. Oikeuttako. Ja onko Aku ainoa ketale alalla vai tuliko tästä hänelle kollektiivinen rangaistus.
 
Minä aika huonosti tunnen kotimaista elokuvaa. Mutta eräs juttu. Pitääkö joka helvetin elokuvassa olla vähintään yksi raiskauskohtaus, sadistinen tekosarja ja joku täydellinen psykopaatti? Eikö helvetin nimessä keksitä mitään muuta maustetta elokuvalle????? Goethelainen mustavalkoinen karuus, okei, mutta....

Vai eikö meikäläisistä tekoaineista vaan synny muuta? No, tämä on vain mielipide, ja onneksi ihminen voi päättää mitä katsoo ja mitä ei.
 
Panssari Salama kirjoitti:
Jusseista vielä. Ikitie voitti parhaan elokuvan palkinnon. Aihe on karu ja varmasti elokuvan arvoinen, ja hienoa että sellainen on tehty. Onko kukaan nähnyt elokuvan, kommentteja?
Klikkaa laajentaaksesi...

En ole Antti Tuurin romaania lukenut, mutta ilmeisesti elokuvaversio on sille uskollinen. Ihan OK draama mielenkiintoisesta aiheesta. DVD-version äänenlaatu on minusta vaan surkea. Repliikit ovat yhtä epäselkeää muminaa eikä puheesta saa ajoittain mitään selvää. Kotimaisen elokuvan perisynti.
 
baikal kirjoitti:
Minä aika huonosti tunnen kotimaista elokuvaa. Mutta eräs juttu. Pitääkö joka helvetin elokuvassa olla vähintään yksi raiskauskohtaus, sadistinen tekosarja ja joku täydellinen psykopaatti? Eikö helvetin nimessä keksitä mitään muuta maustetta elokuvalle????? Goethelainen mustavalkoinen karuus, okei, mutta....

Vai eikö meikäläisistä tekoaineista vaan synny muuta? No, tämä on vain mielipide, ja onneksi ihminen voi päättää mitä katsoo ja mitä ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä on yksi syy miksi kotimaisia elokuvia ei juurikaan ole tullut katsottua. Ei niissä rakastella tai lemmitä - niissä pannaan tai raiskataan. Ja dialogi on vittua ja nussimista ja muita perkeleita.

Nyt vasta ihan viime vuosina on yritetty tehdä tämän skandinaavisen genren innostamana jotakin saman tapaista ja tyylikkäämpää. Ja tietenkin hyvänä esimerkkinä järkytykseen yltävästä draamasta on Puhdistus joka on aiheestaan huolimatta taiteellinen huippusuoritus. Muutamia vastaavia on siis viime vuosina tehty ja Tuntematon kuuluu tähän porukkaan.
 
tulikomento kirjoitti:
En ole Antti Tuurin romaania lukenut, mutta ilmeisesti elokuvaversio on sille uskollinen. Ihan OK draama mielenkiintoisesta aiheesta. DVD-version äänenlaatu on minusta vaan surkea. Repliikit ovat yhtä epäselkeää muminaa eikä puheesta saa ajoittain mitään selvää. Kotimaisen elokuvan perisynti.
Klikkaa laajentaaksesi...
Joo,aina saa tekstit päällä katsoa. Sitten musiikki taas jylähtää,niin että korvat soi.
 
Merkava kirjoitti:
Joo,aina saa tekstit päällä katsoa. Sitten musiikki taas jylähtää,niin että korvat soi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Niimpä, saa olla töllön kaukosäädin kädessä kun Suomi leffoja katsoo. Musiikit huutaa ja dialogit kuiskataan/mumistaan.
 
Koko tämä Louhimies- skandaali on loogista jatkumoa Hollywoodin #metoo-noitavainoille. Pitäähän täälläkin pikku tähtösten saada viimeinen lisäpotku hiipuvaan uraan uhriutumalla.

Hollywoodissa koko homma kulminoitui Harvey Weinsteinin demonisointiin. Äijähän oli täysi sika, ei sitä käy kieltäminen, mutta loppujen lopuksi koko touhussa oli vahva kaupankäynnin maku. Otat suihin, saat roolin. Molemmat osapuolet saivat mitä halusivat. Weinstein sai tyydytyksen, tähtönen nostetta uralle ja miljoonien arvoisen leffauran. Käytännössä siis yhden tason prostituutiota. Yhtäkkiä kaikki ovat kamalan järkyttyneitä, vaikka niin homma on toiminut Hollywoodissa ainakin vuosisadan verran. Seksuaalinen hyväksikäyttö mutta myös oman seksuaalisen vetovoiman hyväksikäyttö on ollut aina iso tekijä Tinseltownin kulisseissa.

Sama juttu Suomessa, tietysti mittakaava on pienempi. Yksikään näistä nyt Louhimiestä sylkevistä ei ollut pakotettu mihinkään, jotkut tekivät montakin elokuvaa hänen kanssaan. Roolit kelpasivat, vaikka ohjaaja olikin "vaativa". Koko hommasta jää taas kerran sellainen keinotekoisen tekopyhä vaikutelma. Huvittavinta koko hommassa on se, että nyt valittavat näyttelijät eivät tajua nolaavansa myös itseään. "Louhimies on sika mutta suostuin siihen kun tienasin sillä".

Minulta ei irtoa mitään myötätuntoa kummallekaan osapuolelle. Ohjaaja käytti valtaansa väärin, näyttelijä salli ohjaajan käyttää valtaansa väärin koska hyötyi siitä.
 
Tuntematon sai vain 4 jussia koska Aku Louhimies. Mitäs siitä että tätä suurinta ja katsotuinta elokuvaa oli tekemässä varmaan tuhat muutakin. Kunhan pääsee muodikkaasti iltapäivälehteen jeesustelmaan jopa vuosia vanhoilla jutuilla, niinkuin muutkin. Ehkä Louhimies ei ansaitse yhtään jussia, mutta ne kaikki muut jotka oli elokuvaa tekemässä olisi kyllä ansainnut enemmän.
 
Olen sattumalta ihan lapsesta asti saanut nähdä ja kokea teatterin, telkkarin ja musiikin ihmisten sekopäisyyttä, alkoholismia ja promiskuiteettia todella läheltä, 70-luvulta alkaen. Ala - eli viihde ja julkisuus, esittävä taide - vetää puoleensa sairaita ja tekee sairaaksi, ellei ole todellinen poikkeusyksilö. Sama meno jatkui 90-luvulla alalle pyrkivien keskuudessa, näyttelijäntyön laitoksella, ylioppilasteatterissa jne. Seksihulluja ja vallanhimoisia miehiä, lorttoja ja psykoottisia naisia, aina vain ryyppäämistä ja panemista. Kyllä kaikki tietävät mihin ovat ryhtymässä.

Ei mikään ihme että tuohon sekaantuneille tulee jossain kohtaa moraalinen krapula. Epäilemättä ilma kaipaa puhdistamista. Mutta jos menestyvien auteur-akujen tilalle tulee kiilusilmäfemakkojen rintama a la Leea Klemola päättämään rahan jakamisesta ja taiteellisista ratkaisuista, suomalaisen elokuvan niskalaukaus on tosiasia. Tuntematon on ensimmäinen kotimainen (aikuisten) elokuva josta olen maksanut sitten 90-luvun, ja nytkin vain koska a) kansallinen tapaus ja b) re-enactment ja autenttisuus. Naistaiteilijoiden, vituntutkimustieteilijöiden ja soijapoikien proggikset kiinnostavat kuin kilo paskaa.
 
VLF kirjoitti:
Tuntematon sai vain 4 jussia koska Aku Louhimies. Mitäs siitä että tätä suurinta ja katsotuinta elokuvaa oli tekemässä varmaan tuhat muutakin. Kunhan pääsee muodikkaasti iltapäivälehteen jeesustelmaan jopa vuosia vanhoilla jutuilla, niinkuin muutkin. Ehkä Louhimies ei ansaitse yhtään jussia, mutta ne kaikki muut jotka oli elokuvaa tekemässä olisi kyllä ansainnut enemmän.
Klikkaa laajentaaksesi...

1700-luvulla saattoi joutua kirkonkiroukseen kun ei pärstä miellyttänyt jotain ja paikallinen papisto sai naapurilta sitten vesiselvän tiedon siitä että henkilö oli noita tai kerettiläinen suullisen todistuksen myötä. Lopputuloksena oltiin kirkonkirouksessa koko muun yhteiskunnan ulkopuolella ja henkilöä auttavat tai häneen assosioituvat saattoi laillisesti tappaa tai asettaa myös kiroukseen

Mitä tästä tapauksesta nyt oikeasti tiedetään on;

Joillain henkilöillä (2-5?) on ollut huonoja kokemuksia louhimiehen toiminnasta työpaikalla
joillain henkilöillä (20-60) ei ole ollut sen ihmeellisempiä huonoja kokemuksia louhimiehen toiminnasta työpaikalla
Jotkut henkilöt joilla on ollut huonoja kokemuksia louhimiehen toiminnasta ovat kuitenkin jatkaneet hänen kanssaan työntekoa useita vuosia useissa eri projekteissa

Mitä tällä tiedolla on tehty:

Julkisesti tuomittu jo lehdistön (kaikki), työyhteistön (tuotanto) sekä poliitikkojen puolesta (terho) alimmaksi ihmissaastaksi (enbuske, terho, tuotantoyhtiö, yle, kaikki lehdet)
henkilöt joilla ei ole ollut huonoja kokemuksia eivät joukkolynkkausmentaliteetissa voi sanoa muuta kuin "urheita naisia kun uskaltavat puhua näistä asioista" tai joutuvat itse myös kirkonkiroukseen
Henkilö ei saa näkyä missään (estoyritys tulla palkintotilaisuuteen)
Ei saa olla kenenkään kanssa tekemisissä (media julkaissut uutisia joissa listataan niitä pahoja ihmisiä jotka ovat peukuttaneet louhimiehen kommenttia feississä jotta myös heidän toimintansa voidaan selvittää ja tuomita)
Mies ei saa tehdä mitään muuta kuin myöntää olevansa alinta ihmissaastaa ja yrittää huonoa elämäänsä julkisesti katua.

Ja jos käy kuten kävi lähinaapurissa missä mies tappoi itsensä kun sai vapauttavan tuomion selvityksien jälkeen, niin sehän on vain selvä merkki siitä että mies oli paha. Samaan tapaan ne noidatkin joko hukkuvat tai noitivat itsensä henkiin kiveen sidottuna ja veteen heitettynä.
 
Viimeksi muokattu:
Jos punaiset käsikirjoitukset ei nappaa, niin voihan aina katsella kolmannen valtakunnan laatuelokuvia. Niissäkään ei välty tosin sukupuolisiveettömyydeltä tai rumalta kielenkäytöltä. Täällä https://archive.org/details/@deutsche_national-filmothek on digitoituna joitakin englanninkielisillä tekstityksillä, myös muutama Weimarin viimeisiltä vuosilta eli ääniaikakaudelta. Pahimpia propagandafilmejä (ns. taisteluvuosien trilogia ja juutalaisvastaiset filmit, jotka on kaikki 'perustuslain vastaisia' Saksan liittotasavallassa) ei tosin tälllä tilillä ole ja joista ainakin 'Hans Westmar' (siis Horst Wessel, Ewersin romaanin pohjalta) ja 'Ohm Kruger' ovat katsomisen arvoisia, mutta kyllä nekin archive.orgista löytyy.

Emil Jannings teki huippusuoritukset mm. Bismarckina ja Kruger-setänä Goebbelsin sensuuritoimiston siunauksella. Itävaltalainen Willi Forst teki myös muutaman wieniläisdraaman Anschlussin jälkeen.
 
Viimeksi muokattu:
Näkökulma: ”Miksi näyttelijät eivät puhuneet aiemmin?” Johanna Vuoksenmaa kiteytti täydellisesti, mikseivät
article_clock.svg
Tänään klo 18:25
Johanna Vuoksenmaa julkaisi täydellisen kiteytyksen viime päivien tapahtumista ja vastasi samalla viisaudella yleisimpiin (tyhmiin) kysymyksiin, kirjoittaa Iltalehden Irene Naakka.
3b59c2b1e62fe195a72b53ef697c6ecc44f36f639158ee2d1c223013d4c86963.jpg

Johanna Vuoksenmaa kirjoittaa Facebookissa iloitsevansa siitä, että keskustelu elokuva-alan väärinkäytöksistä on avattu. MATTI MATIKAINEN
f6f0ca18c8e87022d2b94a446ed821ee9cf7ec108b31061898a61831e01c3246.jpg

-Muutos edellyttää sitä, ettei anneta piiruakaan periksi, eikä hyssyttelylle tilaa, kirjoittaa Iltalehden toimittaja Irene Naakka.
Ohjaaja Aku Louhimies on tällä viikolla ollut myrskyn silmässä, kun joukko hänen elokuvissaan näytelleitä naisia avautui rajuista kokemuksistaan.Myrskyn silmässä miehen kuuluukin olla -vakavista virheistä on jouduttava vastuuseen. Salamyhkäisyydessä lausutut soo-soot eivät nyt riitä.
Keskustelua aiheen ympärillä on ollut hämmentävää seurata. On outoa ja surullista, että niin moni on valmis osoittamaan syyttävillä sormillaan naisia, jotka ansaitsisivat mieluummin kiitollisen kumarruksen. He rohkenivat tehdä sen, johon monilla meistä ei ymmärrettävästi riitä uskallusta tai jaksamista.Avata suunsa kohtaamastaan kaltoinkohtelusta.
Ohjaaja Johanna Vuoksenmaa julkaisi tänään Facebook-päivityksen aiheesta ja onnistui kiteyttämään täydellisesti, miksi viime päivien keskustelu on ollut äärimmäisen tärkeää. Hän tyrmäsi kirjoituksessaan yleisimmät nillityksen aiheet, joita tapaus Louhimiehen ympärillä kuhisee.
"Kyllä näille naisille ovat roolit kelvanneet. Mitäs ottivat sellaisen työn?"
- Elokuva- tai tv-tuotanto on paitsi taiteen tekemistä myös työpaikka.Työpaikka, jossa pitäisi vallita selkeät kaikkia koskevat säännöt ja jossa kaikilla pitäisi olla turvallista. Siksipä onkin tosi hienoa, jos työntekijöiltä löytyy rohkeutta kertoa, mitkä asiat eivät ole ok. Se ei ole huomion hakua, se ei ole noitavainoa, se on välttämättömyys, jos asioita halutaan kehittää ja muuttaa, Vuoksenmaa kirjoittaa.

Eikö tämän pitäisi olla itsestään selvää? Minkä tahansa muun työn tekijälle kaltoinkohtelusta avautuminen sallittaisiin, muttei näyttelijälle. Miksei?
"Miksi he eivät puhuneet aiemmin? Mitä nyt vanhoja asioita vatvomaan!"
Samat tympeät naamat kommenttibokseissa vähättelevät naisnäyttelijöiden kokemuksia ja penäävät sitten samaan hengenvetoon, mikseivät nämä kertoneet kokemuksista aiemmin.Niin, miksiköhän?
- Näiden (elokuvatuotannon)valtarakenteiden takia epäkohtien paljastaminen ei todellakaan ole helppoa, eikä ole ihme, että tarvitaan joukkovoimaa ja aikaa ja monta pontevaa sisäänhengitystä ennen kuin asioista uskalletaan alkaa puhua. Näyttelijöitä on paljon enemmän kuin rooleja, ala on kovasti kilpailtu ja uhka jäädä ilman seuraavaa työtä ja saada hankalan tai kitisijän maine on aito, niin kuin on nytkin huomattu, Vuoksenmaa selittää.
"Miksi tätä asiaa pitää puida julkisesti? Antakaa miesparan jo olla."
- Verhoja on avattu ja valoja on sytytetty, rohkeat ihmiset ovat puhuneet ja madaltaneet muidenkin kynnystä puhua!Rikkinäistä voidaan korjata vasta, kun viat nähdään ja tää korjaaminen on nyt mahdollisempaa kuin koskaan, Vuoksenmaa kirjoittaa.
Niin, muutos edellyttää sitä, ettei anneta piiruakaan periksi, eikä hyssyttelylle tilaa. Siksi.
IRENE NAAKKA
Klikkaa laajentaaksesi...
https://m.iltalehti.fi/pinnalla/201803242200835171_iq.shtml
 
baikal kirjoitti:
Minä aika huonosti tunnen kotimaista elokuvaa. Mutta eräs juttu. Pitääkö joka helvetin elokuvassa olla vähintään yksi raiskauskohtaus, sadistinen tekosarja ja joku täydellinen psykopaatti? Eikö helvetin nimessä keksitä mitään muuta maustetta elokuvalle????? Goethelainen mustavalkoinen karuus, okei, mutta....

Vai eikö meikäläisistä tekoaineista vaan synny muuta? No, tämä on vain mielipide, ja onneksi ihminen voi päättää mitä katsoo ja mitä ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Elokuvien kerronta on muuttunut varsinkin ns. sukupuoliroolien osalta rakenteellisesti kuvitteellisiksi. Tämäkin on omiaan vääristämään niiden uskottavuutta. Todellisen sodan karussa todellisuudessa miesten ja naisten tehtävät ovat erilaisia..ihan muutamia erityisiä poikkeuksia lukuunottamatta.

Varsinkin sodan kaikkein raa'in osuus, varsinainen taistelutoiminta, tappaminen ja tapetuksi tuleminen on todellisuudessa miesten osana. Siiviilien, naisten, lasten ja vanhuksien jne. näennäisesti tarpeeton murhaaminen on ikävä kyllä reaalisena osatekijänä totaalisessa sodankäynnissä. Kuten myös naisten raiskaaminen jne. Kaikella tällä on oma tarkoituksensa/merkityksensä. Näin sotaa on käyty aina. Niin tehdään juuri tälläkin hetkellä ja varmasti myös tulevaisuudessa. Siitäkin huolimatta että on olemassa kansainvälisiä sopimuksia sotarikoksista jne. Näistä sopimuksista mahdollisesti koituvat sanktiot koskevat kuitenkin vain ja ainoastaan sodan häviäjiä.

Nykyään pyritään hälventämään (mahdollisia ja osin mahdottomiakin) sukupuolirooleja yhteiskunnan kaikilla elämän osa-alueilla. Monissa tapauksissa jopa ihmislajin evoluutio-kehityksen ja biologian suhteen tarpeettomasti. Tottakai tätä samaa ideologiaa tuodaan esille ja jopa korostetaan elokuvien "virtuaalielämässä".

Selkeästi tässä esillä olevassa "Tuntematon sotilas"-elokuvan kohussa nousee esille myös sama sukupuoliroolien muuttuminen. Elokuvat miesnäyttelijät eivät ole protestoineet ohjaajan työskentelyä. Tuskinpa kyseisen elokuvan tekemisessä naisnäyttelijöitä on kohdeltu juurikaan huonommin kuin miehiä? Ainakaan kukaan ei ole noussut julkisesti esittämään että olisi joutunut tarjoamaan/jakamaan ns. "henkilökohtaisia lahjuksia" ohjaajalle saadakseen roolin elokuvaan. Tällaistakin kerrotaan joskus tapahtuneen...ei tietenkään meillä, mutta ehkä amerikassa.

Tällainen naisten protestointi on tyypillistä..vaaditaan samaa kohtelua naisille, mutta sitten kun oikeasti toteutetaan reaalista tasa-arvoa niin alkaa feministin valitus. Tämä on vähän samanlaista kuin naisten armeijankäynti. Tasa-arvoa vaaditaan, mutta se ei kuitenkaan saa olla samalla tavalla pakollista kuin miehille. Absoluuttista fyysistä suorituskykyä vaativissa tehtävissä naisten pitää saada lievennetyt suoritusvaatimukset jne.

Enkä halua olla mikään sovinisti, mutta mielestäni naisilla on jo pelkästä sukupuolesta johtuen omat erityiset tehtävänsä yhteiskunnassa. Ne eivät ole missään tapauksessa yhtään vähempiarvoisia kuin miesten rooliin kuuluvat asiat. Mutta miehessä ja naisessa on tietty ero niin fyysisesti kuin jopa henkisestikin. Henkilökohtaisesti pidän tätä eroavaisuutta sopivana.
 
Ihmettelen suuresti miksi nämä naiset eivät tuoneet asiaansa aikaisemmin esiin. Nyt jää vaikutelma, että nyt haluttiin vaikuttaa maksimaalisesti Jussi palkintojen jakoon.
Tuntuu siltä, että joku halusi myös välillisesti mollata uutta Tuntematon sotilas elokuvaa, ja mahdollisesti saada huomiota omalle elokuvalle.
Jos olisi haluttu ottaa puhtaasti Akun asia esiin ilman muita vaikutteita, niin se olisi tehty muuna aikana.
 
lukkarinapulainen kirjoitti:
Jos punaiset käsikirjoitukset ei nappaa, niin voihan aina katsella kolmannen valtakunnan laatuelokuvia. Niissäkään ei välty tosin sukupuolisiveettömyydeltä tai rumalta kielenkäytöltä. Täällä https://archive.org/details/@deutsche_national-filmothek on digitoituna joitakin englanninkielisillä tekstityksillä, myös muutama Weimarin viimeisiltä vuosilta eli ääniaikakaudelta. Pahimpia propagandafilmejä (ns. taisteluvuosien trilogia ja juutalaisvastaiset filmit, jotka on kaikki 'perustuslain vastaisia' Saksan liittotasavallassa) ei tosin tälllä tilillä ole ja joista ainakin 'Hans Westmar' (siis Horst Wessel, Ewersin romaanin pohjalta) ja 'Ohm Kruger' ovat katsomisen arvoisia, mutta kyllä nekin archive.orgista löytyy.

Emil Jannings teki huippusuoritukset mm. Bismarckina ja Kruger-setänä Goebbelsin sensuuritoimiston siunauksella. Itävaltalainen Willi Forst teki myös muutaman wieniläisdraaman Anschlussin jälkeen.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuka vittu olisi kiinnostunut jostain Horst Wesselistä?
 
taapo kirjoitti:
Ihmettelen suuresti miksi nämä naiset eivät tuoneet asiaansa aikaisemmin esiin. Nyt jää vaikutelma, että nyt haluttiin vaikuttaa maksimaalisesti Jussi palkintojen jakoon.
Tuntuu siltä, että joku halusi myös välillisesti mollata uutta Tuntematon sotilas elokuvaa, ja mahdollisesti saada huomiota omalle elokuvalle.
Jos olisi haluttu ottaa puhtaasti Akun asia esiin ilman muita vaikutteita, niin se olisi tehty muuna aikana.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämä taitaa olla jatkoa Soumi 100 paskaan...
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top