Turkin hyökkäys Syyriaan

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja KymJP2K
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Allekirjoittaneelle alkaa tulla semmonen tunne, että tuolla syyrian suunnalla On keksitty nyt ikiliikkuja, meinaan toi niiden rähäkkä taitaa olla sellanen umpisolmu, kaikkien liittoumien, proxyjen, ja eduntavoittelijoiden sekametelisoppa, ettei siitä varmaan kohta enää osallisetkaan ota selvää :ROFLMAO: , ja tähän sopisi kuva siitä maailman viimeisestä muslimista, ittensä kanssa miekkailemassa:ROFLMAO:
 
Quixote kirjoitti:
Periaatteessahan tämä olisi juuri samaa kuin taistelijoiden lähettäminen ISIS -riveihin. Muut maat tuskin katsoisivat kovin suopeasti lähtijöitä sotaan, jossa tehdään etnistä puhdistusta ja muita sotarikoksia.
Klikkaa laajentaaksesi...
Periaatteessahan se tietysti on näin. Käytännössä kurdikoukot eivät kuitenkaan liene Isisiin kaltaisia sentään, vaikka pahojaan varmasti osaavat tehdä. Säälittävää on kuitenkin tuollainen hilluminen täällä kun samaan aikaan kotikonnuilla on tosi kyseessä. Hävetä saisivat mikäli osaisivat.
 
  • Tykkää
Reactions: jak
Niin, Venäjän kannaltahan tämä olisi herkullinen tilanne koeponnistaa 5-artikla käyttäen Assadia proxynä. Riski ei omaan silmään näytä kovin suurelta ja jos muut natomaat eivät vastaa Turkin avunpyyntöön niin propaganda-arvo on Venäjän intresseille mittaamaton.
 
Turkki voisi saada lättyyn Syyrian alueella ilman että se aiheuttaa mitään toimenpiteitä. Onhan maa hyökännyt sinne ilman naton hyväksyntää.
Eri asia on sitten jos Turkki yritettäisiin vallata.
 
Suikkila kirjoitti:
Niin, Venäjän kannaltahan tämä olisi herkullinen tilanne koeponnistaa 5-artikla käyttäen Assadia proxynä. Riski ei omaan silmään näytä kovin suurelta ja jos muut natomaat eivät vastaa Turkin avunpyyntöön niin propaganda-arvo on Venäjän intresseille mittaamaton.
Klikkaa laajentaaksesi...

Niin on ja se on tämän illan uutisaihe. Tilanne on aivan mielipuolinen. Toisaalta ei ole epäselvää etteikö Naton hajottaminen olisi Venäjän tavoitteena. Jonkinlaista lietsomistakin saattaa olla odotettavissa.

www.talouselama.fi

Nato-maat ovat joutumassa mielipuoliseen tilanteeseen Lähi-idässä: ”Kuvittele Syyrian vastaiskua Turkkiin – onko se hyökkäys kaikkia Nato-maita vastaan?”

Naton jäsenmaissa yltyy huoli sodan laajentumisesta. Naton viides artikla voi pakottaa Nato-maat mukaan Syyrian konfliktiin, jos Turkkia vastaan isketään.
www.talouselama.fi www.talouselama.fi
 
miikkaj kirjoitti:
Jos on mahdollisuus kaapaista kunnon siivu maata niin eikö näin aina tehdä? Kiina ja Japani ja muut kaakkois-aasian maat taistelevat joidenkin pikkuriikkisistä kivikoista merellä joten pienempiäkin syitä etupiirin laajentamiselle löytyy. Kun Lähi-Idän maiden balkanisointia on jatkettu tarpeeksi niin silloin voi alkaa napsimaan suupaloja yksi kerrallaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
No minä en näe mitään järkeä vallata maata vain maan vuoksi etenkään jos siitä joutuu maksamaan erittäin kovan hinnan. Vähintään sillä maapalalla pitää olla jotain käyttöä jossakin mielessä. Tässä Syyrian tapauksessa en oikein ymmärrä mitä Erdogan sen valtaamisella voittaa. Ehkä se selkenee tässä ajan mittaan.

Kiina valtaa Etelä-Kiinanmerta ymmärtääkseni alueen sisältämien luonnonvarojen vuoksi, toisaalta pyrkimyksinä lienee alueen valtioiden painostaminen itselle myönteisiksi, osoittaakseen voimaansa kansainvälisesti, haastaakseen USA:n mutta niin ettei syty avointa sotaa jne.

Japanin saarikiistat taas liittyvät arvovaltakysymyksiin ja periaatteisiin. Tavallaan näin voisi nähdä Erdoganinkin valloitusyrityksen, mutta mielestäni näinkin ajateltuna mahdollinen valloittajan sädekehä esim. omien keskuudessa tulee maksamaan aika paljon saavutettuun etuun nähden.
 
Suikkila kirjoitti:
Niin, Venäjän kannaltahan tämä olisi herkullinen tilanne koeponnistaa 5-artikla käyttäen Assadia proxynä. Riski ei omaan silmään näytä kovin suurelta ja jos muut natomaat eivät vastaa Turkin avunpyyntöön niin propaganda-arvo on Venäjän intresseille mittaamaton.
Klikkaa laajentaaksesi...
Miksi ihmeessä Assad hyökkäisi Turkkiin? Häviäisi omilla joukoillaan varmasti. Turkilla lienee kaikki tarvittava voima estääkseen Assadin tulon Turkkiin ja kykenee varmasti jo itsekin iskemään takaisin, jos Assad iskisi ohjuksin. Onko Assadilla edes kykyä iskeä ohjuksin?

Ja jos Putin saisi jollain ilveellä Assadin hyökkäämään ja Nato vastaisikin jyräämällä Assadin, niin millainen propaganda-arvo Putinin suojeluksessa olevan Syyrian asevoimien tuhoaminen olisi Putinille? Koska tuskin suoraa Venäjä - Nato yhteenottoa siitä tulisi.
 
Eräs kirjoitti:
No minä en näe mitään järkeä vallata maata vain maan vuoksi etenkään jos siitä joutuu maksamaan erittäin kovan hinnan. Vähintään sillä maapalalla pitää olla jotain käyttöä jossakin mielessä. Tässä Syyrian tapauksessa en oikein ymmärrä mitä Erdogan sen valtaamisella voittaa. Ehkä se selkenee tässä ajan mittaan.

Kiina valtaa Etelä-Kiinanmerta ymmärtääkseni alueen sisältämien luonnonvarojen vuoksi, toisaalta pyrkimyksinä lienee alueen valtioiden painostaminen itselle myönteisiksi, osoittaakseen voimaansa kansainvälisesti, haastaakseen USA:n mutta niin ettei syty avointa sotaa jne.

Japanin saarikiistat taas liittyvät arvovaltakysymyksiin ja periaatteisiin. Tavallaan näin voisi nähdä Erdoganinkin valloitusyrityksen, mutta mielestäni näinkin ajateltuna mahdollinen valloittajan sädekehä esim. omien keskuudessa tulee maksamaan aika paljon saavutettuun etuun nähden.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ehkä edellisen Syyrian alueen valtaaminen antaa vastauksen tähän. Nythän on toinen erä menossa. "se on historiallista aluettamme ja kuuluu meille" "Sinne mihin menemme emme koskaan lähde pois" Sisäpolitiikkaa.
 
Eräs kirjoitti:
No minä en näe mitään järkeä vallata maata vain maan vuoksi etenkään jos siitä joutuu maksamaan erittäin kovan hinnan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Islamiin kuuluu sellainen ajatus, että kaikki Islamille/Kalifaatille vallattu maa kuuluu ikuisesti sille.

Viimeisin islamilainen kalifaatti oli ottomaani-imperiumi.

Jos Erdokaani haikailee Turkista uutta - ja Koraanin mukaan lopullista - Kalifaattia, niin maa-alueiden runsas valtaaminen on vähän niin kuin välttämätön välivaihe. Muiden voimakkaiden osapuolten pettäminen ja näistä saadut voitot samoin kuin heikkojen osapuolten sadistinen alistaminen ovat myös hyvin todennäköisesti kalifaattipuuhastelun kannalta välttämättömiä vaiheita.

Kalifaattinäkökulmasta ei taida olla juurikaan väliä asustaako jollain alueella kurdeja, arabeja, sunnia, shioja... Jos pyrkivät vastustamaan Kalifaattikuvitelmaa, niin ovat vähän kuin luopioita tai vääräuskoisia.

ISIS toimi aika tarkasti Kalifaatinperustamiskaavan mukaan. Eli jos Erdokämmillä on sellainen haave, niin lähiihistoriasta voidaan löytää keinoja ennakoida osaa tulevista pelisiirroista.
 
Eräs kirjoitti:
Miksi ihmeessä Assad hyökkäisi Turkkiin? Häviäisi omilla joukoillaan varmasti. Turkilla lienee kaikki tarvittava voima estääkseen Assadin tulon Turkkiin ja kykenee varmasti jo itsekin iskemään takaisin, jos Assad iskisi ohjuksin. Onko Assadilla edes kykyä iskeä ohjuksin?

Ja jos Putin saisi jollain ilveellä Assadin hyökkäämään ja Nato vastaisikin jyräämällä Assadin, niin millainen propaganda-arvo Putinin suojeluksessa olevan Syyrian asevoimien tuhoaminen olisi Putinille? Koska tuskin suoraa Venäjä - Nato yhteenottoa siitä tulisi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei sen hyökkäyksen tarvitse olla mitään kovin ihmeellistä, esimerkiksi turkin puollella rajaa olevien asemien pommitusta tykistöllä tms. Assad suojelee loppupelissä vain omaa persettään, joten jos tilanne äityy pahaksi niin Venäjä järkkää turvapaikan. Pelkän Turkin vastatoimia rajoittaa Venäjän uhka ja jos nato suostuu kaikesta huolimatta Turkin avuksi ja miehittää Syyrian(sen kun näkisi) niin Venäjä menettää yhden hullun diktaattori vasallin ja Tartuksen meritukikohdan. Alueelle jää vielä Iran, joten kokonaan ei jouduta luopumaan jalansijasta Lähi-Idässä.

Kaiken kaikkiaan, Venäjällä olisi imo enemmän voitettavaa kuin hävittävää jos se nyt kokeilisi Naton yhtenäisyyttä. Tai en ainakaan itse keksi parempaa.
 
Coffee Man kirjoitti:
Helsingin poliisi tiedottaa Twitterissä, että kaupungin eteläosassa on käynnissä mielenosoitus. Mielenosoittajat eivät tottele poliisia.

Ainakin yksi ikkuna on rikottu. Poliisi kertoo varautuvansa voimankäyttöön.

Mielenosoitus kohdistuu Turkin suurlähetystöön. Protestoijat ovat lähtökohtaisesti kurdeja, jotka osoittavat mieltä Turkin Syyrian-offensiivia vastaan. Mielenosoitus on Suomen Kurdiliiton tukema. Facebook-tapahtumassa siihen ilmoitti osallistuvansa reilut 200 ihmistä, mutta todellinen osallistujamäärä on toistaiseksi epäselvä.

www.iltalehti.fi

Etelä-Helsingin rähinäprotesti: Poliisi etsii nyt tietoja ikkunoiden kivittäjästä – Kurdiliitto: ”Emme hyväksy väkivaltaa”

Poliisi on ottanut yhden rettelöinnistä epäillyn kiinni.
www.iltalehti.fi www.iltalehti.fi
Klikkaa laajentaaksesi...
Nyt tarkkana, ettei suomalaisille tehdä vahinkoa, ettei solidaarisuus karise.
 
Suikkila kirjoitti:
Niin, Venäjän kannaltahan tämä olisi herkullinen tilanne koeponnistaa 5-artikla käyttäen Assadia proxynä. Riski ei omaan silmään näytä kovin suurelta ja jos muut natomaat eivät vastaa Turkin avunpyyntöön niin propaganda-arvo on Venäjän intresseille mittaamaton.
Klikkaa laajentaaksesi...
5. artikla on laadittu hyökkäyksen kohteeksi joutuneen puolustamista varten, ei hyökkääjän tukemiseen. "An attack on one member of NATO is an attack on all of its members."
 
On vain ajan kysymys koska Turkki hankkii oman ydinaseen, saavuttaakseen teoreettisen pariteetin suhteessa Israeliin ja Venäjään.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top