vlad
Respected Leader
Jaat Soininvaaran näkemyksen, mutta mikä on Soininvaaran näkemys?
Itse tulkitsen, että Soininvaara vastusti vallankaappaajia. He ovat "tunareita", koska antoivat Erdoganille hyvän tekosyyn. Soininvaaralla on sama sokea piste kuin muillakin - en usko hänen kannattavan mitään epädemokraattista, koska se ei sovi vihreänliberaaliin maailmankuvaan. Ajatus, että tilanne huononee joka tapauksessa, jos Erdogania ei syrjäytetä, ei millään tavalla sovi Soininvaaran logiikkaan; sille ei ole lokeroa; sitä ei käsitellä.
Itsekin tulkitsen Soininvaaran tarkoittavan myös sitä, että hän pitää epädemokraattista sotilasvallankaappausta tuomittavana asiana, ja että nyt viimeistään Erdogan saa tilaisuuden viedä aikomuksensa loppuun saakka, mikä näkyy sitten vähäisenkin lehdistönvapauden kahlitsemisena ja vapauden viemisenä.
Eri puolueet ja tahot ovat epäilemättä tehneet viisaasti tuomitessaan vallankaappausyrityksen, ainakin yrittävät luoda kuvaa, että heillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että haluavat demokraattisin keinoin vaikuttaa tilanteen kehittymiseen (vaikka varmaan tiedostavat sen, että demokratian keinoin mahdollisuudet olivat rajalliset ja nyt ne ovat vielä surkeammat).
Oma näkökantani on se johon olen tainnut jo viitatakin, eli onnistuessaan sotilasvallankaappaus olisi saattanut johtaan lopulta demokratian lisääntymiseen vaikka alkuun tilanne olisi (olettaen) ollut toinen. Vaihtoehdoista huonoin on epäonnistunut sotilasvallankaappaus, koka se antaa Erdoganille oikeutuksen viedä läpi haluamansa muutokset. Oliko vallankaappausta yrittäneillä tahoilla sitten "ota tai jätä -tilanne" käsillä, ja päättivät kokeilla onnistuuko, koska seuraavaa tilaisuutta ei välttämättä olisi enää tullut, kun muistetaan, että asevoimissakin on jo islamisaatio meneillään ja Erdogan nimittänyt lojaaleja upseereita merkittäville paikoille.
vlad