Mielestäni terrorismin määritelmän osana käytetään yleensä tekijän motiivia.
Yleensä näin. Sama vaikutus joka tapauksessa. Tiukat määritelmät ovat usein kömpelöitä.
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Note: This feature may not be available in some browsers.
Mielestäni terrorismin määritelmän osana käytetään yleensä tekijän motiivia.
Poliisi puhuu kuten puhuu. Koittaa toki noudattaa sitä tekstiä mikä on lakiin kirjattu Suomessa. Niin pitääkin.
Kansalaiset eivät aina kuitenkaan ole samaa mieltä siitä miten joku asia on lakiin kirjoitettu. Kansallisessa lainsäädännössämme on parantamisen varaa.
"Terrorissa" tulisi mielestäni lähteä siitä mitä se sana alkuperäisessä merkityksessään tarkoittaa. Se on kuitenkin muodostunut arkikielessä ennen lakia ja näin pysytään kansalaisen ymmärrettävässä viestissä.
Ensimmäinen ja ehkä toinenkin puukotus (väliin tullut) voivat olla kunniaväkivaltaa, mutta kun aletaan (yrittää) tappaa satunnaisia ihmisiä liukuhihnalta, niin mitä muuta se on kuin terrorismia?
No ei miksikään, ei minulla ole mitään mahdollisuutta muuhun kuin sanoa mielipiteeni. Se on mielipiteeni. Minun mielipiteeni on siis: kun case on päällä, silloin ei revitä. Sen aika on sitten jälkipyykissä. No, olen dinosaurus Kylmän Sodan ajoilta ja ymmärrän hyvin sen, että asiat muuttuvat.
Näkymättömällä valvonnalla saa myös rosvoja kiinni, mutta sillä ei pystytä tuudittamaan kansalaisia perusteettomaan turvallisuuden tunteeseen olemattoman vaaran suhteen.
Niitä rajoja ja tulijoita olisi pitänyt vahtia 2015. Ja olin ja olen edelleen sitä mieltä, että meille ei pidä ottaa yhtään pakolaista mistään muualta kuin YK:n pakolaisleireiltä. Joissain tapauksissa voitaisiin kyllä perustaa vaikka kälviälle sellainen leiri. Eikä noita muslimijuhlapaikan hakijoita ainakaa vapaana saisi pitää ainuttakaan ennen kuin turvapaikkahakems on täytetty. Kotouttamispaukut pitäisi käyttää niihin jotka me suomeen otetaan. Nimenomaan otetaan. Ei niin, että "no niitä vaan tulee".
Vaikka terrorismin mahdollisuus vaikuttaa tässä kohtaa huomattavan suurelta, niin en kuitenkaan pitäisi asiaa täysin selvänä vaikka keskustelussa näemmä on näin päätetty. Yksi mieleen tullut vaihtoehto on kunnia- tai mustasukkaisuusmurha, joka monin tavoin sopisi profiiliin. Alkaen siitä, että tekijä ei ole kantasuomalainen, verkossa liikkuvien huhujen mukaan ensimmäinen uhrikaan ei välttämättä olisi kantasuomalainen ja hän oli nuori nainen, juuri edellä esitetyn lainauksen mukaan mies ei hyökännyt ensimmäisten vastaantulijoiden kimppuun, voimakkainta väkivaltaa on käytetty juuri ensimmäistä uhria kohtaan ja muut tuntuvat olevan suurelta osin auttajia ja estelijöitä. Lisäksi tämä voisi selittää miksi tapahtumissa on mukana niin paljon ulkomaalaistaustaisia henkilöitä.
Tämä ei mitenkään tarkoita, että yllättyisin jos kyse on terrorismista, mutta odottaisin tutkinnan etenemistä. Samalla sopii muistuttaa, että hyvin moni aiemmistakin teoista on huhumyllyssä tulkittu automaattisesti terroriteoksi, viimeisimpänä Helsingin yliajotapaus.
Itse veikkaan toi Rajan valmiutta on kohotettu.
Mulla on terrorista täysin päinvastainen näkemys. Kohteena olevan henkilön kokemus on merkitsevää, kauhu eli terrori.Mielestäni terrorismin määritelmän osana käytetään yleensä tekijän motiivia.
No siellä on vissiin Allahu Akbaria huudettu.
Rakastettu suuri johtajamme Sipilä saa twitterissä tuta palautetta...
Haukun nyt väärää puuta, mutta oman mielipiteeni mukaan tässä ollaan jossain tavoitetilassa. Siviilien veri lentää! -80 luvun -väestöpohjalla Suomalaisen veri ei olisi värittänyt katukiveä tänään. Oli maailmanpolitiikka mitä tahansa. Veri on valutettu jonkun agendan takia. Olen varma siitä.
MalliFiat DUCATO VAN 2.0 JTD-11-244AAMFBAX/320
1. omistaja: El Ftouhy, Mouad , Valpuri Innamaan katu xx A 18, x0610, TURKU
Yhden mukaan huudettu, toinen kieltää mitään sellaista kuuluneen.
Salelle en viitsi vittuilla kuten Sipilälle monikulttuurisuuden ihanuudesta.