Turussa useita puukotuksia ja laukauksia

[tiedotusosasto]

http://www.pakolaisneuvonta.fi/?lid=35

EU nimenomaan sopi tästä kiintiöinä jolloin niiden puitteissa tähän ei vedota. Syynä oli luonnollisesti ensijaisena Italian ja Kreikan suunnattomat pakolaismäärät.

 

[Nojatuolistrategi]

Suomessa varsinkin hovioikeudet ovat kunnostautuneet mitä erikoisimpiin tapahtumien ja lain tulkintoihin. Mutta kahtotaan nyt, voi tästä vielä tuomio tulla ihan terrorismistakin. Siitä se ilo sitten urkenee kun heppu istuu sen 14 vuotta ja saa palkaksi kansalaisuuden kun on kotouttunut niin hyvin Suomeen. btw. Onko Suomessa elinkautista annettu koskaan noin nuorelle henkilölle? Tietääkö joku?

Huonoimmassahan tapauksessa tuosta tulee se täyttäymmärrystä vailla oleva tapaus ja eikä heppu saa tuomiota ollenkaan. Helpottaa varmaan omaisten tuskaa suunnattomasti. Sitten kun tietää millä tasolla Suomessa mielenterveys asiat ovat niin ei aikaakaan kun pääsee harrastelemaan juttujaan takaisin.

Puukkojunkkareille napsahti aikanaan kuolemantuomioitakin, esimerkiksi Pukkilan Jaskalle.

Spoiler

Ylitalon häissä Perttulanmäellä 29. joulukuuta 1851 Pukkila tappoi morsiamen isän, räätäli Jaakko Yrjönpoika Ylitalon eli Lahden. Pukkila tuomittiin kuolemaan, mutta rangaistus muunnettiin karkotukseksi pakkotyöhön Siperiaan, mistä hän onnistui pakenemaan takaisin Suomeen. Hänet saatiin kuitenkin uudestaan kiinni ja luovutettiin Venäjän viranomaisille Viipurissa elokuussa 1857. Hänen kerrotaan myöhemmin päässeen pakenemaan Amerikkaan.

Jaakko Pukkila tunnetaan myös laulusta Isontalon Antti ja Rannanjärvi[3], joka esittää hänet kolmantena aikansa kuuluisista häjyistä:

Isontalon Antti oli ensimmäinen

ja Rannanjärvi oli toinen;

Pukkilan Jaska se Kauhavalta

oli kolomas samanmoinen.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jaakko_Pukkila

Siperia opetti myös Matti Haapojaa.

Olisiko siellä vielä tilaa?

 

[hansai]

Poliisihallitus ei pidä palautuskeskuksia tarpeellisina

Poliisihallitus ei pidä palautuskeskusten perustamista tarpeellisena. Poliisihallituksen mukaan nykyisen lainsäädännön voimassa ollessa palautuskeskuksista ei olisi hyötyä poliisin toiminnalle.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden kokoamista palautuskeskuksiin pohdittiin myös pari vuotta sitten, eikä Poliisihallitus tuolloinkaan kannattanut keskusten perustamista.

Suojelupoliisin päällikkö Antti Pelttari puolestaan arvioi tänään Ylen aamu-tv:lle, että kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet poistuisivat nykyistä nopeammin maasta palautuskeskusten avulla.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3627158/Poliisihallitus+ei+pida+palautuskeskuksia+tarpeellisina

 

[skärdis]

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3627158/Poliisihallitus+ei+pida+palautuskeskuksia+tarpeellisina

Miksi pitäisikään, kun jokaisen turvapaikanhakijan sijainti on poliisilla tiedossa.

Vai miten meille vakuutettiinkaan?

 

[PekkaSavo]

En nyt saa selvää että onko se turpo-Jantunen huolissaan Anarkisti-Auvisesta
vaiko Aamulehden toimittaja?

Aamulehti: Miksi tällaiset kampanjat kohdistuvat usein naisiin?
Turun Sanomien toimittaja ei ole ainoa esimerkki julkisuudessa toimivasta naisesta, johon silmitöntä vihaa kohdistuu.

Suomalaisia esimerkkejä ovat vaikkapa toimittaja Suvi Auvinen, jota suomalaiset miehet ovat Twitterissä kehottaneet muun muassa tappamaan itsensä tämän kommentoitua Turun tapahtumia, tai vasemmistoliiton puheenjohtaja Li Andersson, joka on usein julkisesti kertonut saamistaan raiskaus- ja tappouhkauksista.

Miksi juuri naiset?

Eikö kysymys pitäisi olla: miksi juuri äärivasemmistolaiset naiset? Miksi juuri anarkistinaiset? Miksi juuri rasmus ry:n häiriköt?

On se ihme kun palautetta saavissa anarkisti/vasemmistonaisissa ei nähdä mitään syytä.
Ei sitten mitään. Kärkäs on kieli ja terävät kynnet. Twitter ja some louskuttaa koko ajan.

 

[Rauhantekijä]

Kummallinen kommentti poliisihallitukselta asiasta johon supo jo antoi puoltavan näkemyksen.
Poliisi voisi jo päättää osallistuuko se kansalaisten turvaamistoimiin vai eikö osallistu?
Sen pohjalta maassa voitaisiin sitten sopia yleiset jatkotoimet ja kansalaisten omatoiminen valppauden nosto.

.

 

[hansai]

Heitänpä tännekin...

Kampanja rasismia vastaan - saksalaiskauppa näytti kuinka tyhjiä hyllyt ovat ilman ulkomaalaisia tuotteita

"Saksa olisi tylsä ilman ulkomaiden tuomaa monimuotoisuutta."

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201708232200345092_ul.shtml

 

[Tango-Mike-Heavy]

Heitänpä tännekin...

http://m.iltalehti.fi/ulkomaat/201708232200345092_ul.shtml

Tuossapa on muuten sellaista logiikkaa ettei järkipuhe taida juurikaan auttaa. Nyt ollaan nimittäin tekemisissä aivan erityisen ihmistyypin kanssa.

 

[Honcho]

Aamulehti laajentaa "syytettä"


https://www.aamulehti.fi/kotimaa/so...-miksi-vihapuhe-osuu-usein-naisiin-200340936/

No niin - syy-yhteys löydetty. Koska minä en usko Rebekka Härkösen kirjoittamaan juttuun, olen osaltani syyllinen yhteiskuntamme naisia vihaavaan ilmapiiriin. Joka sitten johti mm. tähän naisten puukotukseen.

Mun vika - zori hei??!?

Kumma muuten, että Suvi Auvinen nähdään viattomana naiskohteena. En tiedä, eikä kiinnosta mitä hän on sanonut Turun iskusta mutta kyllä Auvinen on sanonut sellaista vihapuhetta haaveillessaan verisestä luokkasodasta että aika paksua tehdä hänestä uhri-parka.

 

[ak.tied]

Lisätietoa päätekijästä.

Ylen haastattelemat Turun iskun pääepäillyn Abderrahman Mechkahin tunteneet Pansion vastaanottokeskuksen asukkaat kertovat, että miehen uhkaavasta käytöksestä oli raportoitu vastaanottokeskuksen johdolle useasti, ensi kertaa tammikuussa 2017.

Ylen lähteiden mukaan mukaan Abderrahman Mechkah ei ole hänen oikea nimensä ja hän olisi kehuskellut huijanneensa viranomaisia nimensä ja ikänsä suhteen. Ylen lähteiden arvion mukaan 18-vuotiaaksi itseään väittävä epäilty on oikeasti yli 20-vuotias.

Ylen mukaan vastaanottokeskuksen asukkaat kiinnittivät huomiota miehen radikaaliin käytökseen: hän puhui suomalaisista vääräuskoisina, kyseli, miten terroristijärjestö Isisiin voi liittyä, kuunteli kännykästään radikaaleja saarnoja ja jakeli suuttuessaan tappouhkauksia. Yhden lähteen mukaan hän oli kehuskellut tappaneensa henkilön Marokossa.

Suojelupoliisi kertoi maanantaina saaneensa vihjeen pääepäillyn radikalisoitumisesta alkuvuodesta 2017.

Jos ylläoleva pitää paikkansa, niin millaisiahan tyyppejä ne 350 Supon listoilla olevaa on... Toki sitä, mitä Supolle on ilmoitettu ei voida tietää. Oli myös kiinnostavaa tietää, miten Pansion vastaanottokeskuksen johto on asukkaiden raportoinnin pohjalta toiminut.

 

[Raveni]

Kummallinen kommentti poliisihallitukselta asiasta johon supo jo antoi puoltavan näkemyksen.
Poliisi voisi jo päättää osallistuuko se kansalaisten turvaamistoimiin vai eikö osallistu?
Sen pohjalta maassa voitaisiin sitten sopia yleiset jatkotoimet ja kansalaisten omatoiminen valppauden nosto.

.

Täytyy muistaa, että poliisihallitus harjoittaa politiikkaa, suojelupoliisi ei ainakaan niin näkyvästi. Kun poliisihallitus sanoo, ettei palautuskeskuksia tarvita tarkoittaa se, että poliitikot eivät tarvitse sellaisia. Ei tuolla korkealla ole niin merkitystä ja väliä kansalaisten turvallisuudella. Siellä mietitään lähinnä näitä rasismi ja vihapuhe juttuja jotka pitkälle jalostuessaan voivat johtaa laajoihin levottumuuksiin ja näin aiheuttaa turvallisuus riskin poliittisille toimijoille sekä raha miehillie ja naisille. Se kansan suojeleminen on aina se sivujuonne ja tulee siinä kaiken ohella jos on tullakseen.

 

[runtik]

Tiedustelusta ja terrorismin ehkäisystä.

Nyt ollaan kovasti yksimielisiä siitä, että tiedustelulakeja pitää kiristää. Olen eri mieltä ja perustelen miksi.

Kansalaisten turvallisuustunteeseen vetoamalla yritetään luoda mielikuvaa, että kyseisiä iskuja voitaisiin estää jos kansalaisia valvottaisiin tarkemmin. Mutta ei tämän iskun syyt ole siinä, että tiedustelutoiminta ei ulotu kansalaisiin riittävän tiukasti. Jos tiedustelulakeja kiristämällä onnistutaan lisäämään kansalaisten turvallisuuden tunnetta niin seuraavan rysäksen kohdalla logiikka tulee olemaan, että lait eivät vain vielä ole riittävän tiukat.

No mitä tiedustelutiedolla tehdään?

Mikä tieto olisi ollut sellainen, jolla yksittäisen ihmisen puukotusiskut voitaisiin estää? Supolla on nytkin seurannassa lukuisia potentiaalisia terroristeja. Lainsäädäntö ei vain anna keinoja estää näiden toimintaa. Kaikkia ihmisiä ei voida seurata koko aikaa. Ja niin kuan kuin jihadistikandidaatteja ei seuraa 24/7 aseistetut poliisit niin kuvatuille iskuille on mahdollisuuksia.

Ei tarvitse kuin varastaa auto ja ajaa päin mopoautoa, niin kuolonuhreja syntyy eikä teko vaadi päänsisäisiä suunnitelmia enempää. Tai napata kauppakeskuksessa myyntihyllystä veitsi ja aloittaa amok-juoksu.

Miten puukkoiskuja voidaan oikeasti estää?

Paljon tärkeämpää on pohtia mitä oltaisiin voitu tehdä nykyisellä tiedolla kuin miettiä että miten voisimme tuottaa enemmän epärelevantimpaa tietoa. Alla on muutama keino, joita voitaisiin soveltaa jo nykyisen tiedon varassa.

-Pienentää potentiaalisten radikalisoituvien lukumäärää maassa rajaamalla maahan tulemisen helppoutta
-Poistaa maasta potentiaalisia riskiryhmiä (paperittomat)
-Pienentää radikalisoitumisen riskiä
-Tehdä mielenkiinnosta jihadismiin oikeutus pakkokeinoille (psykiatri / vankila). Tai vähintään jihadismin levittämisestä pitäisi tehdä rikollista (sakko / vankeus / karkotus)

Niin kauan kun kiinnostuksesta äärimmäiseen jihadismiin ei seuraa muuta kuin ihmisen telekuuntelu, niin radikalisoituneet ihmiset voivat vapaasti tehdä amok-juoksujaan. Ei näitä voida 24/7 valvoa vapaa-ajallaan. Tiedustelulain hyöty on siksi äärimmäisen rajallinen.

Taas koordinoidumpiin hyökkäyksiin löytyy keinoja kiertää tiedustelua. (Tor-verkko, prepaid, kryptattu viestintä, prepaid-laitteet pakasta).

Tiivistelmä

Emme tee mitään lisääntyneellä tiedolla, joka ei edesauta joko ihmisten poistamista maasta tai näiden ihmisten laittamisesta pakkohoitoon / vankilaan. Se, että päästään tarkkailemaan nettisivuja, joilla joku surffaa ei itsessään estä kyseisiä iskuja. Tiedustelulaki tarjoaa lähinnä poliittisia irtopisteitä ja valheellista turvallisuudentunnetta. Valheellinen turvallisuudentunnekin voi olla vaarallinen, jos se poistaa muiden keinojen toteuttamisen.

Maanpuolustukselliseen näkökulmaan tiedustelulain osalta en ole perehtynyt. Niissä muutoksissa voi olla enemmän järkeä.

Edit: Paranneltu jäsennystä ja lisätty tiivistelmä ja maininta jihadismin levittämisen tekemisestä rikolliseksi.

 

[PekkaSavo]

... sori

 

[PM]

Ja sitten jepet istuvat peruskoulussa muiden -pilttien- seurassa opiskelemassa. Henkilöt, joiden taustat ovat täysin tietymättömät. Valvonta: koska Schengen.

http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005336918.html
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000005336918.html
Jos tyyppi olisi tajunnut tehdä iskunsa koulussa, niin uhreja voisi olla paljon enemmänkin. Luokkahuoneen ovin vaan säppiin ja pilttejä teurastamaan. Ehtisi huonolla säkällä hoitaa useamman kuin yhden luokan.

Toivottavasti ei omaa lasta ikinä joudu laittamaan sellaiseen kouluun missä tällaisia tapauksia on.

 

[tulikomento]

Oli myös kiinnostavaa tietää, miten Pansion vastaanottokeskuksen johto on asukkaiden raportoinnin pohjalta toiminut.

Tuo on varmasti valtiosalaisuuteen rinnastettavaa tietoa. Ei saa vuotaa julkisuuteen. Muussa tapauksessa Måns Enqvist vihapuhepoliiseineen joutuu paiskimaan ylitöitä.

 

[Tango-Mike-Heavy]

Tiedustelusta ja terrorismin ehkäisystä.

Nyt ollaan kovasti yksimielisiä siitä, että tiedustelulakeja pitää kiristää. Olen eri mieltä ja perustelen miksi.

Kansalaisten turvallisuustunteeseen vetoamalla yritetään luoda mielikuvaa, että kyseisiä iskuja voitaisiin estää jos kansalaisia valvottaisiin tarkemmin. Mutta ei tämän iskun syyt ole siinä, että tiedustelutoiminta ei ulotu kansalaisiin riittävän tiukasti. Jos tiedustelulakeja kiristämällä onnistutaan lisäämään kansalaisten turvallisuuden tunnetta niin seuraavan rysäksen kohdalla logiikka tulee olemaan, että lait eivät vain vielä ole riittävän tiukat.

No mitä tiedustelutiedolla tehdään?

Mikä tieto olisi ollut sellainen, jolla yksittäisen ihmisen puukotusiskut voitaisiin estää? Supolla on nytkin seurannassa lukuisia potentiaalisia terroristeja. Lainsäädäntö ei vain anna keinoja estää näiden toimintaa. Kaikkia ihmisiä ei voida seurata koko aikaa. Ja niin kuan kuin jihadistikandidaatteja ei seuraa 24/7 aseistetut poliisit niin kuvatuille iskuille on mahdollisuuksia.

Ei tarvitse kuin varastaa auto ja ajaa päin mopoautoa, niin kuolonuhreja syntyy eikä teko vaadi päänsisäisiä suunnitelmia enempää. Tai napata kauppakeskuksessa myyntihyllystä veitsi ja aloittaa amok-juoksu.

Paljon tärkeämpää on pohtia mitä oltaisiin voitu tehdä nykyisellä tiedolla kuin miettiä että miten voisimme tuottaa enemmän epärelevantimpaa tietoa. Keinoja on kolme.

-Pienentää potentiaalisten radikalisoituvien lukumäärää maassa rajaamalla maahan tulemisen helppoutta
-Poistaa maasta potentiaalisia riskiryhmiä (paperittomat)
-Pienentää radikalisoitumisen riskiä
-Tehdä mielenkiinnosta jihadismiin oikeutus pakkokeinoille (psykiatri / vankila).

Niin kauan kun kiinnostuksesta äärimmäiseen jihadismiin ei seuraa muuta kuin ihmisen telekuuntelu, niin radikalisoituneet ihmiset voivat vapaasti tehdä amok-juoksujaan. Ei näitä voida 24/7 valvoa vapaa-ajallaan. Tiedustelulain hyöty on siksi äärimmäisen rajallinen.

Taas koordinoidumpiin hyökkäyksiin löytyy keinoja kiertää tiedustelua. (Tor-verkko, prepaid, kryptattu viestintä, prepaid-laitteet pakasta).

Erittäin hyviä pointteja, veli runtik! Näyttää siltä että kosmeettisilla iholaastareilla yritetään nyt estää valtimotukkeumaa jonka tiedetään vääjämättä jossain vaiheessa lähestyvän. Luoja meitä varjelkoon siltä vaihtoehdolta etteivät päättäjämme yksinkertaisesti ymmärrä tai välitä. Tarkoituksellistahan tuo ei yksinkertaisesti voi olla, vai...?

 

[Vonka]

Hän tajuaa nyt, että mikäli hän ei muuta toimintatapojaan tai ainakin sanomisiaan, niin hän joutuu vastuuseen aikaisemmista möhläyksistään.

Sanomisiaan. Poliitikko on saanut palautetta äänestäjiltään.

 

[hansai]

Tiedustelusta ja terrorismin ehkäisystä.

Nyt ollaan kovasti yksimielisiä siitä, että tiedustelulakeja pitää kiristää. Olen eri mieltä ja perustelen miksi.

Kansalaisten turvallisuustunteeseen vetoamalla yritetään luoda mielikuvaa, että kyseisiä iskuja voitaisiin estää jos kansalaisia valvottaisiin tarkemmin. Mutta ei tämän iskun syyt ole siinä, että tiedustelutoiminta ei ulotu kansalaisiin riittävän tiukasti. Jos tiedustelulakeja kiristämällä onnistutaan lisäämään kansalaisten turvallisuuden tunnetta niin seuraavan rysäksen kohdalla logiikka tulee olemaan, että lait eivät vain vielä ole riittävän tiukat.

No mitä tiedustelutiedolla tehdään?

Mikä tieto olisi ollut sellainen, jolla yksittäisen ihmisen puukotusiskut voitaisiin estää? Supolla on nytkin seurannassa lukuisia potentiaalisia terroristeja. Lainsäädäntö ei vain anna keinoja estää näiden toimintaa. Kaikkia ihmisiä ei voida seurata koko aikaa. Ja niin kuan kuin jihadistikandidaatteja ei seuraa 24/7 aseistetut poliisit niin kuvatuille iskuille on mahdollisuuksia.

Ei tarvitse kuin varastaa auto ja ajaa päin mopoautoa, niin kuolonuhreja syntyy eikä teko vaadi päänsisäisiä suunnitelmia enempää. Tai napata kauppakeskuksessa myyntihyllystä veitsi ja aloittaa amok-juoksu.

Paljon tärkeämpää on pohtia mitä oltaisiin voitu tehdä nykyisellä tiedolla kuin miettiä että miten voisimme tuottaa enemmän epärelevantimpaa tietoa. Keinoja on kolme.

-Pienentää potentiaalisten radikalisoituvien lukumäärää maassa rajaamalla maahan tulemisen helppoutta
-Poistaa maasta potentiaalisia riskiryhmiä (paperittomat)
-Pienentää radikalisoitumisen riskiä
-Tehdä mielenkiinnosta jihadismiin oikeutus pakkokeinoille (psykiatri / vankila).

Niin kauan kun kiinnostuksesta äärimmäiseen jihadismiin ei seuraa muuta kuin ihmisen telekuuntelu, niin radikalisoituneet ihmiset voivat vapaasti tehdä amok-juoksujaan. Ei näitä voida 24/7 valvoa vapaa-ajallaan. Tiedustelulain hyöty on siksi äärimmäisen rajallinen.

Taas koordinoidumpiin hyökkäyksiin löytyy keinoja kiertää tiedustelua. (Tor-verkko, prepaid, kryptattu viestintä, prepaid-laitteet pakasta).

Tämä osa ei ole ehkä ollut se "pääasia" alkuperäisessä lakimuutoshankkeessa.
Olettaisin kyberin ja maanpuolustukseen kytkeytyvien vaatimusten olevan merkittävämpi asia, mutta nyt on "Ultimate Momentum" lakimuutoksen eteenpäin viemiseksi.

 

[Vonka]

Signaalitiedustelun lisääntyminen vain on mutkikas asia. Tässä tapauksessa ongelma oli myös viranomaisyhteistyö Saksaan päin. Hieman sama asia kuin lapsipornon vastaisessa laissa. Asia itsessään oli kaunis, mutta toteutus huono.

Ongelma oli valvonnan puute Suomessa. Tiedustelulakimme ovat muuta länsimaailmaa jäljessä. Sitäkö toivot? Marokkolaisista oli kerääntynyt sirpaletietoa, he olivat tehneet rikoksia ja heistä oli omiensa ilmiantoja Suomessa. Näidenkään poikien toimia ei silti olisi edes teoriassa voinut seurata langoilla.

Supolla on nytkin seurannassa lukuisia potentiaalisia terroristeja. Lainsäädäntö ei vain anna keinoja estää näiden toimintaa.

Yleisvaarallisen rikoksen valmisteluun on isketty kantasuomalaistenkin kohdalla. Kyse on näytöstä, jota voi hankkia paremmin uuden tiedustelulain kanssa.

Muuten samaa mieltä siitä, että ei mikään valvonta estä hullua iskemästä. Mutta näihin hiukan järjestäytyneempiin muotoihin voi puuttua paremmin, kun on välineet.

-Pienentää potentiaalisten radikalisoituvien lukumäärää maassa rajaamalla maahan tulemisen helppoutta
-Poistaa maasta potentiaalisia riskiryhmiä (paperittomat)
-Pienentää radikalisoitumisen riskiä
-Tehdä mielenkiinnosta jihadismiin oikeutus pakkokeinoille (psykiatri / vankila).

Totta kai tämä paketti olisi paljon tehokkaampi. Ei kahta sanaa. Koitapa saada joku Orpo edes tajuamaan tätä - Lindtmanista puhumattakaan...

 

[Vonka]

Tämä osa ei ole ehkä ollut se "pääasia" alkuperäisessä lakimuutoshankkeessa.
Olettaisin kyberin ja maanpuolustukseen kytkeytyvien vaatimusten olevan merkittävämpi asia, mutta nyt on "Ultimate Momentum" lakimuutoksen eteenpäin viemiseksi.

Näin on. Ja on mielenkiintoista, miksi juuri demarit jarruttavat.