Tutkaverkosto Suomessa ja ilmavalvontatutkat yleisesti

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Huhta kirjoitti:
Muistetaan, että sotilaskaluston hinta nousee nopeammin kuin kulutushyödykkeiden hinnat. (Kts. SAR-raportti yllä.)
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja ihan hyvä niin. Maito olisi muuten huomenna satasen ja viikon päästän tonnin per litra.

Jos tuo rimpula maksaa kappaleelta saman kuin (noin) neljä KEVAa niin ei mitään järkeä.
 
Onko 80-luvun KAVA-tutkien hankinnasta tietoa, mitä malleja harkittiin? Neuvostoliittolainen materiaali ei varmaan ollut kuin korkeintaan nimellisenä vaihtoehtona, jos oli lainkaan mukana kisassa? Olivatko amerikkalaistutkat vielä liian tulenarka vaihtoehto?

Entä KEVA-tutkien hankinta 10 vuotta sitten, mitäköhän malleja silloin vertailtiin? Olikohan israelilainen vaihtoehto jo tällöin mukana?
 
Näettekö te tarpeelliseksi Suomelle AWACS-koneen ilmavalvontaan? Itse en, koska AWACSeillä ei ole kantamaa kuin sinne 400 kilometriin, johon meillä jo yltää kaukovalvontatutkat. Joten se, että käyttäisiin pari miljardia puolen tusinan koneen ostamiseen, jotta loppujen lopuksi näistäkin saataisiin yksi ilmaan jatkuvasti Etelä-Suomeen ja yksi Pohjois-Suomeen, olisi meille järjetöntä rahan tuhlausta, kun sama homma hoituu jo meidän tutkilla paljon edullisemmin. Ja vielä lisäksi se, että jos yksi tai pari tulee alas, niin sen jälkeen ei enää mahdollisesti pystytä pitämään koko maan koko ajan kattavaa AWACS-valvontaa.
 
Protheon_93 kirjoitti:
Näettekö te tarpeelliseksi Suomelle AWACS-koneen ilmavalvontaan? Itse en, koska AWACSeillä ei ole kantamaa kuin sinne 400 kilometriin, johon meillä jo yltää kaukovalvontatutkat. Joten se, että käyttäisiin pari miljardia puolen tusinan koneen ostamiseen, jotta loppujen lopuksi näistäkin saataisiin yksi ilmaan jatkuvasti Etelä-Suomeen ja yksi Pohjois-Suomeen, olisi meille järjetöntä rahan tuhlausta, kun sama homma hoituu jo meidän tutkilla paljon edullisemmin. Ja vielä lisäksi se, että jos yksi tai pari tulee alas, niin sen jälkeen ei enää mahdollisesti pystytä pitämään koko maan koko ajan kattavaa AWACS-valvontaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielellään kiitos mutta yhteishankintana ruotsin kanssa. Operoitaisiin myös Ruotsin tukikohdista käsin.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Protheon_93 kirjoitti:
Näettekö te tarpeelliseksi Suomelle AWACS-koneen ilmavalvontaan? Itse en, koska AWACSeillä ei ole kantamaa kuin sinne 400 kilometriin, johon meillä jo yltää kaukovalvontatutkat. Joten se, että käyttäisiin pari miljardia puolen tusinan koneen ostamiseen, jotta loppujen lopuksi näistäkin saataisiin yksi ilmaan jatkuvasti Etelä-Suomeen ja yksi Pohjois-Suomeen, olisi meille järjetöntä rahan tuhlausta, kun sama homma hoituu jo meidän tutkilla paljon edullisemmin. Ja vielä lisäksi se, että jos yksi tai pari tulee alas, niin sen jälkeen ei enää mahdollisesti pystytä pitämään koko maan koko ajan kattavaa AWACS-valvontaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse en. AWACSin pääedut on tutkan nopea ja helppo siirrettävyys, sekä parempi näkyvyys vuoristojen synnyttämiin katveisiin. Kumpaankaan kykyyn Suomella ei ole tarvetta kotikentällä pelatessa.
 
Pandahki kirjoitti:
Itse en. AWACSin pääedut on tutkan nopea ja helppo siirrettävyys, sekä parempi näkyvyys vuoristojen synnyttämiin katveisiin. Kumpaankaan kykyyn Suomella ei ole tarvetta kotikentällä pelatessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Suomi on kuitenkin pinta-alaltaan laaja ja maasijoitteisille tutkille syntyy väkisinkin alakatveita. Ongelma korostuu kriisin alkuvaiheissa, kun kaikkia poikkeusolojen järjestelyjä ei ole saatu pystyyn. Ammattilaismiehistöllä operoiva tutkavalvontalentokone tuottaa laadukasta tilannekuvaa isolta alueelta pienellä henkilöstöresurssilla. Lisäksi tilannekuvaa voidaan tuottaa matalakorkeuksilta myös rajan takaa, ainakin teoriassa, mikä kasvattaa varoitusaikaa lähestyvästä ilmahyökkäyksestä ja parantaa mahdollisuuksia saada omat koneet ajoissa ilmaan ja pelipaikoille. Jotkin tutkavalvontalentokoneet kykenevät myös pintamaalien havainnointiin.

Toki käyttökelpoisuus kovan sodan oloissa on kyseenalainen. Suuremmat ja raskaammat (Boeing 737 ym.) eivät taivu lyhyille ja ahtaille kentille, ja kevyemmät (Hawkeye, C295 AEW&C ym.) taas lienevät suorituskyvyltään vaatimattomampia. Myös ilmatila olisi suotavaa olla (enimmäkseen) omassa hallussa, mikä voi osoittautua haasteelliseksi ainakin tietyissä tilanteissa. Lisäksi kyse on resurssista, jonka saaminen ulkomaisilta kumppaneilta ei liene ainakaan hankalimmasta päästä skaalaa.

Summa summarum: kiva olisi, mutta todennäköisesti liian kallis näkyvissä olevassa tulevaisuudessa.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top