Tuunattuja Kalashnikoveja

commando

Kenraali
Ei ole. Tai on mutta siinä tapauksessa etusormen pitäisi olla mulkun pituinen. Prototyypissä oli peukalonvaihdin vasemmalla puolella runkoa.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Mojo Sighting Systemsin diopteri voisi olla ihan hyvä korvaamaan hahlon.
Kuvissa SKS:n päällä, mutta sama menee Kalashnikoviin.




E. RK62 vaihdin on ainakin omille sormilleni ihan passeli. Samoin reserviläiskiväärien vaihtimet. Kenties etu- ja keskisormeni ovat mulkun pituisia, mutta yleensä niitä on sanottu pianistin sormiksi.
 
commando kirjoitti:
Ei ole. Tai on mutta siinä tapauksessa etusormen pitäisi olla mulkun pituinen.
:huh: Helpostihan se, eihän siihen mittaan vaadita ku.. Ei ku ei mittään.

En tosiaan muista muuta siitä, kuin että vaihdin tuntui paremmalta.. siinä tais ola lipare ala- ja yläreunassa?
 

commando

Kenraali
Kyllähän se etu- ja keskisormella onnistuu mutta kovin mukavaa se ei ole koska lyhyt- ja normaalisorminen joutuu aika paljon irrottamaan otetta kahvasta. Tietenkin jos ei ole ampumarataolosuhteissa (ja rauhan ajan harjoituksissa) ja vihollisjantterit ovat punaisella värillä täytettyjä niin ei varmistimella niin väliä ole. Sormikontrolli pelaa ja vaihdin voi olla alhaalla ja omien yli saa ja pitää ampua. :)
 

Hejsan

Alokas
BAN
pstsika

ne kuvat enimmäisellä sivulla, omistaako suomalaiset henklöt ne aseet?
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
En usko, että omistaa. Löytyivät enklanninkielisiltä sivuilta.

Vastaavanlaisia aseita aivan vastaavilla varusteilla kyllä suomalaiskodeista löytyy 1+n kappaletta.
 

noska

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
En viitsi alkaa sormiani katkoa niin eivät ole mulkunpituiset, mutta ysivitosen vaihtimessahan on ne lipareet sillä ajatuksella, että ottamalla peukalolla ja etusormella niistä kiinni ja hieman nostamalla vaihdinta irti aseesta saa sen vaihdettua hieman äänettömämmin kuin perinteisen kuuskakkosen vaihtimen.

vertikaalikahva ja muut härpättimet etutukin alla (etenkin sen takaosassa) saattavat helposti olla hieman tiellä lipasta vaihdettaessa AK tyylisellä lippaalla varustetuissa aseissa.
 

Zero The Hero

Kersantti
Ketjun tarkoituksena ei liene varsinaisesti kritisoida kiinalais- ja derkkurynkkyjen hävittämistä, mutta siihen viitataan ketjussa sen verra useasti, että näen asialliseksi kommentoida asiaa tässä yhteydessä.
1) En näe mitään järkeä siinä että silppuriin/sulattoon laitetaan toimivia rynnäkkökivääreitä, vaikka ne ovatkin tekniikaltaan vanhoja ja epäergonomisia, tarkkuudeltaan kyseenalaisia ja mediaseksikkyydeltään keski-ikäisen, keskiluokkaisen ja ylipainoisen heteromiehen tasoa.
2) En näe myöskään mitään järkevää syytä että noin 100 000 kiinalaista tai derkku rynnäkkökivääriä yritettäisiin lisäosilla tekohengittää moderneiksi.
Perusteet:
-Aseen käytettävyys paranee kahvaa, perää ja etutukea vaihtamalla ehkä 5%. Osat kuitenkin maksavat 2-3 kertaa varsinaisen aseen arvon verran. Kuluiksi on laskettava myös kyseisten 100 000 kiväärin modifioimisen käytettävä työaika varikoilla.
-Jotta aseen käytettävyys/tulivoima/tarkkuus paranee 20-30% tarvitaan aseeseen optisia tähtäimiä, jotka on kyseiseen asetyyppiin kiinnitettävissä vain lisävarusteina. Riittävän tarkkuuden omaava sivukiila/jalusta/etutuki kustantaa asennettuna asti noin saman verran kuin ase itse. Tähän lisätään varsinaisen tähtäimen hinta joka on arvoltaan noin 300-600€ (2-4xaseen arvo). Kuten ketjussa on tullut jo ilmi, aseen käytettävyys ei edes kaikki kilkkeet kiinnitettynäkään yllä samalle tasolle modernien aseiden kanssa.

Ergo: Aseet tulisi säilyttää vaikka mummon ullakolla mutta säilyttää silti. Uusia ja AK-mallistoa modernimpia tulee hankkia kenttäarmeijalle. Olennaista kuitenkin on, että hankitaan aseJÄRJESTELMÄ, eikä yksittäisiä aseita, jalustoja, kiinnikkeitä, tähtäimiä, osoittimia, valaisimia laukaisimia jne. kuten tähän saakka on tehty. Jotta tähän päästään, vaatii nähdäseni uuden kenraalisukupolven jonka mielestä pelkkä "rynnäkkökivääri" on peruslähtökohta eikä sitä uusinta hottia pitkän kiväärin ja konepistoolin sijasta.
 
Zero The Hero kirjoitti:
...
Ergo: Aseet tulisi säilyttää vaikka mummon ullakolla mutta säilyttää silti. Uusia ja AK-mallistoa modernimpia tulee hankkia kenttäarmeijalle. Olennaista kuitenkin on, että hankitaan aseJÄRJESTELMÄ, eikä yksittäisiä aseita, jalustoja, kiinnikkeitä, tähtäimiä, osoittimia, valaisimia laukaisimia jne. kuten tähän saakka on tehty. Jotta tähän päästään, vaatii nähdäseni uuden kenraalisukupolven jonka mielestä pelkkä "rynnäkkökivääri" on peruslähtökohta eikä sitä uusinta hottia pitkän kiväärin ja konepistoolin sijasta.
Rynnäkkökivääri on yksittäisen taistelijan ase yksittäisiä vihollisia vastaan. Vihollinen ei liiku yksittäin, käyttää panssarikulkupelien suojaa, tukee toimintaansa taisteluvaunuilla, epäreilulla tulella ja ilma-aseella. Rynkky ei riitä. Ei edes tuunattu.

Se henkilökohtainen perustyökalu, rynkky, saakin sitten olla luotettava ja helposti käytettävä. Noita tuunattuja olisi mielenkiintoista kokeilla. Muttei ne varmaan silti kaikille sovi. Jokin vaihdettu osa, joka tekee aseesta mualiman parhaan, voikin olla toiselle vihoviimeinen hävityksen kauhistus.

Aivan oikein, tarvitaan asejärjestelmä. Alusta loppuun asti suunniteltu ja toimiva. Kattaa kaikkien uhkien torjunnan. Ois vielä rahaa.
 

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
Mielestäni touhottajan näkemys tekisi jalkaväen tarpeettomaksi. Toki kenttätykit, taisteluvaunut, yms. ovat tärkeitä, eikä niitä voi korvata rynnäkkökiväärillä, mutta...
Jalkaväelle rynnäkkökivääri on työkalu numero uno. Jalkaväki ansaitsee pätevän työkalun, kuten muutkin. Jostain kumman syystä meillä on vallalla ajatus jossa kaikkien pitäisi saada samanlainen rynnäkkökivääri, vaikka heillä ei olisi tarvetta sille. Jalkahiki intiaanille voidaan hankkia hiukan vaativampi laite koska hän keskittyy taisteluun sillä. Tykkimies tuskin tarvitsee muuta kuin lyhyen ja kevyen henk.koht. aseen itsensä suojeluun.

Tässäkin asiassa olen Napoleonin kannalla, tasajako ei ole taktiikkaa.
 
kimmo.j kirjoitti:
Mielestäni touhottajan näkemys tekisi jalkaväen tarpeettomaksi. Toki kenttätykit, taisteluvaunut, yms. ovat tärkeitä, eikä niitä voi korvata rynnäkkökiväärillä, mutta...
Jalkaväelle rynnäkkökivääri on työkalu numero uno. Jalkaväki ansaitsee pätevän työkalun, kuten muutkin. Jostain kumman syystä meillä on vallalla ajatus jossa kaikkien pitäisi saada samanlainen rynnäkkökivääri, vaikka heillä ei olisi tarvetta sille. Jalkahiki intiaanille voidaan hankkia hiukan vaativampi laite koska hän keskittyy taisteluun sillä. Tykkimies tuskin tarvitsee muuta kuin lyhyen ja kevyen henk.koht. aseen itsensä suojeluun.

Tässäkin asiassa olen Napoleonin kannalla, tasajako ei ole taktiikkaa.
Taisinpa olla epäselvä. Pelkkä rynkky ei riitä. Nimenomaan jalkaväellä pitää olla työkalu kaikkeen, ei toki jokaisella taistelijalla. Pitää olla it ja pst. Riittävä määrä (mieluummin liikaa) ja tarpeeksi tehokasta.

Prikaatillinen ukkoja pelkkien rynkkyjen kanssa ottaa pataansa ennen pitkää. Paremmin varustettu pienenmpikin poppoo pärjää paremmin. Tähän kai PV:kin tähtää. Onko kalustojen ja ukkojen suhde sitten oikea, jää nähtäväksi. Ryhmä ei hoida pataljoonan tehtäviä, vaikka olisi kuinka varustettu.
 

commando

Kenraali
Zero The Hero kirjoitti:
-Jotta aseen käytettävyys/tulivoima/tarkkuus paranee 20-30% tarvitaan aseeseen optisia tähtäimiä, jotka on kyseiseen asetyyppiin kiinnitettävissä vain lisävarusteina. Riittävän tarkkuuden omaava sivukiila/jalusta/etutuki kustantaa asennettuna asti noin saman verran kuin ase itse. Tähän lisätään varsinaisen tähtäimen hinta joka on arvoltaan noin 300-600€ (2-4xaseen arvo). Kuten ketjussa on tullut jo ilmi, aseen käytettävyys ei edes kaikki kilkkeet kiinnitettynäkään yllä samalle tasolle modernien aseiden kanssa.
Jokaiseen tähtäimeen joudutaan hankkimaan tähtäinjalusta/-jalat. Joissain aseissa/tähtäimissä ne ovat vain valmiimpina. Hyvä sivujalka kustantaa kuluttajallekin yksityisostoksena n. 100 dollaria joten suhteessa tähtäimen hintaan se ei ole mahdoton. Lisäksi yhtälöstä puuttuu 'uponneet kustannukset' eli siis se hinta joka on jo kulunut. Sitä ei oteta enää laskuihin mukaan tietenkään koska se on peruuttamaton tapahtuma. Optiikan asentaminen ja siitä maksaminen olemassaoleviin aseisiin esim. 300-500 euroa kuluineen parantanee enemmän taistelutehoa kuin uuden kiväärin hankkiminen samalla rahalla mutta ilman optiikkaa (koska rahaa on rajatusti). Ampumaurheilulajeissakin on eri luokkia joissa saa tai ei saa käyttää optiikkaa. Pointti threadin aloittajalla on että kalashnikovejakin voi modernisoida nykyaikaan. Niihin löytyy lisäosia siinä missä muihinkin aseisiin. Itseasiassa Kalashnikov-perheeseen taitaa löytyä lisäosia toiseksi eniten AR-15:n jälkeen. Esim. G3 ja FAL jäävät huimasti taakse ja niitäkin on modernisoitu vastaamaan uudistuneita vaatimuksia.

Vaikka aseen hinta olisi 2-4 x pienempi kuin siihen lisättävän optiikan niin mitä sitten? Ilman asetta ei taistelija tai vapaa mies voi olla. Ei aseen ja optiikan hinta tarvitse olla tasapainossa välttämättä. Riittää että suorituskyky on riittävä että sekä optiikka että ase tukevat toisiaan tarpeeksi muodostaakseen toimivan kokonaisuuden. Taisteleminen on yhteispeliä, kaikilla ei ole samanlaisia pelejä ja vehkeitä vaan se on erilaisten yksiköiden yhteentoimimista. Jalkaväki ansaitsee hyvän työkalun, sitä ei voi kiistää mutta oletettavasti jalkaväen taistelua ei ratkaise pelkästään kivääri joskaan ei taitokaan vaan näiden yhdistelmä. Suomalaisilla on määräalivoima miehistössä että kalustossa, mitään huippulaatuista kamaakaan meillä ei ole kehuskeltavaksi asti, meillä on myös vaje osaamisessa. Maanpuolustustahdollako sitä maata puolustetaan ja mikä tahto turpasaunan jälkeen?

Jos suomalaiset päättäisivät lisätä jokaiselle jalkaväen taistelijalle optiikan aseeseen ei pidä tuijottaa kuluttajahintoja ja kalleimpia tähtäimiä koska meillä ei niitä kalleimpia ja uusimpiakaan aseitakaan ole! Periaatteessa matalan sivujalan ja Aimpointin voisi saada jopa 250 eurolla! Tiedättekö paljonko se on? Se on 2 vrk kertausharjoituksia PV:lle tai valtiolle kaikkine tuottavuustappioineen 1 vrk. Valkovenäläisen 4x suurentava optiikan tai venäläisen punapisteen joka kiinnittyy sivujalkaan omalla mukana tulevalle jalalla saisi alle 160 eurolla jopa kuluttajakin joka on milspecsit täyttävä. Eihän se tietenkään mikään Trijicon tai Swaro ole mutta ajaa asiansa ja parantaa huomattavasti taistelutehoa yksittäisen sotilaan kannalta. Varmasti enemmän kuin 1 tai 2 vrk lisää kertausharjoituksia. Toisaalta autuaita ovat he joilla on tulevaisuudessa se 1 tai 2 vrk kertauksia mistä edes leikata kaluston hyväksi. :D
 

kimmo.j

Respected Leader
Lahjoittaja
Touhottaja kirjoitti:
kimmo.j kirjoitti:
Mielestäni touhottajan näkemys tekisi jalkaväen tarpeettomaksi. Toki kenttätykit, taisteluvaunut, yms. ovat tärkeitä, eikä niitä voi korvata rynnäkkökiväärillä, mutta...
Jalkaväelle rynnäkkökivääri on työkalu numero uno. Jalkaväki ansaitsee pätevän työkalun, kuten muutkin. Jostain kumman syystä meillä on vallalla ajatus jossa kaikkien pitäisi saada samanlainen rynnäkkökivääri, vaikka heillä ei olisi tarvetta sille. Jalkahiki intiaanille voidaan hankkia hiukan vaativampi laite koska hän keskittyy taisteluun sillä. Tykkimies tuskin tarvitsee muuta kuin lyhyen ja kevyen henk.koht. aseen itsensä suojeluun.

Tässäkin asiassa olen Napoleonin kannalla, tasajako ei ole taktiikkaa.
Taisinpa olla epäselvä. Pelkkä rynkky ei riitä. Nimenomaan jalkaväellä pitää olla työkalu kaikkeen, ei toki jokaisella taistelijalla. Pitää olla it ja pst. Riittävä määrä (mieluummin liikaa) ja tarpeeksi tehokasta.

Prikaatillinen ukkoja pelkkien rynkkyjen kanssa ottaa pataansa ennen pitkää. Paremmin varustettu pienenmpikin poppoo pärjää paremmin. Tähän kai PV:kin tähtää. Onko kalustojen ja ukkojen suhde sitten oikea, jää nähtäväksi. Ryhmä ei hoida pataljoonan tehtäviä, vaikka olisi kuinka varustettu.
Tässä on sellainen mahdollisuus, että tarkoitamme samaa, mutta vänkään silti:confused:

Jalkaväellä ei tarvitse ei tarvitse olla kaikkiea. Ilmatorjuntaa varten on oma joukkonsa, samoin kenttätykistöä, yms. varten. Jalkaväen tehtävä on keskittyä nimenomaan siihen leipälajiinsa. Prikaatissa toki tarvitaan kaikkia aselajeja, vaikka olisi jalkaväkiprikaati. Määrästä ja laadusta olemme lienee samoilla linjoilla.
 

commando

Kenraali
Optiikka on rahassa mitattuna aika halpaa. Miettikääpäs paljonko säästetään jos nyt "turhaa joutokäyntiä" eli asepalvelus lyhennetään 2 vko:a? 6 kk:n miehistä tämä tarkoittaa 66 euron säästöä PV:lle pelkistä päivärahoista. Ynnätään siihen vielä säästyneitä palkka- ja ruokakuluja ja katso rahaa on säästössä ainakin toiset mokomat. Faktahan on että sillä vain aikaistetaan joutokäyntiä tosin oikeitakin säästöjä se tuo ja kappas olemme hankkineet puolelle kotiutuvista varusmiehille venäläisen 4x suurentavan tähtäimen tai punapisteen asennuskuluineen eli käytännössä koko jalkaväelle jonka voisi olettaa käyttävän kivääriä. Sitten taputellaan karvaisia käsiä yhteen kun jalkaväki osaa käyttää kivääriä tarkemmin ja nopeammin kun olemme tehostaneet koulutusta ja seuraava saapumiserälle sopii kirjekurssi jo. Täytyy löytää optimaalinen taso varustuksen ja koulutuksen suhteen. Molempia on varaa tehostaa. Menneeseen ei saa jäädä makaamaan.
 
kimmo.j kirjoitti:
Touhottaja kirjoitti:
kimmo.j kirjoitti:
Mielestäni touhottajan näkemys tekisi jalkaväen tarpeettomaksi. Toki kenttätykit, taisteluvaunut, yms. ovat tärkeitä, eikä niitä voi korvata rynnäkkökiväärillä, mutta...
Jalkaväelle rynnäkkökivääri on työkalu numero uno. Jalkaväki ansaitsee pätevän työkalun, kuten muutkin. Jostain kumman syystä meillä on vallalla ajatus jossa kaikkien pitäisi saada samanlainen rynnäkkökivääri, vaikka heillä ei olisi tarvetta sille. Jalkahiki intiaanille voidaan hankkia hiukan vaativampi laite koska hän keskittyy taisteluun sillä. Tykkimies tuskin tarvitsee muuta kuin lyhyen ja kevyen henk.koht. aseen itsensä suojeluun.

Tässäkin asiassa olen Napoleonin kannalla, tasajako ei ole taktiikkaa.
Taisinpa olla epäselvä. Pelkkä rynkky ei riitä. Nimenomaan jalkaväellä pitää olla työkalu kaikkeen, ei toki jokaisella taistelijalla. Pitää olla it ja pst. Riittävä määrä (mieluummin liikaa) ja tarpeeksi tehokasta.

Prikaatillinen ukkoja pelkkien rynkkyjen kanssa ottaa pataansa ennen pitkää. Paremmin varustettu pienenmpikin poppoo pärjää paremmin. Tähän kai PV:kin tähtää. Onko kalustojen ja ukkojen suhde sitten oikea, jää nähtäväksi. Ryhmä ei hoida pataljoonan tehtäviä, vaikka olisi kuinka varustettu.
Tässä on sellainen mahdollisuus, että tarkoitamme samaa, mutta vänkään silti:confused:

Jalkaväellä ei tarvitse ei tarvitse olla kaikkiea. Ilmatorjuntaa varten on oma joukkonsa, samoin kenttätykistöä, yms. varten. Jalkaväen tehtävä on keskittyä nimenomaan siihen leipälajiinsa. Prikaatissa toki tarvitaan kaikkia aselajeja, vaikka olisi jalkaväkiprikaati. Määrästä ja laadusta olemme lienee samoilla linjoilla.

Ymmärrän mitä tarkoitat. Ei tarvi nurmiporilla olla koko taistelukentän kattavaa varustusta. Luulen, että puhutaan samasta asiasta. Ei tarvi olla ilmatorjuntaa (minusta) kuin omaan suojaan. Eli pääosin hekoja vastaan. Kenttätykistö toimii meillä hienosti ja möyhentää vihollista, mutta panssaria tulee vastaan silti.

Rynkky pelkästään riittää, kun vastassa on ultrakevyttä jalkaväkeä. Kun lisäksi tulee kuljetuspanssaria, pitää olla rynkyn lisäksi kessi. Pääosinhan taistelua käydään rynkkyä käyttämällä. Mutta kentällä ei tulekaan vastaan 1 sininen muovilakana kerrallaan. Toki miinoitetaan ja mitä vielä, mutta panssarikalustoa vastaan joudutaan taistelemaan. Tulee varmaan tst-vaunujakin vastaan.

Edellenkään, kaikilla ei tarvi olla kaikkia aseita. Mutta joukon pitää pystyä torjumaan vihollinen. Minulla olisi perkeleen orpo olo olla vaikka ryhmässä, jolla on 2 kessiä, ja komppanian (tai pataljoonan) Itkk:t (tai ohjukset) on jossain kauempana. Johtunee siitäkin, että vedän mieluumin pataan kuin kykin piilossa.

Tästä päästäänkin kahteen asiaan: Minkälaisen aseen pitäisi olla vähintään mikä kokoisella poppoolla (esim. riittääkö itkk/komppania), ja siihen, että toisiin aselajeihin tai edes omaan joukkoon ei aina luoteta. Itse olen oppinut (tai yrittänyt) irti tuosta luottamuspulahommasta. Intissä koulutetaan jokaiselle se oma homma, yhteistyö jää välillä vähän hämäräksi.

Esimerkki: "joo, pst-partio hoitaa sitten ne isot vaunut, älkää hätäilkö". Tulee mieleen, "entäs jos niitä tulee monta vaunua ja lujaa". Tuossa ajatuksessa unohtuu se tiedustelu ja sulutteet ihan kokonaan. Toinen esimerkki "joo, komppanian itko hoitaa kopterit". Tulee mieleen "saakohan se hoidettua". Siinä unohtuu se, että IT:tä on ympäri kenttää, ja että suon reunassa kykkivä nurmipora ei ole se hekon ykköskohde.

Tässä auttaa sekin, että mieltää oman tehtävänsä tärkeäksi myös muille, ja hoitaa sen oikeasti hyvin. Aenteista on paljon kiinni.

Mjoo, meni itsetutkiskeluun ja aihealueen ulkopuolelle. Soisin siis jalkaväellä olevan ihan ite valmuis tuhota siihen kohdistuva panssari- ja hekouhka. Millä tasolla (ryhmä-joukkue-komppania-pataljoona-...) on sitten varmasti väittelyn aihe.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
commado kirjoitti:
Pointti threadin aloittajalla on että kalashnikovejakin voi modernisoida nykyaikaan. Niihin löytyy lisäosia siinä missä muihinkin aseisiin. Itseasiassa Kalashnikov-perheeseen taitaa löytyä lisäosia toiseksi eniten AR-15:n jälkeen.
Juuri näin. Lisävarustein modernisoitu Kalashnikov on varsin asiallinen ase ja kestää vertailun myös AR-sukuisiin aseisiin, vaikka niissäkin olisi lisävarusteita. Molemmissa on silti omat vahvuutensa ja omat heikkoutensa.

Jos suomalaiset päättäisivät lisätä jokaiselle jalkaväen taistelijalle optiikan aseeseen ei pidä tuijottaa kuluttajahintoja ja kalleimpia tähtäimiä koska meillä ei niitä kalleimpia ja uusimpiakaan aseitakaan ole! Periaatteessa matalan sivujalan ja Aimpointin voisi saada jopa 250 eurolla! Tiedättekö paljonko se on? Se on 2 vrk kertausharjoituksia PV:lle tai valtiolle kaikkine tuottavuustappioineen 1 vrk. Valkovenäläisen 4x suurentava optiikan tai venäläisen punapisteen joka kiinnittyy sivujalkaan omalla mukana tulevalle jalalla saisi alle 160 eurolla jopa kuluttajakin joka on milspecsit täyttävä. Eihän se tietenkään mikään Trijicon tai Swaro ole mutta ajaa asiansa ja parantaa huomattavasti taistelutehoa yksittäisen sotilaan kannalta. Varmasti enemmän kuin 1 tai 2 vrk lisää kertausharjoituksia. Toisaalta autuaita ovat he joilla on tulevaisuudessa se 1 tai 2 vrk kertauksia mistä edes leikata kaluston hyväksi. :D
Jos 100 000 rynnäkkökivääriin laitettaisiin uusi perä, kädensuojus ja pistoolikahva niin kokonaishinta osille olisi yläkanttiin pyöristettynä 20 miljoonaa. Tästä puuttuu vielä optiikkaa ja sen hinnaksi heitän perstuntumalta 400€ sisältäen sivujalan ja punapisteen. Menee ehkä jopa yläkanttiin. Tähtäinratkaisun hinta olisi siis karkeasti ottaen 40 miljoonaa. Koko paketti 60 000 000€. Mutta.

Noista poistettavista aseista pitäisi tietysti tehdä seulonta, jotta horopiipuilla olevia ei turhan takia modernisoitaisi.
Eli 100 000 aseelle koeammunta ja karsintarajan ylittävät menevät jatkoon. Olisiko esim. 15 cm kasa 10 laukauksella 150 metriin sopiva raja?
Hylkyyn menisi varmaankin 20-40% aseista ja loput modernisoidaan. En tiedä mikä on kiinalaisten osuus tuossa määrässä ja mikä saksalaisten. Leikitään, että suhde 50/50 ja jäljelle jää 70 000 kelvollista yksilöä, joka sekin on kenties yläkanttiin. Molempia olisi siis 35 000 kappaletta.
Kiinalaisiin taittoperärynkkyihin ei taida heti löytyä sovitetta uudelle perälle, joten kohta jää modernisoimatta. Suomalaiskansalliseen tapaan ei pidä harkitakaan ”minä ite”- ratkaisuvaihtoehtoa vaan pysytellä valmiissa ratkaisuissa, koska kyseessähän on elinjaksopäivitys.

Kädensuojus, pistoolikahva, sivujalka ja optiikka kiinalaisiin yhteishinnalla 17 500 000 + työt. Ja tuttuun tapaan tämä on yläkanttiin arvioitu hinta.
Teleperä, kädensuojus, pistoolikahva, sivujalka ja optiikka itä-saksalaisiin 22 750 000 euroruplaa + työt. Tämäkin yläkanttiin.

Koko paketti hintaan 40 miljoonaa + työt (koeammunnat, osien vaihto, sivukiilan asennus).
Jos laskukaavassa muutetaan tähtäinratkaisu tuohon commandon esittämään ”Aimpoint+sivujalka 250€” niin paketin yhteishinta laskee noin 28 miljoonaan + työt.
Lopputuloksena 70 000 optisella tähtäimellä varustettua modernisoitua rynnäkkökivääriä, joista puolessa perän pituutta voidaan säätää ampujakohtaisesti vaikka kesken tulitaistelun ja joihin kaikkiin on mahdollisuus kiinnittää lisäkamaa perseistä perämoottoreihin.
 

commando

Kenraali
Mielestäni ei ole mitenkään järkevää valikoida tai teettää aseisiin mitään turhia muutoksia. Ne ovat ihan suorituskykyisiä sinällään, jos on rahaa (dream on) tai ase on kotona niin niitä voi muokata mieleisekseen mutta se mitä aseisiin, olivat ne sitten valmetteja, sakoja, norincoja tai ddr:n valtionyhtiön tai jopa tulevaisuudessa ihan pahoja nato-pyssyjä länsimaisten firman niin jalkaväen aseet pitäisi varustaa optiikalla ja sotilaalle hankkia henk. koht. pimeänäkölaitteet.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Tuo on jokatapauksessa senverran halpaa, että on ihan turha norsunluutornissa mussuttaa raha- ja resurssipulasta. Syy on puuttuvassa tahdossa.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Lisää asepornoa.













 
Top