Työllisyyden näkymät

[Raveni]

Joskus aikoinaan monet esim. kaupanalan firmat pyörittävät aikamoista henkilöstöpalettia. Oli myyjää, siivoojaa, keittäjää, leipojaa, kokkia, varastosuharia, lähettiä, vartijaa... Nykyään Monet noista tehtävistä on ulkoistettu ainakin isommissa yksiköissä. Näin liike pääsee tekemään sitä ydinliiketoimintaa ja toisaalta liikkeen ei tarvitse huolehtia siitä henkilöstöriskistä koska se on palveluntoimittajan niskassa.

 

[kimmo.j]

Voisi mutta tämän yrittäjän täytyisi yrittää hyvin speaalilla alalla tai kapealla sektorilla. Ei yritys palkkaa yksittäistä yhden miehen/naisen firmaa sellaiseen hommaan jossa se käyttää vuokratyöfirmaa joka pystyy toimittamaan suht kevyesti uuden henkilön sairastuneen tilalle. Ainakin se vaatisi tuossa tilanteessa jonkinlaisen vakuuden tai sakon mikäli sille jäisi se henkilöriski hoidettavaksi. Muutoin olen samaa mieltä. Yrittäjällä on pakko olla korkea motivaatio ihan yrityksensä vuoksi. Toisaalta motivaatio riippuu myös paljon siitä kuinka paljon siihen yritykseen on joutunut ylipäätään sitoutumaan. Jos siinä ei ole rahaa kiinni niin motivaatio voi olla ihan samalla tasolla kuin niillä perus kaupan kassoilla puolenvuoden maitotölkkien siirtojen jälkeen.

Iso yritys ei ehkä lähtisi mukaan, mutta pienempi yritys voisi hyvinkin lähteä. JA tiedän, että on lähtenytkin. PK-yritykset kuitenkin työllistävät ison osan maamme työvoimasta.
Yrittäjällä on rahaa kiinni omassa yrityksessään, oma toimeentulo, siksi hänet saatetaan nähdään "luotettavampana".

Ja jos motivaatio ja/tai osaaminen ei ole sitä luokkaa kun on haluttu, ihmisestä päästään eroon ilman riitelyä.

 

[jurppi]

Huonosti nukutun yön jälkeen luettuna niin ymmärsinkö oikein; myisit ns. itseäsi tai vuokraisit? Miksi yritys ostaisi palveluasi koska se todennäköisesti saisi sen ostettua halvemmalla ja luotettavammin ihan puhtaalta vuokrausyrityksestä. Luotettavuudella tarkoitan sitä, että onhan yrityksellä riski, että ostavat palvelun sinulta ja et syystä tai toisesta pysty sitä toimittamaan. Tuollaisessa itsensä myymisessä täytyy olla sopimuksta tehdessä todella tarkkana mitä tulee sovittua sen sopimuksen irtisanomisen hintaan yms.

Ostavan yrityksen kannalta tuollainen järjestely olisi varmasti sikäli hyvä, että henkilö olisi motivoitunut tekijä. Tekijän kannalta se olisi sikäli huono, että tekijä ei voisi jakaantua useampaan yritykseen, työ olisi määräakainen ja tilaisuuksia saattaisi mennä ohitse. Sitä vitutuksen määrää kun on sitoutunut sopimukseen ja myöhemmin tulee ilmi, että olisi huomattavasti parempi ollut toisaalla tarjolla mutta nyt on myöhäistä.

Markkinointi syö tulosta myös jonkin verran.

---

Ymmärrän hyvin yritysten halun käyttää ns. toistotyössä vuokratekijöitä koska nämä ovat helposti irtisanottavissa. Se on yrityksen puolelta riskien hallintaa vaikka tekijä maksaakin enemmän kuin oma palkattu työntekijä. Yritys kuitenkin saa hieman kalliimmalla hinnalla tehtävää jota koulutettu apinakin pystyisi tekemään todennäköisesti pystyvän tekijän. Jos tarve poistuu niin tekijälle voidaan ilmoittaa aamulla, että palveluja ei enään tarvita. Kustannukset lakkaavat siihen. Tätä ei omalla palkollisella voida tehdä. Jos tekijä sairastuu tai saa lapsen niin siitä ei tule silloinkaan asiakasyritykselle realisoituvaa riskiä. Uusi heppu vaan juoksupyörään ja matka jatkuu. Nämä vuokratyöntekijät ovat siis sellaisia 2. luokan työntekijöitä, alempaa kastia siellä yrityksessä. Näille ei kerry lomat eikä mikään muukaan... 8h tunnin työpäivä voi muuttua työttömyyspäiväksi tai 1h työpäiväksi.

Näitä yhteiskunnan elättämiä vuokratyöntekijöitä joiden tulevaisuus on olla yritysten laillista orjatyövoimaa on todella paljon. Vuokratyö on mielestäni mitä suurimmissa määrin hyväksi käyttöä nykyisin. Se täytyisi vähintäänkin muuttaa siten, että tekijä on työsuhteessa vuokravälitys firmaan ja tällä on työsopimus tämän firman kanssa jossa on määritelty minimi tunnit viikossa. Toisin sanoen se tekijä saisi edes jonkin varmuuden tulevasta palkastaan, samoin lomat lähtisivät kertymään yms. Tämä olisi ennen kaikkea oikeudenmukaista tekijöitä kohtaan.

Tässä muutamia ajatuksia joita vuokratyö itsessä herättää. Parasta olisi jos yritys palkkaisi niitä tekijöitä itse sellaisella palkalla/tunneilla, että sillä eläisi Suomen kaltaisessa maassa jossa eläminen maksaa enemmän mitä Afrikassa. Tuo olisi yrityksen jatkuvuudenkin kannalta mielestäni aika hyvä asia.

---

Tulevaisuus näyttää mitä hallitus saa aikaan kun työttömiä aletaan tuupata noihin toistotöihin valtion maksamalla työttömyysturvalla. Ei tarvita niitä vuokratyöntekijöitäkään enään eikä tarvitse maksaa sitä vähääkään kun saadaan ilmaisia työntekijöitä.

 

[jurppi]

Miksi yritys ostaisi palveluasi koska se todennäköisesti saisi sen ostettua halvemmalla ja luotettavammin ihan puhtaalta vuokrausyrityksestä. Luotettavuudella tarkoitan sitä, että onhan yrityksellä riski, että ostavat palvelun sinulta ja et syystä tai toisesta pysty sitä toimittamaan. Tuollaisessa itsensä myymisessä täytyy olla sopimuksta tehdessä todella tarkkana mitä tulee sovittua sen sopimuksen irtisanomisen hintaan yms.

Ostavan yrityksen kannalta tuollainen järjestely olisi varmasti sikäli hyvä, että henkilö olisi motivoitunut tekijä. Tekijän kannalta se olisi sikäli huono, että tekijä ei voisi jakaantua useampaan yritykseen, työ olisi määräakainen ja tilaisuuksia saattaisi mennä ohitse. Sitä vitutuksen määrää kun on sitoutunut sopimukseen ja myöhemmin tulee ilmi, että olisi huomattavasti parempi ollut toisaalla tarjolla mutta nyt on myöhäistä.

Oman työn/osaamisen myyminen ei sovi tietenkään aivan jokaiseen työtehtävään. Mutta lähes kaikkiin erityistä ammattitaitoa vaativiin hommiin se sopii. Käytännössä monen ammattimiehet/-naiset myös toimii näin.
Putkimiehet, sähkömiehet, muurarit, monet muut rakennusalan ammattilaiset jne. jne. Monet toimivat yrittäjinä ja myyvät oman toiminimensä myötä palveluksiaan niin yksityisille kuin esimerkiksi toisille/suuremmille urakoitsijoille. Kaikkiin tällaisiin ammatteihin on lähes kenen tahansa mahdollista kouluttautua.

Tunnen esimerkiksi useampia metsureita jotka tekevät toiminimellään mm. taimikonraivausta hehtaariurakoilla (siis laskuttavat raivaustyön kiinteällä hehtaarimaksulla) tai tuntitöinä, tekevät kaikenlaista ennakkoraivausta, erityispuiden kaatoa moottorisahalla jne. ja kaikenlaista muutakin alan hommaa. Töitä/Asiakkaita riittää niin paljon kuin ehtii tekemään, eikä todellakaan tarvitse tyytyä mihinkään perustuntipalkkaan.

Pidemmälle kouluttautuneille löytyy vielä enemmän mahdollisuuksia itsenäiseen yrittäjyyteen niin teknilliseltä, kaupalliselta tai vaikkapa sosiaali-/terveysaloilta.

 

[Raveni]

Oman työn/osaamisen myyminen ei sovi tietenkään aivan jokaiseen työtehtävään. Mutta lähes kaikkiin erityistä ammattitaitoa vaativiin hommiin se sopii. Käytännössä monen ammattimiehet/-naiset myös toimii näin.
Putkimiehet, sähkömiehet, muurarit, monet muut rakennusalan ammattilaiset jne. jne. Monet toimivat yrittäjinä ja myyvät oman toiminimensä myötä palveluksiaan niin yksityisille kuin esimerkiksi toisille/suuremmille urakoitsijoille. Kaikkiin tällaisiin ammatteihin on lähes kenen tahansa mahdollista kouluttautua.

Tunnen esimerkiksi useampia metsureita jotka tekevät toiminimellään mm. taimikonraivausta hehtaariurakoilla (siis laskuttavat raivaustyön kiinteällä hehtaarimaksulla) tai tuntitöinä, tekevät kaikenlaista ennakkoraivausta, erityispuiden kaatoa moottorisahalla jne. ja kaikenlaista muutakin alan hommaa. Töitä/Asiakkaita riittää niin paljon kuin ehtii tekemään, eikä todellakaan tarvitse tyytyä mihinkään perustuntipalkkaan.

Pidemmälle kouluttautuneille löytyy vielä enemmän mahdollisuuksia itsenäiseen yrittäjyyteen niin teknilliseltä, kaupalliselta tai vaikkapa sosiaali-/terveysaloilta.

Juurikin näin. Tehtävän täytyy vaatia osaamista, lupia tai sitten alalla täytyy olla sopivan vähän kilpailua mutta kuitenkin kysyntää. Muurareistahan on Suomessa suuri pula samoin kuin hirsirakentajista.

 

[Ingsoc]

Muutoin olen samaa mieltä. Yrittäjällä on pakko olla korkea motivaatio ihan yrityksensä vuoksi. Toisaalta motivaatio riippuu myös paljon siitä kuinka paljon siihen yritykseen on joutunut ylipäätään sitoutumaan.

Se, että ihminen on yrittäjä ei kerro oikeastaan mistään yhtään mitään. Ehkä korkeintaan siitä, että henkilö ei ole liiketoimintakiellossa.

Yrittäjille on aivan samanlaisia ongelmia kuin muillakin ihmisillä. Ei esimerkiksi hallita liiketoiminnan perusteita tai sitten ei vain välitetä niistä. Ei ole tarpeellista ammattitaitoa asioiden tekemiseen tai liikeyrityksen pyörittämiseen.

Erilaisia ongelmia saattaa olla myös elämänhallinnassa kaoottiset perhesuhteet, alkoholi tai mielenterveysongelmat ovat yrittäjienkin ongelmia.

Usein tapaa myös sitä, että liikemiehinä tulee jonkinlainen vauhtisokeus. Ei ymmärretä, että yrityksestä tuleva tulovirta ei ole palkkaa, jota voi käyttää ihan niinku itte haluu. Pihalle alkaa ilmestyä mersua ja tv:t on sen kokoisia, että ei meinaa mahtua ovesta sisälle jne. Pari vuotta myöhemmin ei ole rahaa, mersua, firmaa, taloa, eikä edes perhettä, mutta velkaa on ja paljon.

Nykyisin on myös näitä muuttolintuja jotka pyörittää firmaa jostain kaakkoisaasiasta tai espanjasta kännykän ja Skypen kautta. Aika monella se yrittäminen jää vain yritykseksi.

Harmaa talous onkin myös sellainen juttu, johon yllättävän moni sekaantuu ahneuksissaan. Ikävä kyllä usein kuvioihin tulevat mukaan muut kusettajat, verovirkailijat ja erilaiset järjestäytyneet mustan talouden edustajat.

Yrittämistä ylistetään vaikka sen kulta-ajat ovat auttamatta takanapäin. Mitä tehokkaammin yhteiskunnan talous on järjestetty sitä vähemmän jää tilaa pienyrityksille. Nettikauppa ja eu:n kautta säteilevä direktiivihelvetti ovat myös muuttaneet asioita pysyvästi. Yrittäminenkin toimii yhä nopeammalla syklillä. Geriatriset tapaukset horisevat mediassa, että nyt vaan kaikki suomalaiset perustamaan yrityksiä. Nykyisin liikeidean täytyy olla todella hyvä ja osaamisen kaikilla tarvittavilla osa-alueilla todella rautaista, ennen kuin edes harkitsee yrityksen perustamista. Toiminimen voi toki jokainen perustaa, jos yrittäminen ei vaadi investointeja ja saat iltaisin sekä viikonloppuisin aikaiseksi jälkeä, josta joku on valmis jotain maksamaan.

Nykyisin yhä yleisempää on ns. "nykyajan torpparius", jossa yksilö tuottaa ilman todellista kilpailua yhdelle yritykselle palveluja yrittäjäperusteisesti. Muille et voi myydä sen kieltää sopimus.

 

[Raveni]

Se, että ihminen on yrittäjä ei kerro oikeastaan mistään yhtään mitään. Ehkä korkeintaan siitä, että henkilö ei ole liiketoimintakiellossa.

Yrittäjille on aivan samanlaisia ongelmia kuin muillakin ihmisillä. Ei esimerkiksi hallita liiketoiminnan perusteita tai sitten ei vain välitetä niistä. Ei ole tarpeellista ammattitaitoa asioiden tekemiseen tai liikeyrityksen pyörittämiseen.

Erilaisia ongelmia saattaa olla myös elämänhallinnassa kaoottiset perhesuhteet, alkoholi tai mielenterveysongelmat ovat yrittäjienkin ongelmia.

Usein tapaa myös sitä, että liikemiehinä tulee jonkinlainen vauhtisokeus. Ei ymmärretä, että yrityksestä tuleva tulovirta ei ole palkkaa, jota voi käyttää ihan niinku itte haluu. Pihalle alkaa ilmestyä mersua ja tv:t on sen kokoisia, että ei meinaa mahtua ovesta sisälle jne. Pari vuotta myöhemmin ei ole rahaa, mersua, firmaa, taloa, eikä edes perhettä, mutta velkaa on ja paljon.

Nykyisin on myös näitä muuttolintuja jotka pyörittää firmaa jostain kaakkoisaasiasta tai espanjasta kännykän ja Skypen kautta. Aika monella se yrittäminen jää vain yritykseksi.

Harmaa talous onkin myös sellainen juttu, johon yllättävän moni sekaantuu ahneuksissaan. Ikävä kyllä usein kuvioihin tulevat mukaan muut kusettajat, verovirkailijat ja erilaiset järjestäytyneet mustan talouden edustajat.

Yrittämistä ylistetään vaikka sen kulta-ajat ovat auttamatta takanapäin. Mitä tehokkaammin yhteiskunnan talous on järjestetty sitä vähemmän jää tilaa pienyrityksille. Nettikauppa ja eu:n kautta säteilevä direktiivihelvetti ovat myös muuttaneet asioita pysyvästi. Yrittäminenkin toimii yhä nopeammalla syklillä. Geriatriset tapaukset horisevat mediassa, että nyt vaan kaikki suomalaiset perustamaan yrityksiä. Nykyisin liikeidean täytyy olla todella hyvä ja osaamisen kaikilla tarvittavilla osa-alueilla todella rautaista, ennen kuin edes harkitsee yrityksen perustamista. Toiminimen voi toki jokainen perustaa, jos yrittäminen ei vaadi investointeja ja saat iltaisin sekä viikonloppuisin aikaiseksi jälkeä, josta joku on valmis jotain maksamaan.

Nykyisin yhä yleisempää on ns. "nykyajan torpparius", jossa yksilö tuottaa ilman todellista kilpailua yhdelle yritykselle palveluja yrittäjäperusteisesti. Muille et voi myydä sen kieltää sopimus.

Tuota juuri tarkoitin sillä riskillä jonka yritys tekee palkatessaan "yhdenmiehen" yrityksen. Tällöin sopimus voi olla toki rahakas jos siihen päädytään mutta koska yritys ei halua riskiä itselleen niin sopimus ehdot voivat olla kaikkea muuta kuin "reilut" tai "mukavat". Jos siis sopimusta ylipäätään syntyy.

Itse asiassa luin kerran jonkun tutkimuksen (en muista enään mikä tai mistä) mutta siinä oli, että Suomessa ei yrittäjät oikein osaa hahmottaa (liian usein) yrityksen tilaa, toisin sanoen tehdä laskelmia. Yritys voi näyttää hyvältä mutta todellisuudessa se on konkurssi kypsä ja kaatuu muutamassa vuodessa. Tämä olisi ollut nähtävissä ajoissa jos homma olisi tehty oikein ja usein konkurssi on yrittäjälle yllätys.

 

[jurppi]

Tuota juuri tarkoitin sillä riskillä jonka yritys tekee palkatessaan "yhdenmiehen" yrityksen. Tällöin sopimus voi olla toki rahakas jos siihen päädytään mutta koska yritys ei halua riskiä itselleen niin sopimus ehdot voivat olla kaikkea muuta kuin "reilut" tai "mukavat". Jos siis sopimusta ylipäätään syntyy.

Itse asiassa luin kerran jonkun tutkimuksen (en muista enään mikä tai mistä) mutta siinä oli, että Suomessa ei yrittäjät oikein osaa hahmottaa (liian usein) yrityksen tilaa, toisin sanoen tehdä laskelmia. Yritys voi näyttää hyvältä mutta todellisuudessa se on konkurssi kypsä ja kaatuu muutamassa vuodessa. Tämä olisi ollut nähtävissä ajoissa jos homma olisi tehty oikein ja usein konkurssi on yrittäjälle yllätys.

Suomessa on vahvat perinteet sosialistisille maailmankatsomuksille ja jopa ns. yhteiskunnalliselle luokkajaolle. Meillä yrittäjiä rinnastetaan helposti jonkinlaisiksi koijareiksi, harmaan talouden pyörittäjiksi ja jopa rikollisiksi jne. Jopa kauppakorkeakoulusta valmistuneista suurin osa kertoo vieroksuvansa itsnäistä yrittäjyyttä ja hakeutuvansa pelkästään palkkatyöhön..

Kaikesta parjauksesta huolimatta meillä on paljon, jopa suurin osa, ihan hyvin toimeentulevia ja ahkeria yrittäjiä. Monet yrittäjistä ovat myös työnantajia.

Jos voisin uudistaa suomalaista työelämää tekisin seuraavasti:
Esimerkki:
Katsoisin verottajan tilastoista kaikki Suomen putkimiehet. Laskisin yhteen heidän vuodessa maksamansa verot. Sen jälkeen jakaisin kokonaisverosumman putkimiesten lukumäärällä. Ja, edelleen jakaisin tuon jokaisen putkimiehen keskimäärin maksaman verosumman kahdellatoista.. Lopputuloksena olisi yhden putkimiehen yhden kuukauden tuloveron summa.. Oletetaan että se olisi vaikkapa 1.000 €/kk (koko vuoden verot olisivat 12.000 €) Toki summa voi olla joku muukin mutta sen pitäisi kattaa kaikki yhteiskunnalle tulevat suoritteet. Saman suuruisina kuin keskimäärin tälläkin hetkellä tapahtuu.

Sitten määräisin että putkimies maksaa kuukaudessa veroa 1.000 €. Tämä jälkeen kyseinen putkimies saisi tehdä töitä kuinka paljon tai vähän haluaa. Toki pitäisi sopia Asiakkaan tai työnantajan kanssa hinnasta ja muista ehdoista. Mutta työntekijä voisi sopia palveluistaan ihan oman mielensä mukaan. Kaikki tämä työ tapahtuisi ilman minkäänlaista byrokratiaa. Kenenkään ei tarvitsisi laskea palkkoja, veroja, työttömyysmaksuja, eläkemaksuja, sosiaaliturmamaksuja. Kuukausittaisella kertamaksulla hoituisi koko homma.
Tottakai tässä voisi olla vaihtoehtoisia käytäntöjä..Jos vaikka sopii toistaisesta työsuhteesta työnantajan kanssa, voisi työnantaja tilittää valtiolle tuon em. kuukausimaksun (1.000 €) ja vähentää sen työntekijän bruttopalkasta. Sekin helpottaisi huomattavasti niin työnantajaa kuin tekijääkin.

Sama järjestelmä olisi helppo laskea lähes kaikille. Parturikampaajat voisi maksaa vaikka könttäsummana valtiolle 800 €/kk ja sen jälkeen voisi leikata ja kähertää hiuksia rajattomasti. Tottahan pitäisi maksaa lisäksi työhuoneen/tilan vuokra, työkalut jne. Sähkömies maksaisi vaikkapa 1.200 €/kk (olettaen että se on suomalaisten sähkömiesten keskimääräinen veron tilitys/kk)

Tottakai tällainen suosisi jossain määrin kaikkein ahkerimpia työntekijöitä. Mutta eikö se olisi periaatteessa oikein?

Lisäksi voisi jokainen päättää itse haluaako paremman eläkkeen vanhuuden varalle. Maksamalla kuukausittain lisää vaikkapa 100€ saisi maksuun suhteutettuna (=kuinka pitkään maksaa tätä ylimääräistä eläkemaksua) suuremman eläkkeen. Mahdollisesti voisi itse jopa valita mihin summa sijoitetaan. Lisäksi sen voisi saada käyttöönsä myös vaihtoehtoisella tavalla eläkkeelle jäädessään. Toki samanlainen järjestely voisi koskea myös muita etuuksia (sosiaaliturvamaksu, työttömyyspäiväraha jne.) jotka maksetaan nykyisin palkan ohessa.

Kun pikkuisen viitsii kehitellä niin kaikenlaisia malleja löytyy joiden myötä voi toimia niin työntekijänä kuin yrittäjänä tai vaikka yhtä aikaa kumpanakin. Lisäksi niin että yhteiskunnan saamat verotuotot kertyisivät saman suuruisina kuin tälläkin hetkellä. Suuri hyöty syntyisi siitä että saataisiin vähennettyä byrokratiaa. Yhteiset asiat sujuisivat tehokkaammin ja huomattavasti halvemmalla.

Voi toki olla ettei tällaisia ratkaisuja oteta käyttöön. Ainakaan ennen kuin saamme laajempaan käyttöön robotiikkaa ja tekoälyä. Siinä vaiheessa todennäköisesti suurin osa virkamiehistä sekä poliitikoista jäänee tarpeettomaksi.

 

[Raveni]

Suomessa on vahvat perinteet sosialistisille maailmankatsomuksille ja jopa ns. yhteiskunnalliselle luokkajaolle. Meillä yrittäjiä rinnastetaan helposti jonkinlaisiksi koijareiksi, harmaan talouden pyörittäjiksi ja jopa rikollisiksi jne. Jopa kauppakorkeakoulusta valmistuneista suurin osa kertoo vieroksuvansa itsnäistä yrittäjyyttä ja hakeutuvansa pelkästään palkkatyöhön..

Kaikesta parjauksesta huolimatta meillä on paljon, jopa suurin osa, ihan hyvin toimeentulevia ja ahkeria yrittäjiä. Monet yrittäjistä ovat myös työnantajia.

Jos voisin uudistaa suomalaista työelämää tekisin seuraavasti:
Esimerkki:
Katsoisin verottajan tilastoista kaikki Suomen putkimiehet. Laskisin yhteen heidän vuodessa maksamansa verot. Sen jälkeen jakaisin kokonaisverosumman putkimiesten lukumäärällä. Ja, edelleen jakaisin tuon jokaisen putkimiehen keskimäärin maksaman verosumman kahdellatoista.. Lopputuloksena olisi yhden putkimiehen yhden kuukauden tuloveron summa.. Oletetaan että se olisi vaikkapa 1.000 €/kk (koko vuoden verot olisivat 12.000 €) Toki summa voi olla joku muukin mutta sen pitäisi kattaa kaikki yhteiskunnalle tulevat suoritteet. Saman suuruisina kuin keskimäärin tälläkin hetkellä tapahtuu.

Sitten määräisin että putkimies maksaa kuukaudessa veroa 1.000 €. Tämä jälkeen kyseinen putkimies saisi tehdä töitä kuinka paljon tai vähän haluaa. Toki pitäisi sopia Asiakkaan tai työnantajan kanssa hinnasta ja muista ehdoista. Mutta työntekijä voisi sopia palveluistaan ihan oman mielensä mukaan. Kaikki tämä työ tapahtuisi ilman minkäänlaista byrokratiaa. Kenenkään ei tarvitsisi laskea palkkoja, veroja, työttömyysmaksuja, eläkemaksuja, sosiaaliturmamaksuja. Kuukausittaisella kertamaksulla hoituisi koko homma.
Tottakai tässä voisi olla vaihtoehtoisia käytäntöjä..Jos vaikka sopii toistaisesta työsuhteesta työnantajan kanssa, voisi työnantaja tilittää valtiolle tuon em. kuukausimaksun (1.000 €) ja vähentää sen työntekijän bruttopalkasta. Sekin helpottaisi huomattavasti niin työnantajaa kuin tekijääkin.

Sama järjestelmä olisi helppo laskea lähes kaikille. Parturikampaajat voisi maksaa vaikka könttäsummana valtiolle 800 €/kk ja sen jälkeen voisi leikata ja kähertää hiuksia rajattomasti. Tottahan pitäisi maksaa lisäksi työhuoneen/tilan vuokra, työkalut jne. Sähkömies maksaisi vaikkapa 1.200 €/kk (olettaen että se on suomalaisten sähkömiesten keskimääräinen veron tilitys/kk)

Tottakai tällainen suosisi jossain määrin kaikkein ahkerimpia työntekijöitä. Mutta eikö se olisi periaatteessa oikein?

Lisäksi voisi jokainen päättää itse haluaako paremman eläkkeen vanhuuden varalle. Maksamalla kuukausittain lisää vaikkapa 100€ saisi maksuun suhteutettuna (=kuinka pitkään maksaa tätä ylimääräistä eläkemaksua) suuremman eläkkeen. Mahdollisesti voisi itse jopa valita mihin summa sijoitetaan. Lisäksi sen voisi saada käyttöönsä myös vaihtoehtoisella tavalla eläkkeelle jäädessään. Toki samanlainen järjestely voisi koskea myös muita etuuksia (sosiaaliturvamaksu, työttömyyspäiväraha jne.) jotka maksetaan nykyisin palkan ohessa.

Kun pikkuisen viitsii kehitellä niin kaikenlaisia malleja löytyy joiden myötä voi toimia niin työntekijänä kuin yrittäjänä tai vaikka yhtä aikaa kumpanakin. Lisäksi niin että yhteiskunnan saamat verotuotot kertyisivät saman suuruisina kuin tälläkin hetkellä. Suuri hyöty syntyisi siitä että saataisiin vähennettyä byrokratiaa. Yhteiset asiat sujuisivat tehokkaammin ja huomattavasti halvemmalla.

Voi toki olla ettei tällaisia ratkaisuja oteta käyttöön. Ainakaan ennen kuin saamme laajempaan käyttöön robotiikkaa ja tekoälyä. Siinä vaiheessa todennäköisesti suurin osa virkamiehistä sekä poliitikoista jäänee tarpeettomaksi.

Tuli noista eläkkeistä mieleen, niin jännästi suurimmalla osa Suomalaisista ei ymmärrä miten eläke muodostuu. Usein kuulee sanottavan, että miten voi olla noin pieni kun koko ikänsä on töitä painanut. Tässä kohtaa täytyy muistuttaa, että eläke on sosiaalietuus. Eläke on pieni koska eihän kukaan ole eläkettä itselleen maksanut vaan jo eläkkeellä oleville. Siltikin valtio kustantaa eläkkeestä 2/3 osaa. Eli meistä on jokainen maksanut vain 1/3 omasta eläkkeestään jos sitäkään.

 

[Rannari]

Usein tapaa myös sitä, että liikemiehinä tulee jonkinlainen vauhtisokeus. Ei ymmärretä, että yrityksestä tuleva tulovirta ei ole palkkaa, jota voi käyttää ihan niinku itte haluu. Pihalle alkaa ilmestyä mersua ja tv:t on sen kokoisia, että ei meinaa mahtua ovesta sisälle jne. Pari vuotta myöhemmin ei ole rahaa, mersua, firmaa, taloa, eikä edes perhettä, mutta velkaa on ja paljon.

Muutama vuosi sitten oli etelässä pari erityisen runsaslumista talvea ja lumenpudottajilla riitti keikkaa. Uutisissa näkyi nuoria miehiä jotka olivat ryhtyneet alan yrittäjiksi. Alkuhankintana oli iLuurit ja tabletit ja ennen kaikkea uutuuttaan kiiltävät mustat nelivetopakut alumiinivanteilla sun muilla herkuilla. Jokaiselle tietysti oma. Mitenkähän bisnes on kantanut pari edellistä enempi vähempi lumetonta talvea? Erilaiset sivu- ja oheiskulut ovat kuitenkin myrkkyä bisnekselle. Siinä kohdin on moni haukannut p..kaa oikein huolella. Jos kyseessä oli suunniteltu konkurssi on tilanne tietysti toinen. Isommalla kaveriporukalla pystyy porskuttelemaan aika pitkään ennen kuin kaikki ovat liiketoimintakiellossa.

 

[Rannari]

Tuli noista eläkkeistä mieleen, niin jännästi suurimmalla osa Suomalaisista ei ymmärrä miten eläke muodostuu. Usein kuulee sanottavan, että miten voi olla noin pieni kun koko ikänsä on töitä painanut. Tässä kohtaa täytyy muistuttaa, että eläke on sosiaalietuus. Eläke on pieni koska eihän kukaan ole eläkettä itselleen maksanut vaan jo eläkkeellä oleville. Siltikin valtio kustantaa eläkkeestä 2/3 osaa. Eli meistä on jokainen maksanut vain 1/3 omasta eläkkeestään jos sitäkään.

Monelle tekisi hyvää miettiä kuinka monta vuotta lopulta on tehnyt töitä ja kuinka monta vuotta sen päälle aikoo nauttia eläkettä. Vaikkapa 35 vuotta töissä ja 25 vuotta eläkkeellä on varsin murhaava yhdistelmä sille joka lopulta maksaa viulut.

 

[Raveni]

Monelle tekisi hyvää miettiä kuinka monta vuotta lopulta on tehnyt töitä ja kuinka monta vuotta sen päälle aikoo nauttia eläkettä. Vaikkapa 35 vuotta töissä ja 25 vuotta eläkkeellä on varsin murhaava yhdistelmä sille joka lopulta maksaa viulut.

Näimpä... Senhän näkee palkkakuitista, että kuinka paljon tällä hetkellä maksaa tyel maksuja kuukaudessa...

 

[Raveni]

Muutama vuosi sitten oli etelässä pari erityisen runsaslumista talvea ja lumenpudottajilla riitti keikkaa. Uutisissa näkyi nuoria miehiä jotka olivat ryhtyneet alan yrittäjiksi. Alkuhankintana oli iLuurit ja tabletit ja ennen kaikkea uutuuttaan kiiltävät mustat nelivetopakut alumiinivanteilla sun muilla herkuilla. Jokaiselle tietysti oma. Mitenkähän bisnes on kantanut pari edellistä enempi vähempi lumetonta talvea? Erilaiset sivu- ja oheiskulut ovat kuitenkin myrkkyä bisnekselle. Siinä kohdin on moni haukannut p..kaa oikein huolella. Jos kyseessä oli suunniteltu konkurssi on tilanne tietysti toinen. Isommalla kaveriporukalla pystyy porskuttelemaan aika pitkään ennen kuin kaikki ovat liiketoimintakiellossa.

Liiketoiminta suunnitelma ja laskenta. Moni pääsisi pitkälle firmansa kanssa kun tekisi kunnollisen ja toimivan riskianalyysin yritykseensä. Samalla jos ei itse osaa niin pyytää apua laskentojen kanssa jossa katsotaan mikä on firman todellinen taloudellinen tilanne. Se, että tili on plussalla ei kerro firman todellisesta kunnosta mitään.

 

[Rannari]

Liiketoiminta suunnitelma ja laskenta. Moni pääsisi pitkälle firmansa kanssa kun tekisi kunnollisen ja toimivan riskianalyysin yritykseensä. Samalla jos ei itse osaa niin pyytää apua laskentojen kanssa jossa katsotaan mikä on firman todellinen taloudellinen tilanne. Se, että tili on plussalla ei kerro firman todellisesta kunnosta mitään.

Perusasiat on tosiaan helppo kartoittaa. Siksipä mieleen aina välillä hiipii epäilys ettei joku edes tosissaan yritä.

Täytyy kyllä sanoa että itselläkin silmät aukesivat kunnolla vasta kun ostimme neljän kollegan kannsa entisen työnantajamme. Vanha gubbe muutti pysyväisluonteisesti Thaimaaseen eläkepäiviään viettämään ja sen hänelle mieluusti suon 50-vuotisen rypistyksen jälkeen. Juuri nyt tuo tuntuu kuitenkin itselle aika etäiselle haaveelle vaikka kauppahinta oli järkevä ja homma pyörii ihan asiallisesti. Toki nyt on viisi jakajaa kun ennen oli vain yksi. Ei kaikkia taloudenpidon sasioita vain kunnolla ymmärrä kunnolla ennen kuin on itse ytimessä.

Ja ei. Emme toimi lumenpudotusbisneksessä

 

[Herman30]

suurimmalla osa Suomalaisista ei ymmärrä miten eläke muodostuu. eihän kukaan ole eläkettä itselleen maksanut vaan jo eläkkeellä oleville.

Joku kerran selittikin että se systeemi on kuin pyramidipeli jossa (eläke)maksut menevät ylöspäin. Mutta ongelma Suomessa on se että se pyramidi tuppaa olemaan kohta ylösalaisin, jolloin yhä pienenevä työvoima pitää kustantaa yhä suurenevan massan eläke.

 

[fulcrum]

Hmm, jotkut talousviisaat ovat tosin kritisoineet Suomea juuri päinvastaisesta, pitäisi tehdä kuten 'edistyneet taloudet' ja lopettaa turha rahan panttaus eläkerahastoissa.
Tätähän Sipilän hallitus on osin suunnitellutkin, yhtiöittämishankkeiden varjolla.

 

[Ingsoc]

 

[jurppi]

Joku kerran selittikin että se systeemi on kuin pyramidipeli jossa (eläke)maksut menevät ylöspäin. Mutta ongelma Suomessa on se että se pyramidi tuppaa olemaan kohta ylösalaisin, jolloin yhä pienenevä työvoima pitää kustantaa yhä suurenevan massan eläke.

Juuri tässä piilee se Suomen suuri ongelma....

Meillä Suomessa tulonsiirrot (sosiaaliturva, työttömyyskorvaukset, asumistuet jne.) muodostaa kongreettisen esteen työllistymiselle. Naapurissamme Ruotsissa tehtiin jo reilut kymmenen vuotta sitten uudistukset joiden myötä syntyi selkeä ero passiivisen tulonsiirtojen varassa elämiseen, suhteessa itsensä elättämiseen töitä tekemällä. Kaikkein hämmästyttävintä tässä on se että jopa pakolaiset/maahanmuuttajien on naapurissa käytännössä pakotettuja siirtymään työmarkkinoille..elättääkseen itsensä.

Meillä varsinkaan somalit ja irakilaiset suorastaan karttavat työllistymistä ( lähes 80% työmarkkinoiden käytettävissä olevista on pysyvästi työttömiä) eikä ole edes näköpiirissä sellaista tilannetta että he koskaan tulisivat työllistymään. Eivät ainakaan ole työllistyneet kuluneiden reilun 25 vuoden aikana jonka he ovat asuneet Suomessa sosiaaliturvan elätettävänä.

Mutta em. työllistymisluvut eivät ole hyviä myöskään syntyperäisten suomalaisten osalta. Olemme Ruotsia jäljessä reippaat 10 %-yksikköä. Helppo on ymmärtää että vähenevä työllisten määrä vaikeuttaa myös eläkkeiden maksamista. Työssäolevien pitää jatkossa maksaa entistä suurempi osuus palkastaan työttöminä pysyvien sosiaaliturvaan sekä eläkeläisten eläkkeisiin. Ikävää sikäli että Suomessa jo nykyiselläänkin maailman korkein kokonaisverotus. Samaa tasoa kuin Ranska ja Tanska. Toki Suomi on siinä mielessä näitäkin edellä että otamme koko ajan lisää syömävelkaa joka itseasiassa on siirrettyä verotusta.

Meillä olisi mahdollista A)ottaa mallia Ruotsista tai sitten jatkamme vain entiseen malliin..B)korotetaan veroja ja otetaan lisää velkaa. Mutta veikkaan että meillä poliitikot valitsevat vaihtoehto B:n. Se tuntuu olevat kaikkien suomalaisten puolueiden peruslinjana.

Osalla kansalaisista on mahdollista tehdä itsenäisiä ratkaisuja oman tulevaisuutensa varalle. Esimerkiksi säästää sekä sijoittaa varojaan pitkällä tähtäimellä siten että saa kerättyä itselleen henkilökohtaista tulevaisuuden ja vanhuudenturvaa. Yrittäjyyttä voisi suositella yhtenä vaihtoehtona. Sen myötä saa ehkä parempia mahdollisuuksia menestymiseen/varautumiseen yhä kiristyvää verotusta vastaan. Varsinkin nuorille voisin suositella kokeilemaan työuraa/yrittäjyyttä myös ulkomailla. Esimerkiksi Ruotsi, Norja ja Viro tarjoaa ahkerille ihmisille erinomaisia mahdollisuuksia menestymiseen. Ne ovat lähellä ja niissä on suomalaisena helppoa toimia.

 

[Lunni]

J
Meillä Suomessa tulonsiirrot (sosiaaliturva, työttömyyskorvaukset, asumistuet jne.) muodostaa kongreettisen esteen työllistymiselle.

Kyllä se suurin este on yhäkin se työnantaja, mikä nyt vieläkin päättää työllistämisestä... Vai meinaatko että Suomessa on paljonkin työnantajia jotka vain ihan hyvää hyvyyttään palkkaisivat parilla tonnilla kuussa väkeä jotka eivät viitsi tulla koska 560€/kk riittää. Yritys ei ole hyväntekijä, sinne ei palkata turhia jamppoja. Ja koulutuksesta ei haluta maksaa, se on valmis tekijä tai sitten katsotaan seuraavan paperit.

Suomen "hyvä" työttömyyskorvaus on myytti, suurin ongelma on työttömyyskorvauksen ja osa-aikaisen/pätkän sovittaminen siihen Breznevin aikaiseen 8-16 ja 5pvä/viikko asenteeseen. Ja byrokratian kesto... viikon palkalla pitäisi elää pahimmillaan 3kk kun TE-keskus arpoo.

Jos se työttömien luksuselämä sohvalla kaljaa kitaten niin ahdistaa, niin ei mikään estä siirtymästä sinne "nettosaajien" puolelle.

PS. BTDT, ei ollut kivaa.

 

[Herman30]

suurin ongelma on työttömyyskorvauksen ja osa-aikaisen/pätkän sovittaminen siihen Breznevin aikaiseen 8-16 ja 5pvä/viikko asenteeseen. Ja byrokratian kesto... viikon palkalla pitäisi elää pahimmillaan 3kk kun TE-keskus arpoo.

Tässä tuli kylmää faktaa.