Tykistö

[peelo]

Mielestäni modernien panssarihaupitsien hyödyt ovat seuraavat
-hyvä liikkuvuus
-asemaanajon nopeus
-tuliasemasta poistumis nopeus
-parempi suojaustaso
-ampumatarvikkeet kulkevat aseen mukana

Ominaisuudet jotka saavutetaan modernilla PSH kalustolla, mutta eivät tarjoa merkittävää käytännön suorituskykylisää
-suurempi tulinopeus (ei merkittävää parannusta)
-MRSI (ei ole käytännössä niin upea juttu kuin brosyyreistä voisi päätellä)

Huonot puolet
-hankintahinta
-käyttökustannukset
-huollon kannalta monimutkaisempi

 

[Old Boy]

Mutta kun vedettäväkin pystyy ampumaan tytär- ja ohjautuvia ammuksia, joten se kerroin pysyy samana. Semmonen aika ihanteellinen luku tämän hetkisille vahvuuksille olisi varmaan 250-300 155mm tykkiä, joista 2/3 vedettäviä ja loput teloilla. Realistinen luku tämän hetken määrärahoilla on varmaan nykyisten n. 150 kpl 155mm tykin lisäksi tulee max kolme patteristoa telahaupitseja sekä tekohengitetään kymmenkunta patteristoa 122H 63:sia. Sen lisäksi hankitaan uutta kranaattia, sekä sirpaletta ja erikoisammusta.

Nythän ei kuitenkaan vielä ole mitään hankintaa menossa...
TS:n paperiversion eilisessä uutisessa enemmän tai vähemmän tykistöä tunteva toimittaja on haastatellut tarkastaja Pertti Lahtista. On aina riskialtista
tulkita tulkitsijaa, mutta mistään koko tykistön remontista 155 -kaliberiin ei voi olla kyse. Voidaan olettaa ev Lahtisen tarkoittaneen, että raskaan tykistön ainoa
kaliberi tulevaisuudessa on 155 mm. Kuten @Tykimies jo eilen kirjoittikin.

Siis luovutaan 152 telakanuunoista ja 152K vedettävästä kalustosta. Edellisiä korvaamaan tarvitaan 18 kpl, jälkimmäisiä oli muistaakseni myös 1 psto. 100 ME ei riitä
mihinkään korvaussuhteessa 1:1. Varsinkin, jos edelleen pidetään kiinni siitä, että mukana tulee sa-ampumatarvikkeet. Kiikarissa voi tietysti olla edullisia spot-eriä.
Silloinkin tarvittaneen mainittu alustava hankintailmoitus myyjien tasapuolisen kohtelun vuoksi.

 

[fulcrum]

Jospa emme kuitenkaan ottaisi mallia siirtomaasotiin suunniteltujen armeijoiden tykistömääristä...
Suuret kantamat ovat hyödyllisiä, muttei niistä kannata liikaa innostua koska niissä on oma hintansa. Tuliputket ovat kalliita ja täysillä latauksilla kuluvat nopeasti. Brittiläisen 105mm kanuunahaupitsin taataan kestävän 10 000 täyttä latausta, 52-kalipeerinen 155-millinen kestää noin 2500. Kantaman kasvattaminen 60% pudotti putken eliniän neljännekseen.

 

[kertakenttään]

Nythän ei kuitenkaan vielä ole mitään hankintaa menossa...
TS:n paperiversion eilisessä uutisessa enemmän tai vähemmän tykistöä tunteva toimittaja on haastatellut tarkastaja Pertti Lahtista. On aina riskialtista
tulkita tulkitsijaa, mutta mistään koko tykistön remontista 155 -kaliberiin ei voi olla kyse. Voidaan olettaa ev Lahtisen tarkoittaneen, että raskaan tykistön ainoa
kaliberi tulevaisuudessa on 155 mm. Kuten @Tykimies jo eilen kirjoittikin.

Siis luovutaan 152 telakanuunoista ja 152K vedettävästä kalustosta. Edellisiä korvaamaan tarvitaan 18 kpl, jälkimmäisiä oli muistaakseni myös 1 psto. 100 ME ei riitä
mihinkään korvaussuhteessa 1:1. Varsinkin, jos edelleen pidetään kiinni siitä, että mukana tulee sa-ampumatarvikkeet. Kiikarissa voi tietysti olla edullisia spot-eriä.
Silloinkin tarvittaneen mainittu alustava hankintailmoitus myyjien tasapuolisen kohtelun vuoksi.

Hain tällä vähän yleisiä suuntia seuraavalle vuosikymmenelle yhdistämällä nyt ton tiedustelut teollisuudelta sekä mahdollisen puolustusrahojen nousun, koska Venäjä. Olettamuksena, että maavoimien vahvuus säilyy nykyisessä 160000.

 

[Talvela]

122mm kalusto tarvitsisi PKG tyyppisen ratkaisun.

 

[peelo]

122mm kalusto tarvitsisi PKG tyyppisen ratkaisun.

Kaikki kaliberit tarvitsevat noita ja herätesytyttimiä. Mutta tuokaan ei ole mitenkään käänteentekevä keksintö. Hintaa sytyttimellä on tuhansia euroja ja tarkkuus ei kuitenkaan riitä todellisten pistemaalien torjuntaan. Ammus ilmeisesti myös lentää normaalilla lentoradalla eli Excaliburin lähes koko kantamalla mahdollistamaa optimaalista iskukulmaa ei saavuteta.

 

[Talvela]

Kaikki kaliberit tarvitsevat noita ja herätesytyttimiä. Mutta tuokaan ei ole mitenkään käänteentekevä keksintö. Hintaa sytyttimellä on tuhansia euroja ja tarkkuus ei kuitenkaan riitä todellisten pistemaalien torjuntaan. Ammus ilmeisesti myös lentää normaalilla lentoradalla eli Excaliburin lähes koko kantamalla mahdollistamaa optimaalista iskukulmaa ei saavuteta.

155mm on todellisille erikoisammuksille, 122mm on taktista tulitukea ja tämä parantaisi sen taistelukestävyyttä sekä vähentäisi huollon tarvetta.

 

[Iso-Mursu]

Mielestäni modernien panssarihaupitsien hyödyt ovat seuraavat
-hyvä liikkuvuus
-asemaanajon nopeus
-tuliasemasta poistumis nopeus
-parempi suojaustaso
-ampumatarvikkeet kulkevat aseen mukana

Ominaisuudet jotka saavutetaan modernilla PSH kalustolla, mutta eivät tarjoa merkittävää käytännön suorituskykylisää
-suurempi tulinopeus (ei merkittävää parannusta)
-MRSI (ei ole käytännössä niin upea juttu kuin brosyyreistä voisi päätellä)

Huonot puolet
-hankintahinta
-käyttökustannukset
-huollon kannalta monimutkaisempi

Viestivälineet kulkee mukana

 

[peelo]

Viestivälineet kulkee mukana

En listannut sitä koska viestivälineet ja tykkipääte vievät kuitenkin vähän tilaa ja tällaiset kuitenkin ALTYK hankkeen myötä löytyy myös 122 H-kalustostakin. Eli yksi varustelaatikko tai jopa niin että tykkipääte on tykinjohtajalla hanskassaan.

 

[ajs178]

Melkonen Putinveijari tuo molari

Onkohan näille tullut mieleen, että Putin ei välttämättä ole ikuisesti vallassa Venäjällä? Tuollainen opportunismi menee hetkessä hukkaan, jos valta siellä vaihtuu. Päinvastoin vanhan vallan äänekkäimmät tukijat yleensä viedään gulagiin.....

 

[Einomies1]

Nykyisin tuotannossa olevista, itseliikkuvista tykeistä edullisimmasta päästä olisivat varmaankin ranskisten Caesar ja ATMOS 2000. Ruotsin Archer on erittäin automatisoitu ja moderni mutta varmaankin kallis. Itse olen edelleen pyörälavetin kannalla nopeuden, huollon ja koulutuksen yksinkertaisuuden sekä edullisuuden vuoksi jos uutta hankitaan siis. Ne paukut kannattaa laittaa siihen putkeen ja elektroniikkaan eikä lavettiin.

Pyöräajoneuvot on myöskin kevyempiä, vievät vähemmän löpöä ja niitä voi ajella melkolailla kuka vaan kuka osaa kuorma-autoa ajaa (lyhyen kenttäkoulutuksen jälkeen) mikä korostuu koulutuksessa ja henkilöstön tst-kestävyydessä. Pytinkien olisi hyvä mahtua nykyisten siltojen alta, myös muilla kuin pääteillä (max. 3.25 m korkeus) koska muuten voipi tulla joskus yllätyksiä matkalla.

Luin että ilmeisesti vain Caesar ja Archer on suoraan kykeneviä ampumaan meillekin hankittua BONUS- kranaattia(Archer myös Excalibur-ammusta jopa 60 km etäisyydelle!), mikä on eräs puoltava tekijä. Tämä ei ehkä ole kaikille itsesäänselvyys vaikka länsitykit kykenevätkin ampumaan NATO-standardin mukaista paukkua.

CAESAR käyttää alustana Rellua johon mahtuu vain 18 paukkua ja mukana seuraa a-tarvikeajoneuvo. ATMOS 2000 voidaan sovittaa eri alustoille koska Romanian osalta tehtiin näin(ehkä myös SISU TP13?).
ATMOS perusratkaisuna on tuttu Tatra Tsekeistä jossa kulkee 32 paukkua latauksineen. Mainoksen mukaan nuo molemmat kykenevät ampumaan 60 sek. asemaan saapumisesta ja lähtemään samassa ajassa.

Minua hieman arveluttaa Archerin korkea automaatio latauksen ja käytön suhteen. Mitä jos järjestelmä temppuilee tai on epävarma? Archeriin mahtuu 20 kranaattia makasiiniin ja Archer on nopein noista kolmesta tulitoiminnassa vaikka marssinopeus on hitain. Archer on noista kolmesta parhaiten suojattu ja miehistö on suojassa koko ammunnan aikana. Kabiinista voidaan lisäksi käyttää lähisuoja-asetta (RWS). Archer kestää myös miinoja 6 kg TNT lataukseen saakka. Tosin niin kestää myös SISUn TP 13 alusta....

Etelä-Afrikan G6/52 ampuisi V-LAP ammusta 67 km etäisyydelle(25 l panoskammiolla) ja on parhaiten suojattu yhdessä Pzh 2000 kanssa. G6 a-tarviketäyttö (48 kranaattia) jää vain Pzh:lle (60 kpl). Nuo on tosin minusta aivan liian kalliita meille.....nyyh

Mitä muuten noilla telatykeillä korvataan? 130mm ja 152mm kalustot?
http://www.military-today.com/artillery.htm

 

[peelo]

Pyöräajoneuvot on myöskin kevyempiä, vievät vähemmän löpöä ja niitä voi ajella melkolailla kuka vaan kuka osaa kuorma-autoa ajaa (lyhyen kenttäkoulutuksen jälkeen) mikä korostuu koulutuksessa ja henkilöstön tst-kestävyydessä. Pytinkien olisi hyvä mahtua nykyisten siltojen alta, myös muilla kuin pääteillä (max. 3.25 m korkeus) koska muuten voipi tulla joskus yllätyksiä matkalla.

Taitaa olla muuten 4,2 m ja uusien säännösten mukaan 4,4 m. Tästä poikkeavat eivät ole ongelma.

Luin että ilmeisesti vain Caesar ja Archer on suoraan kykeneviä ampumaan meillekin hankittua BONUS- kranaattia(Archer myös Excalibur-ammusta jopa 60 km etäisyydelle!), mikä on eräs puoltava tekijä. Tämä ei ehkä ole kaikille itsesäänselvyys vaikka länsitykit kykenevätkin ampumaan NATO-standardin mukaista paukkua.

Miksi se olisi näin. Sen takia on se NATO JBMoU jotta ammukset ja aseet olisivat yhteensopivia ja lähes kaikki länsimaiset noudattavat tätä. Toki Archer ainakin ruotsalaisten konfiguraatiossa on poikkeus. 45 tai 60 km Excaliburin osalta ei ratkaise koko tykkihankintaa. 155 K 98 on JBMoU mukainen ja pystyy ampumaan BONUSta joten eiköhän ne muutkin.

Etelä-Afrikan G6/52 ampuisi V-LAP ammusta 67 km etäisyydelle(25 l panoskammiolla) ja on parhaiten suojattu yhdessä Pzh 2000 kanssa. G6 a-tarviketäyttö (48 kranaattia) jää vain Pzh:lle (60 kpl). Nuo on tosin minusta aivan liian kalliita meille.....nyyh

V-LAP tarjoaa äärimmäistä kantamaa ei mitään muuta. Mitkä ovat tuon äärimmäisen kantaman haittapuolet? En usko että tuollaisia olisi koskaan tulossa. Käyttääkö kukaan edes kyseistä ammusta?

Mitä muuten noilla telatykeillä korvataan? 130mm ja 152mm kalustot?

Valmiusprikaatien 155 K 98 kalusto. Jolle löytyy varmasti uusia tehtäviä.

 

[Teräsmies]

Voiko Archeria käyttää manuaalisesti jos siihen tulee joku vika se vahingoittuu taistelussa? Jos ei pysty niin en ihmettele miksei sitä ei ole saatu myytyä.

 

[peelo]

Voiko Archeria käyttää manuaalisesti jos siihen tulee joku vika se vahingoittuu taistelussa? Jos ei pysty niin en ihmettele miksei sitä ei ole saatu myytyä.

Ei onnistu. Ei ainakaan niin että sillä mitään taistelevia joukkoja voisi tukea.

 

[Teräsmies]

Ei onnistu. Ei ainakaan niin että sillä mitään taistelevia joukkoja voisi tukea.

Yritin löytää tietoa joka olisi kumonnut epäilykseni, mutta asia taitaa olla tosiaankin noin.

 

[SJ]

Jos mietitään hetki mekanisoidun jalkaväkiprikaatin organisaatiota. Siellä on kaksi haupitsipatteristoa ja raketinheitinpatteristo. Yksi kranaatinheitinpatteri on kärpäsen kakka noihin verrattuna, eri asia jos se vaan sattuu olemaan samalla neliökilometrillä, jonkun tärkeän maalin kanssa niin sitten sinne saattaa lentää hajaraketteja. Mietin hyötypanossuhdetta: 100000€ raketti muutaman tonnin heittimeen, joka helppo korvata. Kannattaako ampua?

Tuo raketin hinta tai maalin hinta ovat täysin irrelevantteja. Ainoat asiat mitkä taistelun aikana merkitsevät ovat oma tehtävä ja se tuho mitä vihollisen tuhoamatta jättäminen aiheuttaisi sille sinun tehtävälle.

 

[Amatööri]

Itse olen edelleen pyörälavetin kannalla nopeuden, huollon ja koulutuksen yksinkertaisuuden sekä edullisuuden vuoksi jos uutta hankitaan siis. Ne paukut kannattaa laittaa siihen putkeen ja elektroniikkaan eikä lavettiin.

Itse kannatan tela-alustaa. Liikkuvuus maastossa on eri luokkaa ja taistelunkestävyys parempi. Saksalaisten Pzh 2000. Kallis, mutta paras. Ei tarvitse korjailla tai katua, että valittiin väärin

 

[SJ]

Siihen pitäisi vaihtaa itse tykki jotta se olisi kannattava, se maksanee jo liikaa.

Maailmalla on ainakin yksi päivityspaketti M109:lle. Sisältää laajimmassa paketissa putken (sama kuin PZH-2000:ssa), tulenhallinta uusiksi, uutta automatiikkaa lataukseen, ja myös konehuonetta uusitaan. Hinnan on mainittu olevan miljoona euroa.

Tieto on hieman vanhentunutta, mutta ilmeisesti ainakin Kreikka uusii omaa tykistöään tuolla paketilla.

 

[SJ]

Mainittakoon muuten asiaan liittyen, että Tanska taisi olla shoppailemassa tykistöä tässä taannoin. CEASAR oli kuulemma vahvoilla, mutta päätyivät ATMOS:iin.

 

[fulcrum]

Pitää nyt muistaa että tässä hankitaan järjestelmää joka tulee olemaan käytössä pitkään - siksi suhtaudun epäilyksellä näihin M109-modernisointeihin. Emme halua joskus tulevaisuudessa uutta Marksmanin tapaista tilannetta jossa ikivanha alusta pilaa muuten kelvokkaan asejärjestelmän.
Lisäksi voi olla hyvä olemassa että tässä hankittavaa järjestelmää (jota ei hankita NYT, ollaan vasta ihan valmisteluvaiheen alussa ennenkuin liikaa innostutte) voitaisiin valmistaa tulevaisuudessa lisää jos ja kun vanhempaa tykistöä täytyy korvata laajemmiltikin. Archerista on sanottu että sen valmistusmääriä rajoittavat FH77B-tykkien määrä, joita on noin 50 ja kun ne on käytetty, niin lisää Arssereita ei valmisteta ainakaan ilman lisäinvestointeja ja suunnittelua. Tietysti nyt mainittu raamiraha riittäisi korkeintaan siihen 20-25 kappaleeseen joka on muutenkin tarjolla, mutta lisä ei pahaa tekisi. Valitettavasti minusta järjestelmä on sekä liian kallis että uniikki, vaikka se muuten voisi meille hyvin sopiakin.

Ilmeisesti nyt on kuitenkin aika laaja skaala sen suhteen mitä ollaan hankkimassa, eli ei ole vielä muita vaatimuksia kartalla kuin itseliikkuva ja 155mm. Erilaisia vaihtoehtoja kyllä löytyy varsin 'karvalakki' -malleista Pzh2000:een joka olisi ominaisuuksiensa puolesta kuuminta hottia.