Tykistö

Amatööri kirjoitti:
Itse kannatan tela-alustaa. Liikkuvuus maastossa on eri luokkaa ja taistelunkestävyys parempi. Saksalaisten Pzh 2000. Kallis, mutta paras. Ei tarvitse korjailla tai katua, että valittiin väärin:)
Klikkaa laajentaaksesi...

Tykistöä ei tietääkseni ajeta mihinkään vaikeasti päästäviin paikkoihin. Tai muihinkaan paikkoihin, joissa tela-alusta olisi tarpeen. Se ammustäydennys nimittäin tulee ihan kuorma-autoilla. Tela-alusta telatykeissä on usein valittu hyödyntämään olemassaolevaa alustaa ja tuotantoa.
 
Sardaukar kirjoitti:
Tykistöä ei tietääkseni ajeta mihinkään vaikeasti päästäviin paikkoihin. Tai muihinkaan paikkoihin, joissa tela-alusta olisi tarpeen
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyvä kun kerroit! Pitääkin painaa mieleen;) P.s Sinun olisi hyvä varmaankin päivittää tietämystäsi, tai käyttää maalaisjärkeä! Oli kyllä niin fiksu kommentti:(
 
Amatööri kirjoitti:
Hyvä kun kerroit! Pitääkin painaa mieleen;) P.s Sinun olisi hyvä varmaankin päivittää tietämystäsi, tai käyttää maalaisjärkeä! Oli kyllä niin fiksu kommentti:(
Klikkaa laajentaaksesi...

Asepalvelusta käymättömän kommentti ex-ammattisotilaalle.
 
SJ kirjoitti:
Tuo raketin hinta tai maalin hinta ovat täysin irrelevantteja. Ainoat asiat mitkä taistelun aikana merkitsevät ovat oma tehtävä ja se tuho mitä vihollisen tuhoamatta jättäminen aiheuttaisi sille sinun tehtävälle.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, ihan ok pointti, mutta korvaa hinta sanalla kriittinen. Siellä vihollinen naureskelis partaansa, jos me alettais tykittämään parhaalla kalustolla hassuja kranaatinheittimiä. Ei ne ole mitenkään tärkeitä edes mekanisoidun prikaatin taistelun kannalta. Raketit kannattaa käyttää kriittisiä maaleja vastaan: johtamisyhteydet, ylimenokalusto, elso, huolto.
 
Sardaukar kirjoitti:
Asepalvelusta käymättömän kommentti ex-ammattisotilaalle
Klikkaa laajentaaksesi...

Jaa. Tela-alusta. Ei tarpeen, kun ammustäydennys tulee pyöräajoneuvoilla. En ymmärrä kyllä miten se liittyy telojen tarpeettomuuteen tai hyötyyn. Taitaapi suomenkin armeijassa olla ollut kaikenlaista kulkijaa, ihan niinkuin joka alalla:( Mites mbt? kun polttoainetäydennys tulee pyöräajoneuvolla( säiliöauto), jossa todella heikko maastoliikkuvuus. Mitä se mbt tekee teloilla? Itsestäänselvyyksiä.
 
kertakenttään kirjoitti:
Joo, ihan ok pointti, mutta korvaa hinta sanalla kriittinen. Siellä vihollinen naureskelis partaansa, jos me alettais tykittämään parhaalla kalustolla hassuja kranaatinheittimiä. Ei ne ole mitenkään tärkeitä edes mekanisoidun prikaatin taistelun kannalta. Raketit kannattaa käyttää kriittisiä maaleja vastaan: johtamisyhteydet, ylimenokalusto, elso, huolto.
Klikkaa laajentaaksesi...

En sano, että parempia maaleja ei voisi prikaatista löytyä, mutta koulutettu henkilöstö on kuitenkin koulutettua miehistöä jopa tuolla naapurissa. Ja joku GMLRS luultavasti hoitaisi koko miehistön kerralla. Hyvällä onnella myös ajoneuvo olisi lähettyvillä. Lisäksi tuossa olisi myös logistinen etu, tarvittaisiin vain yhden raketin edestä ammuksia. Se toinen vaihtoehto vaatisi luultavasti enemmän kuljetuskykyä.

En todellakaan usko, että vihollinen naureskelisi, jos tietäisi heidän hengenlähdön olevan yhden laukauksen päässä, eikä se asepotero auta mitään.

Mutta on totta, että GMLRS ei olisi ideaali ammus, vaan Excalibur olisi parempi heittimille. GMLRS:n laukaukset säästäisin erityisen kaukana oleville maaleille tai erityisen koville maaleille.
 
Amatööri kirjoitti:
Jaa. Tela-alusta. Ei tarpeen, kun ammustäydennys tulee pyöräajoneuvoilla. En ymmärrä kyllä miten se liittyy telojen tarpeettomuuteen tai hyötyyn. Taitaapi suomenkin armeijassa olla ollut kaikenlaista kulkijaa, ihan niinkuin joka alalla:( Mites mbt? kun polttoainetäydennys tulee pyöräajoneuvolla( säiliöauto), jossa todella heikko maastoliikkuvuus. Mitä se mbt tekee teloilla? Itsestäänselvyyksiä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tykistö kykenee suorittamaan tehtävänsä kymmenien kilometrien päästä vihollisesta, joten he voivat valita kulkureittinsä ja asemansa huomattavasti vapaammin, kuin tankit. Esim. metsäteitä, jotka ovat yleensä tehty kestämään tukkirekkojen painon on tiettävästi n. puolentoista kilometrin välein noin keskimäärin. Eli mihin se tykistö tarvitsee niitä teloja?

Jos sinulla taas on epäselvää se, että mihin panssarivaunut tarvitsevat telaketjut, niin silloin sinun perustiedot eivät riitä tässä ketjussa kukkoiluun.
 
SJ kirjoitti:
Maailmalla on ainakin yksi päivityspaketti M109:lle. Sisältää laajimmassa paketissa putken (sama kuin PZH-2000:ssa), tulenhallinta uusiksi, uutta automatiikkaa lataukseen, ja myös konehuonetta uusitaan. Hinnan on mainittu olevan miljoona euroa.

Tieto on hieman vanhentunutta, mutta ilmeisesti ainakin Kreikka uusii omaa tykistöään tuolla paketilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minulle kelpaisi äkkiseltään, jos vielä K 98 saataisiin ATMOS alustalle olisi tilanne jo hyvä.
 
Amatöörit ovat amatöörejä, ammattilaiset katsovat logistiikkaa. Sopii hyvin tähänkin, vanha sanonta.
 
SJ kirjoitti:
Jos sinulla taas on epäselvää se, että mihin panssarivaunut tarvitsevat telaketjut, niin silloin sinun perustiedot eivät riitä tässä ketjussa kukkoiluun
Klikkaa laajentaaksesi...
Joillekin sarkasmi on vaikea laji. "Kukkoiluun"???
Kannattaa varmaankin pitää tykistö suorittamassa"tehtävää" kymmenien kilometrien päässä vihollisesta;) Hohhoijaapi!
 
Amatööri kirjoitti:
Joillekin sarkasmi on vaikea laji. "Kukkoiluun"???
Kannattaa varmaankin pitää tykistö suorittamassa"tehtävää" kymmenien kilometrien päässä vihollisesta;) Hohhoijaapi!
Klikkaa laajentaaksesi...

Noin kaikkien sotilaallisten doktriinien mukaisesti eri maissa, se on ihan helvetin järkevää pitää tykistö suorittamassa sitä tehtävää jopa kymmenien kilometrien päässä. Vai eletäänkö jotain Napoleonin suorasuuntausaikaa?
 
Amatööri kirjoitti:
Joillekin sarkasmi on vaikea laji. "Kukkoiluun"???
Kannattaa varmaankin pitää tykistö suorittamassa"tehtävää" kymmenien kilometrien päässä vihollisesta;) Hohhoijaapi!
Klikkaa laajentaaksesi...

Kun amatööriksi itsensä esittelevä tyyppi käyttäytyy nimensä veroisesti, niin "kukkoilu" on sopiva sana jos henkilö koettaa kritisoida toisten näkemyksiä.

Ja millä etäisyydellä sinä sitä tykistöä pitäisit? Vai eikö löydy perusteluja mölähdyksillesi?
 
SJ kirjoitti:
jos henkilö koettaa kritisoida toisten näkemyksiä.

Ja millä etäisyydellä sinä sitä tykistöä pitäisit? Vai eikö löydy perusteluja mölähdyksillesi?
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös kritiikin ja mielipiteiden esittäminen ole tämän saitin idea? Ja tuosta tykistön etäisyydestä viholliseen. En ainakaan ortodoksisesti pitäisi sitä kymmenien kilometrien päässä vihollisesta. Saattaapi silloin vihollisen syvyyteen vaikuttaminen jäädä aika vähäiseksi:(
 
Amatööri kirjoitti:
Eikös kritiikin ja mielipiteiden esittäminen ole tämän saitin idea? Ja tuosta tykistön etäisyydestä viholliseen. En ainakaan ortodoksisesti pitäisi sitä kymmenien kilometrien päässä vihollisesta. Saattaapi silloin vihollisen syvyyteen vaikuttaminen jäädä aika vähäiseksi:(
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä sitten jäi ymmärtämättä aikaisemmassa kommentissani, joka siis meni näin:

Tykistö kykenee suorittamaan tehtävänsä kymmenien kilometrien päästä vihollisesta, joten he voivat valita kulkureittinsä ja asemansa huomattavasti vapaammin, kuin tankit. Esim. metsäteitä, jotka ovat yleensä tehty kestämään tukkirekkojen painon on tiettävästi n. puolentoista kilometrin välein noin keskimäärin. Eli mihin se tykistö tarvitsee niitä teloja?
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Talvela kirjoitti:
Voisit tehdä joskus yhteenvetoa vaikka Spiken käytöstä siellä päin lennokeista laukaistuna tai lennokkia maalinosoitukseen käyttäen. :D
Klikkaa laajentaaksesi...

Israelissa ohjuspuoli maavoimilla ja ilmavoimilla, niin ilmatorjunnassa kuin panssarintorjunnassa, on aika lailla taistelua tukeva aselaji. Osittain myös erikoisaselaji.

Tiettyinä erikoisuuksina.

Israel esim. ei käytä ollenkaan normaalisti jenkkien tutkaan hakeutuvaa ohjusta AGM-88 HARM paitsi sotavarusteena (niitä kuulemma on). Ilmatorjunnan lamauttamiseen käytetään Delilah-AL-ohjusta, joka on datalinkillä, IIR-kameralla tms. varustettu ja ns. "loitering missile". Eli ko. ohjus pyörii komentojen mukaan alueella, kunnes kaksisuuntaisen datalinkin kautta tai oman IIR-kameran kautta vihollisen it-ohjusyksikkö on havaittu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top