Tykistö

Raveni kirjoitti:
Miettii että nuokin on ostettu vuonna 2006.... Kohta kymmenen vuotta mennyt ja ainoa mitä voidaan ampua on panssari miinat? ja harjoitus raketit. Jotenkin vaikuttaa siltä, että hankittiin järjestelmä (kun halvalla saatiin) josta muut haluavat eroon kun operointi on kallista (telat)... Ja tarve on muutoinkin "hävinnyt" ja korvattu ilma - maahan järjestelmillä.. Suomi sitten hankki noita ja niihin oli tarkoitus hommat rypäleitä kun miinoista jouduttiin luopumaan.. Tuossakin hankinnassa olisi varmaan auttanut kun oltaisiin pikkaisen pidemmälle mietitty, että jos miinat on vasta tuulessa kun Suomen varastoissa olevat miinat räjäyttelee jäseniä irti afrikassa niin mitä ne tuhoutumattomat rypäleet sitten tekee? Todennäköisesti vie hengen.

Rypäleen on tarkoitus olla edullinen, alue vaikutteinen asejärjestelmä... Jos se on edullinen niin siinä ei mitään kauhean eksoottista elektroniikkaa ole ja itsetuho järjestelmiä... No herrat haluaa ja poliitikot päättää... Ei näillä vielä ennätystenkirjaan päästä mitä tulee virhe hankintoihin mutta Suomen lompakolla aika lähelle.

Onhan tuohon MRLS:n mahdollista hakkia myös muuta ammuttavaa mutta hinta alkaa olemaan aika suolainen jos ruvetaan puhumaan rakettiaseen ampumatarvikkeista jotka maksavat saman verran kuin ohjukset.... Jotenkin tuntuu että mitään merkittäviä määriä ei olla hankkimassa lähi vuosikymmeninä...
Klikkaa laajentaaksesi...

Idea oli jotakin sen suuntaista että MLRS kuorma-ammuksineen ja tykistöohjuksineen olisi maapuolustuksen uusi selkäranka. itätykistökin sulatettiin ennakoivasti pois alta toimintaa häiritsemästä. Sitten päätettiin kaikessa hiljaisuudessa että mekin haluamme mukaan rypäleasekieltoon ja sen pituinen se. Eiköhän noillekin vielä jotain tikkoja saada mutta kokonaisuutena jäjestelmä tulee olemaan vain kalpea aavistus siitä mitä alunperin kaavailtiin. Vielä kymmenisen vuotta sitten suunniteltiin hankittavaksi MLRS-ammuksia useilla sadoilla miljoonilla euroilla. Hankintojen piti olla tehtynä vuoden 2016 paikkeilla. Ilmavoimien osuus kehittämisohjelmasta ilmeisesti toteutui ainakin kohtuullisesti mutta tykistön ei.
 
peelo kirjoitti:
@Rannari toi rypäleasekielto on edelleenkin sun oma visiosi, eikö totta?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei vaan faktojen pohjalta arvioiden se on Suomen oma linjaus jota on noudatettu jo kohta kymmenen vuotta. Osin pakosta ja osin vapaaehtoisesti. Muuta päätelmää ei puheiden ja tekojen ristiriidasta voi tehdä.
 
Uutta rajoituksen alaista kamaa ei varmaan ainakaan saa länsivalloista kun kaikki ovat sopeutuneet tuohon kieltoon.
Eli käy kuten yleensä - pieni joutuu sopeutumaan kiellon olemassaoloon riippumatta omasta allekirjoitushalusta.
 
Juu, ei ole Suomi mitään rypälekieltoa allekirjoittanut... Ihan oma kotikutoinen poliittinen päätös on ollut tai sitten armeijan päätös... Joka tapauksessa meillä on kohta kymmenen vuotta ollut "käytössä" tehokas asejärjestelmä joka on kutistunut todella kalliiksi miina lingoksi... Unitäärikärjellä varustetut GMLRS raketit tuovat parannusta sitten joskus kun niitä on varaa hankkia. Taitaa hinta pyöriä päälle 100000/kpl... Niitä ei kamalan montaa hankita...
 
magitsu kirjoitti:
Uutta rajoituksen alaista kamaa ei varmaan ainakaan saa länsivalloista kun kaikki ovat sopeutuneet tuohon kieltoon.
Klikkaa laajentaaksesi...

Paitsi, että semmoiset pienet maat kuin USA ja Israel valmistaa ja varmasti myykin kun vaan laittaa rahaa tiskiin. Joku aikaa sitten lainasin täällä Ulkoasiainministeriön sivuja, jossa kerrotaan, että Suomi EI OLE Oslon sopimuksen allekirjoittaneissa.

Edit. Käsittääkseni tuota M26 rakettia ei valmisteta enää.
 
Ei ole jenkit ja iipot kovin äkkiä luopumassa. Myöskään venäjä ei ole liittymässä mihinkään sopimuksiin mitkä rajoittaisivat sen aseistusta...
 
kertakenttään kirjoitti:
Paitsi, että semmoiset pienet maat kuin USA ja Israel valmistaa ja varmasti myykin kun vaan laittaa rahaa tiskiin. Joku aikaa sitten lainasin täällä Ulkoasiainministeriön sivuja, jossa kerrotaan, että Suomi EI OLE Oslon sopimuksen allekirjoittaneissa.

Edit. Käsittääkseni tuota M26 rakettia ei valmisteta enää.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tietenkään ole allekirjoitettu mutta se taas ei tarkoita tai todista juuri mitään. Meillä on kaikesta päätellen tehty kansallinen päätös siitä että olemassa oleva tavara pidetään ainakin toistaiseksi mutta mitään uutta ei hankita. Optio hankintoihin on olemassa mutta siinä se.
 
Raveni kirjoitti:
Ei ole jenkit ja iipot kovin äkkiä luopumassa. Myöskään venäjä ei ole liittymässä mihinkään sopimuksiin mitkä rajoittaisivat sen aseistusta...
Klikkaa laajentaaksesi...

Paitsi että jenkeillä on oma 2018 projekti, joka korvaa ilmeisesti kaikki tykistön käyttämät kuorma-ammukset. Raja-arvona on alle 1% räjähtämättömien määrä. LÄHDE: https://www.google.fi/url?sa=t&rct=...gRDj7i5lBrFy4NIuZgwpRWQ&bvm=bv.99804247,d.bGQ

Toki eivät ole luopumassa rypäleaseista, mutta ovat tekemässä jotain tilanteen parantamiseksi.
 
Tokihan suutari määrää pyritään pienentämään koska ne ovat tulentehosta pois... Ongelmana on että koska ase on aluevaikutteinen sen tulisi olla halpa tuottaa, ostaa ja käyttää...
 
Rannari kirjoitti:
Ei tietenkään ole allekirjoitettu mutta se taas ei tarkoita tai todista juuri mitään. Meillä on kaikesta päätellen tehty kansallinen päätös siitä että olemassa oleva tavara pidetään ainakin toistaiseksi mutta mitään uutta ei hankita. Optio hankintoihin on olemassa mutta siinä se.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kerroppa ihmeessä mikä olisi se a-tarvike joka olisi voitu hankkia. Aloita vaikka MLRS-järjestelmästä. M26 olisi hankittu jo silloin itse raketinheitin hankinnan yhteydessä, jos se olisi vaatimukset täyttävä.
 
Lieneekö M30 jenkeillä vielä tuotannossa? Sillä on ainakin kantamaa.
 
peelo kirjoitti:
Jos tarkoitat M30 GMLRS rakettia niin se ei tuo kuormansa osalta ilmeisesti mitään etua M26 verrattuna. Ja poistumassa 2018 vuonna ilmeisesti.
Klikkaa laajentaaksesi...

En tarkoittanut että sen pitäisi tuoda sinänsä lisäetua kuorman puolesta, mutta olisi ainakin jotain ammuttavaa. Ja on sentään kai vielä tuotannossa. Onhan siinä sentään pitkä kantama.
 
peelo kirjoitti:
Kerroppa ihmeessä mikä olisi se a-tarvike joka olisi voitu hankkia. Aloita vaikka MLRS-järjestelmästä. M26 olisi hankittu jo silloin itse raketinheitin hankinnan yhteydessä, jos se olisi vaatimukset täyttävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämähän ei ole pelkästään MLRS-alustaa koskeva asia vaan liittyy myös mm. ilmavoimille hankittuihin aseisiin. Esimerkiksi JSOW olisi kasettiaseena huomattavasti toimivampi osa kokonaisuutta kuin nyt. Mitä raketinheittimiin tulee niin M30 on varmasti ollut se raketti mitä on kaavailtu. Ja rinnalle M31. Nyt joudutaan sitten tyytymään jälkimmäiseen jolloin maalivalikoima supistuu rajusti. Mutta kuten sanottua tämä ei ollut pelkästään raskaita raketinheittimiä koskeva asia. Miksi esimerkiksi 155K:n kuorma-ammuksia hankittiin vain se kertaerä valmiusprikaateille jne?
 
Sardaukar kirjoitti:
En tarkoittanut että sen pitäisi tuoda sinänsä lisäetua kuorman puolesta, mutta olisi ainakin jotain ammuttavaa. Ja on sentään kai vielä tuotannossa. Onhan siinä sentään pitkä kantama.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja onhan siinä kuormana M85 eikä M77 joten turvanäkökohdatkin olisivat paremmalla tolalla. Kantama ja tarkkuus olisivat toki ne olennaisimmat ominaisuudet. Tuolla raketilla MLRS olisi kova kone ylijohdon tykistölle.
 
Rannari kirjoitti:
Idea oli jotakin sen suuntaista että MLRS kuorma-ammuksineen ja tykistöohjuksineen olisi maapuolustuksen uusi selkäranka. itätykistökin sulatettiin ennakoivasti pois alta toimintaa häiritsemästä. Sitten päätettiin kaikessa hiljaisuudessa että mekin haluamme mukaan rypäleasekieltoon ja sen pituinen se. Eiköhän noillekin vielä jotain tikkoja saada mutta kokonaisuutena jäjestelmä tulee olemaan vain kalpea aavistus siitä mitä alunperin kaavailtiin. Vielä kymmenisen vuotta sitten suunniteltiin hankittavaksi MLRS-ammuksia useilla sadoilla miljoonilla euroilla. Hankintojen piti olla tehtynä vuoden 2016 paikkeilla. Ilmavoimien osuus kehittämisohjelmasta ilmeisesti toteutui ainakin kohtuullisesti mutta tykistön ei.
Klikkaa laajentaaksesi...

Muutenkin tuntui että viime vuosikymmenellä hävitettiin ennakkoon kamoja ja odotettiin että saahaan uudet kamay
 
@Rannari näytä se lähde jossa mainitaan DM662 hankitun vain 1 erässä. Jos kyseessä olisi jokin muu materiaali voisi olettaa hankinnoista ilmoitettavan herkemmin, kyseisen tarvikkeen osalta jokaista erää on ihan turha odottaa netistä löytyvän.

M26 sisältää joko M77 tai M85 tytärammuksia. M30 ilmeisesti jälkimmäisiä. DM662 taitaa olla samalla M85 (DM1383 tai DM1385) ammuksella.

M26 olisi varmasti saatu hankittua pilkkahintaan jos halua olisi ollut. Ja niitä tulikin muunnettuna harjoitusammuksiksi.
 
peelo kirjoitti:
@Rannari näytä se lähde jossa mainitaan DM662 hankitun vain 1 erässä. Jos kyseessä olisi jokin muu materiaali voisi olettaa hankinnoista ilmoitettavan herkemmin, kyseisen tarvikkeen osalta jokaista erää on ihan turha odottaa netistä löytyvän.

M26 sisältää joko M77 tai M85 tytärammuksia. M30 ilmeisesti jälkimmäisiä. DM662 taitaa olla samalla M85 (DM1383 tai DM1385) ammuksella.

M26 olisi varmasti saatu hankittua pilkkahintaan jos halua olisi ollut. Ja niitä tulikin muunnettuna harjoitusammuksiksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

M26 osalta todettiin heti ettei niitä hankita vaan etsitään kehittyneempää vaihtoehtoa. Turhan lyhyt kantama oli varmasti osatekijänä. M30 olisi tosiaan ollut samalla tytärammuksella jota meillä jo oli. Tai ainakin sen hyvin läheisellä sukulaisella.

En ole nähnyt lähdettä jonka mukaan muita hankintoja olisi tehty ja kaikki muutkin maininnat viittaavat vain ja ainoastaan valmiusprikaatien patteristoille hankittuihin kuorma-ammuksiin. Siis siihen 30 prosenttiin ensimmäisestä täytöstä jota täälläkin taannoin haarukoitiin.

Kun olet niin kova poika huutelemaan muilta lähteitä niin lyöpä itse tiskiin lähde joka osoittaa että lisähankintoja on tehty. Minulle kelpaa tässä kohdin epämääräinen sivulausekin. Olisin tälläkin kertaa suorastaan mielelläni väärässä.
 
@Rannari kuten aikaisemmin kirjoitin jos kyseessä olisi jokin muu materiaali kuin a-tarvikkeet uskoisin näkemyksesi heti. Minulla ei ole lähdettä joka osoittaa että eriä olisi ollut useampi. Se selittyy kyllä ihan silläkin että tämäntyyppisiä hankintoja ei luetella yksityiskohtaisesti. Nekin tiedot mitä netistä löytyy eivät välttämättä ole tulleet PV tai yleensä suomalaisten lähteiden kautta.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top