Sitä on käytössä kun sitä oikeasti tarvitaan, joku on tehnyt virheen jos näin ei ole.
Sitä on käytössä kun sitä oikeasti tarvitaan, joku on tehnyt virheen jos näin ei ole.
Kuullostaa jos sen esittää noin.
Tuo taas saa sen kuulostamaan että sitä saa kyllä hätätilassa torjuntatulena mutta ei välttämättä sellaiseen matalaintensiteettiseen häirintä-ammuntaan missä ammutaan vaan jotta vihollinen ei pääsisi rentoutumaan ja asettumaan paikalleen. Taas toisaalta, ehkä semmoista tykistötulitusta ei enää harrasteta?
Ei todellakaan, aivan järjetöntä.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Nyt taas katsomaan punaisilla laseilla maailmaa ja unohdetaan jalkaväen kaariaseet täysin
kimmo.j
Respected Leader
Uskon puutteen lakiin. Toimii monessa asiassa.
Tilanteen ollessa päällä, pelätään rrsurssin loppuvan kesken, joten sitä ei haluta käyttää. Ei vaikka tarvetta olisi.
Kokemus toki parantaa silmää, mutta kenttäarmeeja on kokematon.
Toinen pelkoni on laskelmat.
Historia on monesti osoittanut esikuntien rauhanajan laskelmat vääriksi, koskee kaikkia sotatoimessa tarvittavia artikkeleita. Esimerkkinä vaikka jenkkien patteri pula 2003. Valonvahvistimien ja muiden sähkölaitteiden pattereista tuli huutava pula.
Juu ei ole eikä tule, hävitty on peli.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Ymmärrän mitä haet mutta tarviiko sinne tykistöä ampua. Jatkosodassakin siihen käytettiin yksinomaan heittimiä, kun haluttiin häiritä esim. linnoitustöitä.
Minä varmaan olen vielä kiinni WWI;ssä jossa ammuttiin tulivalmisteluita päiväkausia.
Joo, mutta silloin kun vihollinen on käymässä nukkumaan, niin veikkaan että silloin tykistöä joutaisi niitä ampumaan. Ei siellä silloin ole mitään painopistettä mitä ampua, joten joutaa häiriköimäänkin. Tämä siis sillä oletuksella, että on vaihtomiehistö jonka avulla pystyy toimimaan 24/7.
Sitä on saatavilla silloin kun komppaniasi on vihollisen suurimman huomion kohteena. Muutoin joudut tyytymään heitintuleen.
kimmo.j
Respected Leader
Ymmärtämättä sen syvällisemmin kenttätykistön asioita, mietin näitä.
Eli jos prikaatissa on 9 komppaniaa, ja viisi niistä voi saada tykistön tukea tunnin aikana. Tämä siis jos tykistöllä ei ole muita maaleja kuten vihollisen komentorakenteet ja tykistö.
Tämä siis olettaen että ammutaan koko patteristolla, kuten olen ymmärtänyt perinteisesti tehtävän.
Ei pidä kuvitella minun väheksyvät heittämien tukea, mutta antaa itselleni uuden kuvan tykistön tuen määrästä ja saatavuudesta jalkaväelle. Olin kuvitellut sitä olevan enemmän, minun virheeni.
Eli jos prikaatissa on 9 komppaniaa, ja viisi niistä voi saada tykistön tukea tunnin aikana. Tämä siis jos tykistöllä ei ole muita maaleja kuten vihollisen komentorakenteet ja tykistö.
Tämä siis olettaen että ammutaan koko patteristolla, kuten olen ymmärtänyt perinteisesti tehtävän.
Ei pidä kuvitella minun väheksyvät heittämien tukea, mutta antaa itselleni uuden kuvan tykistön tuen määrästä ja saatavuudesta jalkaväelle. Olin kuvitellut sitä olevan enemmän, minun virheeni.
Ei ole mitenkään tavatonta että prikaatia tuetaan myös muulla kuin sen orgaanisella tykistöllä. Kuten todettua tarbvitsee hyökkäävä prikaati vahvennuksina puolenkymmentä patteristoa. Sen jälkeen tultakin alkaa riittää ihan eri tavalla vaikka liikkeessä vain osa tulesta on samanaikaisesti käytettävissä.
Yli puolet siitä isosta tykistöstä on jo sulatettu. Silloin oli paljon joukkoja ja niillä vaatimaton määrä tykistöä. Nyt obn pienempi määrä joukkoja jolla on kaluston vähennysten jälkeen edelleen vaatimaton määrä tykistöä. Ei meillä mitään erityisen massiivista tykistöä ole ollut. Patteristo per pataljoona on ollut jonkinmoinen nyrkkisääntö. Tämähän ei tietenkään tarkoita että se patteristo olisi jatkuvasti juuri sen pataljoonan tukena. Lisäksi tykistöstä pääosa on vedettävää eli sen liikkuvuutta voisi määritellä termein hidas mutta kankea. Kalusto on myös suurelta osin kevyttä ja lyhytkantamaista. Eli mihinkään isompaan hehkutukseen ei ole aihetta. Eikä ollut aiemminkaan.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Siis kyllähän alueellisilla joukoilla on hervottoman massiivinen (lukumäärässä, ei kaliiperissa) vielä toistaiseksi. Miettii maailman mittakaavassa niin enemmän tykistöä absoluuttisina määrinä löytyy varmaan tusinalta maalta. Suomi painii määrässä ja laadussa omaa kokoaan satoja kertoja isompien joukossa. Näin suuremmin tuntematta egyptiläisten tai kreikkalaisten koulutuksen tasoa sanoisin Suomen olevan aika korkealla siitä tehosta mitä saadaan per putki. Laadukas henkilöstö korvaa osin materiaalin vähyyttä, joka tulee kun 122 milliset nukkuvat pois.
Putkimäärien vertailu on tietysti yksi keino mutta onhan Suomen tykistö kovasti paljon eri luonteista kuin vaikkapa Sveitsillä ( 200+ ajanmukaista 155mm panssarihaupitsia alueella joka on noin 15% Suomen pinta-alasta ). Vertaileminen on monella tapaa hankalaa mut on meillä ainakin vahvempi tykistö kuin muilla pohjoismailla
kertakenttään
Ylipäällikkö
Putkimäärien vertailu on tietysti yksi keino mutta onhan Suomen tykistö kovasti paljon eri luonteista kuin vaikkapa Sveitsillä ( 200+ ajanmukaista 155mm panssarihaupitsia alueella joka on noin 15% Suomen pinta-alasta ). Vertaileminen on monella tapaa hankalaa mut on meillä ainakin vahvempi tykistö kuin muilla pohjoismailla
Suomen vahvuutena näkisin rajallisten resurssien aiheuttaman laadullisen määrän väkisin parantamisen ja turvallisuusympäristön/sodankäynnin muutoksen vaikutukset tänne. Kokeeko Sveitsi, että Ukrainan tapahtumien takia sen pitää muuttaa tapaa, jolla sen tykistö taistelee. Alueellisen tykistön asepäätteet ja hajauttaminen, kaapelien käyttö elson alaisuudessa. Nämä tekijät nostavat tykistön absoluuttista tehoa ostamatta ainuttakaan uutta tykkiä. Siitä on jopa tehty pro gradu, että hajautetuista tuliasemista ammuttaessa päästään parempaan vaikutukseen johtuen hajontakuvion pyöristymisestä.