Niistä jenkit eivät välttämättä olisi luopumassa ja sitten yksi ongelma on se tela-alusta, joka on aina kohtuullisen kallis pitää yllä. Joten jos oltaisiin korvaamassa 122H kalusto, niin 155mm:n vedettävä tykki olisi aika looginen vaihtoehto.
Niistä jenkit eivät välttämättä olisi luopumassa ja sitten yksi ongelma on se tela-alusta, joka on aina kohtuullisen kallis pitää yllä. Joten jos oltaisiin korvaamassa 122H kalusto, niin 155mm:n vedettävä tykki olisi aika looginen vaihtoehto.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Se idea, että jenkit ylipäätään vaihtais omiaan D-30 on aivan absurdi. Oiskohan venäläiset antaneet ydinsukellusveneen Pohjanmaasta?
Yhtä absurdia kuin että pyytävät Suomea luopumaan vähän väliä jostain kalustosta jotta voivat luovuttaa sen hiekkamaihin, nyt pitäisi antaa taas jotain.
Heillä on varastossa tykkiä ja muuta kalustoa vaikka kuinka, miksi eivät sitä Venäjän rajalle antaisi?
Minä olin lukevinani että siinä luki "korvata". Eli mitä kamaa jenkeistä voisi ostaa, jos luovutaan D-30:stä. Siihen en ottanut kantaa mihin ne D-30:t menisivät.
Olemme siirtymässä vain 155mm kalustoon.
Ei niitä tarvitse olla lähellekään yksi yhteen kun jo saavutetaan nykyinen tulivoima enkä puhu potentiaalista vaan käytännöstä.
Ja samalla saadaan kyky käyttää GPS ohjattuja ammuksia.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Se onneksi ei olisi enää taisteluosastojen huoli ellei niille tulisi vaikka yhtä patteria. Jatketaan samaa rataa ja pidetään raskaat tuliyksiköt prikaati ja ylemmällä tasolla niin taistelevien joukkojen ei tarvitse niitä huoltaa. Taisteluosastot vähenee tyyliin itsenäiseksipataljoonaksi, mutta alueellisella prikaatilla on useita raskaita tuliyksiköitä, vaikka kolme 12-tykkistä mistä ikinä ne revitäänkään.
Tähän se on menossa, ampumatarvikkeiden kehitys vähentää myös huollon tarvetta.
Raketinheittimillä saadaan tonneittain tavaraa tontiin kun sitä tarvitaan, KRH taas antaa nopeaa ja tarkkaa tulitukea taktisiin tilanteisiin.
Voiko pitää paikkansa että jenkkien vanha M198 on 3 t kevyempi kuin meidän K 83?
Jos vedettävistä ei päästä kokonaan pois hetkeen sitten kannattaisi jo harkita H 63 kaluston korvausta noilla.
edit. Ja onko tietoa tai uskoa että sen tulinopeutta saataisin meillä nostettua?
Jos vedettävistä ei päästä kokonaan pois hetkeen sitten kannattaisi jo harkita H 63 kaluston korvausta noilla.
edit. Ja onko tietoa tai uskoa että sen tulinopeutta saataisin meillä nostettua?
Viimeksi muokattu:
kertakenttään
Ylipäällikkö
Excaliburit on liian rikkaiden maiden höpönlöpön puuhasteluja. Onhan se kiva ettei Irakiin tarvitse viedä laivalastillista kranaatteja, kun muutama kontillinen riittää. Bonus on rehti panssarintappamiseen tehty ammus ja siten oikea valinta alunperinkin.
Pitää se paikkansa. Paljon täälläkin esillä ollut Tampella/Vammas/Patria 155 K ei lavetiltaan ole kovin onnistunut. Se on otettu vanhoista projekteista lähes sellaisenaan ja on liian painava. Tehdas
tietysti väittää toista. Saman aikakauden 155 -kalustosta eurooppalainen Fh70 painaa saman verran apumoottorillakin varustettuna ja M198 on sen 3 tn kevyempi. Tämä siis painon ja lavetin osalta.
K83:n tulinopeus on kyllä enemmän kuin M198:n. Lähtönopeus ja kantama ovat samaa luokkaa.
Löytyisikö meiltä keinot saada tulinopeutta ylös ja mistä se nyt ilmoitettu johtuu?
Noita nyt voisi oikeasti saada tänne, ei ole utopiaa, eri asia onko vedettävillä mitään roolia nytkään meillä.
Katsopa YouTube videoita, kun niillä ammutaan. Käsilataus, siinä syy. Ei siten mitään tehtävissä. Ja erilainen panosjärjestelmä vaikka kranaatit sopiikin.
On vedettävällä roolia edelleen; niitähän meidän tykit on. Tarvittaisiin vain ensiksi tykkikohtainen paikantamislaitteisto joka aseeseen. Datayhterys jo on tai tulee joskus. Tämä paikantamislaitteisto ei
olisi edes kallis hankinta verrattuna moneen muuhun. Valitettavasti Maavoimat ei ole ollut prioriteeteissämme korkealla sitten 80 -luvun.
On vedettävällä roolia edelleen; niitähän meidän tykit on. Tarvittaisiin vain ensiksi tykkikohtainen paikantamislaitteisto joka aseeseen. Datayhterys jo on tai tulee joskus. Tämä paikantamislaitteisto ei
olisi edes kallis hankinta verrattuna moneen muuhun. Valitettavasti Maavoimat ei ole ollut prioriteeteissämme korkealla sitten 80 -luvun.
kertakenttään
Ylipäällikkö
Joku 300 tykkiä voisi olla sopiva määrä, kun siirrytään pelkkään 155 milliseen. Määrä riittää 25 12-tykkiseen. 3x4 12-tykkistä pstoa alueellisille prikaateille , 2x 18-tykkistä PR05, 2x6-tykkistä patteria MEKTSTOSlle. Jäljellä jää 9 12-tykkistä pstoa muualle. Nyt jos hankitaan n. 50 K9 päästään 200 tykin pintaan ja jäljellä olisi enää sata. Niistä puolet tod.näk tulisi toisena K9 kauppana ja loput jostain uudesta vedettävästi, joka korvaa aikanaan vanhat vedettävät. Lopputulos n. 100 K9 ja n. 200 vedettävää.
Edit. Ellei sitten vanhoja tampelloja päivitetä yhteiseen 52cal stantardiin ja rakenneta uusia tykkejä, jotta päästään 300 tykkiin. Voisi olla parempi niin ei tarvitse olla kolmea tykkityyppiä käytössä.
Edit. Ellei sitten vanhoja tampelloja päivitetä yhteiseen 52cal stantardiin ja rakenneta uusia tykkejä, jotta päästään 300 tykkiin. Voisi olla parempi niin ei tarvitse olla kolmea tykkityyppiä käytössä.
Viimeksi muokattu:
Arvelin että tulee siitä, olisko tuolla mitään käyttöä meillä sinun mielestä?
Ajattelin itse että jos tulevaisuudessa muutenkin ammutaan vähemmän mutta tarkemmin.
Meillä on iso maa joten tuota kalusto joutuu muuten siirtelemään kohtuullisen paljon jos lisää ei tule.
Painosta mietin että olisiko ihan kätevä vaikka pohjoiseen tuo tykki juuri painonsa takia.
Onko muuten merkitystä sillä että tuota usein kuljetetaan putki "valmiina" eikä käännettynä?
Tämä on niitä nettiä seuraavien näkökulmavinoutumia; ketään tietysti loukkamatta. Tykistö ja krh ampuu aluemaaleja jotka jo nyt kyetään paikantamaan riittävän tarkasti. Maailmalla kehitetään erilaisia
täsmäammuksia mutta ne on enimmäkseen tarkoitettu estämään ympäristölle aiheutuvia vahinkoja ym nykyaikaisiin uhkiin. Ei ole tarkoitus osua jokaista vihollistaistelijaa kranaatilla päähän. Poislukien
tietysti pst -kranaatit, mutta taistelussaolevien joukkojen suora tukeminen eli taktinen tulenkäyttö ei ole kun osa tykistön tehtävistä.
Vähemmän tietysti ammutaan kun 122 muuttuu 155:ksi. Mitä taas tulee M198:n niin ei varmaan otettaisi meille edes ilmaiseksi ellei ihan sotaan olla joutumassa. Painolla kyllä on paljonkin merkitystä. Mon-
ta kertaa tuli nähtyä, kun 155K83:n asemiin saamiseksi koko jaoksen (2 tkiä) miehistö tarvittiin yhden tykin ympärille. Toisaalta rauhanajan ammunnoissa ei ole sa-patteriin kuuluvaa kaivinkonetta, joka vä-
hän helpottaa liikuttelua. Vetäjä kyllä jaksaa vetää lisäpainon nikottelematat.
@Talvela olet varmaan katsonut noita videoita sekä M198 että K83/98 tykeistä. Tulinopeusero tulee rakenteellisista eroista. Sitä varmaan tarkoitit kun mainitsit tulinopeuden. Siis lähinnä lukon tyypistä. M198/777 on varustettu kierrelukolla joka on täysin manuaalinen (avaus/sulku käsin) kun taas K83/98 (sekä kaikki muut suomessa käytössä olevat) on kiilalukolla. Tuosta tulee jo useampi sekunti eroa laukausväliin, koska kiilalukko aukeaa automaattisesti laukauksen jälkeen ja sulkeminen tapahtuu yhdestä vivusta vetämällä. Samaten M198 videoista huomaa että nalli/laukaisukoneiston kanssa tuhraantuu aivan käsittämättömästi aikaa. K83/98 nalli/laukaisukoneisto on putken peräkappaleessa (ei lukossa) jolloin ampuja voi ladata nallin samaan aikaan kun muu ryhmä touhuaa kranaatin ja panoksen kanssa.
Muutaman videon perusteella voisi todeta että laukausväli on M198 n. 15 sekuntia (n. 4 l/min), kun K83/98 päästään noin 8 sekuntiin (n. 8 l/min). Mitään merkittävää tuolle ei voi tehdä kun kyse on perusrakenteessa olevista jutuista. M777 omaa samat ominaisuudet vain hieman paremmalla tulinopeudella (automaatio), mutta samalla aivan turhalla monimutkaisuudella.
Ampumavalmiiksi M198 saa varmaan ihan hyvässä ajassa ja todennäköisesti nopeammin kuin K83/98.
Jotenkin sellanen kutina että M198 on kohtuullisen luotettava ja toimiva ase. En tosin tiedä olisiko lopputulos järkevä jos tuolla korvattaisiin 122 mm (tää on oikeasti hyvä meillä), mutta esim. 130/152 mm vaihtaisin kyllä samantien jos siis ihan romuraudan hinnalla saisi.
Muutaman videon perusteella voisi todeta että laukausväli on M198 n. 15 sekuntia (n. 4 l/min), kun K83/98 päästään noin 8 sekuntiin (n. 8 l/min). Mitään merkittävää tuolle ei voi tehdä kun kyse on perusrakenteessa olevista jutuista. M777 omaa samat ominaisuudet vain hieman paremmalla tulinopeudella (automaatio), mutta samalla aivan turhalla monimutkaisuudella.
Ampumavalmiiksi M198 saa varmaan ihan hyvässä ajassa ja todennäköisesti nopeammin kuin K83/98.
Jotenkin sellanen kutina että M198 on kohtuullisen luotettava ja toimiva ase. En tosin tiedä olisiko lopputulos järkevä jos tuolla korvattaisiin 122 mm (tää on oikeasti hyvä meillä), mutta esim. 130/152 mm vaihtaisin kyllä samantien jos siis ihan romuraudan hinnalla saisi.