Tykistö

KARJPR:n epis on kaupan myötä tosi kovissa kantimissa. Amokset, K9 ja mahdollisesti K98. Liikkuvaan sodankäyntiin sopiva kalusto sekä tulivalmisteluihin kaksi raskasta patteristoa ja Amokset. On nimittäin kaikkien standardien mukaan tosi tehokas pumppu ja soivat vehkeet. Mekkien heitinkomppaniat olisi vaan syytä saada teloille liikkuvuuden takaamiseksi.
 
Eli mahrollisesti nykyinen tykistöpatteristo muuttuisi kenttätykistörykmentiksi, siistiä!

Onko realistisia ehdotuksia nykyisen MTLBV+RSKRH yhdistelmän korvaamiseksi?
 
kertakenttään kirjoitti:
KARJPR:n epis on kaupan myötä tosi kovissa kantimissa. Amokset, K9 ja mahdollisesti K98. Liikkuvaan sodankäyntiin sopiva kalusto sekä tulivalmisteluihin kaksi raskasta patteristoa ja Amokset. On nimittäin kaikkien standardien mukaan tosi tehokas pumppu ja soivat vehkeet. Mekkien heitinkomppaniat olisi vaan syytä saada teloille liikkuvuuden takaamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...
Säälitävä on se että suomella on vain yks semmoinen tulivoimainen prikaati...
 
Ikarus kirjoitti:
Montako Ruotsilla?;)
Klikkaa laajentaaksesi...


Jos katsotaan lähialueita niin vastaavan tulivoiman prikaatia saa hakea varmaan Puolasta asti, kun otetaan huomioon "hyvikset". Itsekin kyllä saattaisin kallistua Nemon puolelle. Jos vedettävät korvataan Nemolla, jollain alustalla joka tulee pysymään palveluksessa vielä pitkään, se kannattaa. Mortar carrier ratkaisu on varmaan halvempi, mutta Nemoja riittää vähemmän saman tulivoiman saavuttamiseksi. Joku halpa pyörä tai telapanssari, johon se pultata. Mekille ehkä 4 tai 6 Nemoa.
 
juuja kirjoitti:
Misu?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kuinka hyvin rakenteet kestävät kranaatinheittimen rekyyliä? Paljonko ampumatarvikkeita mahtuu mukaan, ja onko maastoliikkuvuus riittävä esim. tielle osuneen sirotemiinoitteen kiertämiseen?

Sinällään Misu on varmaan ihan realistinen halvempi (ja huonompi) vaihtoehto AMV:lle, jos päädytään pyöräalustaan.

Rannari kirjoitti:
MT-LB?
Klikkaa laajentaaksesi...

Epäilen, ettei uutta asetta kannata pultata vanhan sotaratsun päälle. MT-LB on tilojensakin puolesta vanhanaikaisen ahdas.

Tela-alustaa miettiessä panssariteka houkuttelisi halvempana vaihtoehtona rynnäkköpanssarivaunun alustalle, mutta 1700 kg Nemo-torni kuulostaa aika raskaalta. BvS10 kyllä kykenee kuulemma jopa 5 tonnin kuorman liikutteluun, että kaipa sen tornin voisi taempaan vaunuun periaatteessa istuttaa.
 
Huhta kirjoitti:
Epäilen, ettei uutta asetta kannata pultata vanhan sotaratsun päälle. MT-LB on tilojensakin puolesta vanhanaikaisen ahdas.

Tela-alustaa miettiessä panssariteka houkuttelisi halvempana vaihtoehtona rynnäkköpanssarivaunun alustalle, mutta 1700 kg Nemo-torni kuulostaa aika raskaalta. BvS10 kyllä kykenee kuulemma jopa 5 tonnin kuorman liikutteluun, että kaipa sen tornin voisi taempaan vaunuun periaatteessa istuttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tilojen riittävyyttä on MT-LB:n kohdalla varmasti syytä pelätä. Tekassa epäilyttää alustan kiikkeryys.
 
Rannari kirjoitti:
Tilojen riittävyyttä on MT-LB:n kohdalla varmasti syytä pelätä. Tekassa epäilyttää alustan kiikkeryys.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tarkoitatko kiikkeryydellä yläpainoisuutta ylipäätään? Vai uskotko vaunun kippaavan ammuttaessa väärällä kulmalla (suorasuuntauksena)?
 
Huhta kirjoitti:
Tarkoitatko kiikkeryydellä yläpainoisuutta ylipäätään? Vai uskotko vaunun kippaavan ammuttaessa väärällä kulmalla (suorasuuntauksena)?
Klikkaa laajentaaksesi...

Lähinnä sitä että paketti näyttää kapealle ja korkealle. Vähän niin kuin AMOS-Pasi -yhdistelmä aikanaan. Onko alusta riittävän tukeva vai myötääkö se liikaa kun heittimellä ammutaan?

Myöskään muutaman hassun tekan lisääminen uutena alustana MEKTSTOS-kokoonpanoon ei välttämättä olisi fiksu veto.
 
Huhta kirjoitti:
Epäilen, ettei uutta asetta kannata pultata vanhan sotaratsun päälle. MT-LB on tilojensakin puolesta vanhanaikaisen ahdas.
Klikkaa laajentaaksesi...

Luulen että MT-LB voisi itseasiassa olla juuri passeli alusta NEMOlle. Se ei taida olla erityisen iso torni, eikä alustan kuitenkaan tarvi olla uusinta uutta, kunhan liikkuvuus riittää muiden perässä kulkemiseen. Puolalaiset taisivat suunnitella vastaavia Rak-kranaatinheitintorneja 122 PsH:n modernisointiin, ja sehän on hieman pidennetty MT-LB:n runko, muistaakseni. Tosin Rakissa taitaa olla ulkopuolinen torni selvästi NEMOa isompi.

kertakenttään kirjoitti:
KARJPR:n epis on kaupan myötä tosi kovissa kantimissa. Amokset, K9 ja mahdollisesti K98. Liikkuvaan sodankäyntiin sopiva kalusto sekä tulivalmisteluihin kaksi raskasta patteristoa ja Amokset. On nimittäin kaikkien standardien mukaan tosi tehokas pumppu ja soivat vehkeet. Mekkien heitinkomppaniat olisi vaan syytä saada teloille liikkuvuuden takaamiseksi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös pääosa AMVeista ja AMOS-kalustosta asusta Porin Prikaatin suunnalla, vai olenko käsittänyt ihan väärin?
 
Huhta kirjoitti:
BvS10 kyllä kykenee kuulemma jopa 5 tonnin kuorman liikutteluun, että kaipa sen tornin voisi taempaan vaunuun periaatteessa istuttaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
nemo.jpg
 
proileri kirjoitti:
Luulen että MT-LB voisi itseasiassa olla juuri passeli alusta NEMOlle. Se ei taida olla erityisen iso torni, eikä alustan kuitenkaan tarvi olla uusinta uutta, kunhan liikkuvuus riittää muiden perässä kulkemiseen. Puolalaiset taisivat suunnitella vastaavia Rak-kranaatinheitintorneja 122 PsH:n modernisointiin, ja sehän on hieman pidennetty MT-LB:n runko, muistaakseni. Tosin Rakissa taitaa olla ulkopuolinen torni selvästi NEMOa isompi.



Eikös pääosa AMVeista ja AMOS-kalustosta asusta Porin Prikaatin suunnalla, vai olenko käsittänyt ihan väärin?
Klikkaa laajentaaksesi...

XA-360 kokonaan, XA-361 on SA-vahvuudessa puoliks molemmissa.
 
Onko tuolla Teka-Nemolla ammuttu? Toimiiko yhdistelmä?
 
Korsumajuri kirjoitti:
nemo.jpg
Klikkaa laajentaaksesi...
Photoshopattu melko hyvin. Torni näyttää kyllä liian pieneltä suhteessa vaunuun.

Kunnollinen ratkaisu olisi CV-90 alusta+AMOS/NEMO. Mekanisoidut joukothan tarvitsevat alustan joka kestää sirpalemyrskyn vihollisen tykistöltä ilman että kumit puhkeavat. Samaa alustaa on jo käytössä mellä ja huolto + varaosat ei ole ongelmana verrattuna johokin uuteen, käytettynä ostettavaan ylijäämävaunuun.

MT-LB alkaa olla tuohon minusta historiaa. Alitehoinen tuolle tornin painolle ja 7mm teräslevy ei anna nykyäänkään enää riittävää suojaa vaikka onkin kangasta parempi. Rahaa tietysti palaa mutta sen vastineena tulee lisää suojaa, voimaa sekä elinkaarta eikä vaunuja tarvita NEMO/AMOS yhdistelmässä niin paljon kuin perinteisessä systeemissä.

AMOS on jo testattu BAE:n vaunussa joten siihen se käy ja kukkuu.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top