Tykistö

Einomies1 kirjoitti:
Photoshopattu melko hyvin. Torni näyttää kyllä liian pieneltä suhteessa vaunuun..
Klikkaa laajentaaksesi...
En tiedä onko photoshopattu, mutta mittasuhteet, kuvakulma ja valo täsmäävät oikein hyvin. BvS 10:n leveys on 2,36m, Nemo-torni on pituussuunnassa alle 3m ja huomattavasti kapeampi. Tuon BvS-kuvan perusteella torni menisi vaunun laitojen yli ollessaan 90 asteen kulmassa, niinkuin näiden mittojen mukaan pitäisi. Tässä vielä yksi kuva tornin koosta (AMV:n leveys on 3,2m).

ORD_NEMO_120mm_Mortar_Turret_on_AMV_lg.jpg


Although all NEMO trials to date have been on an AMV (8 × 8) chassis, its design is such that it can be integrated on a wide range of other chassis, tracked and wheeled (8 × 8 and 6 × 6). The former include the BAE Systems Hägglunds BvS 10 all-terrain articulated tracked vehicles currently in service with the Netherlands and the UK. lähde
Klikkaa laajentaaksesi...
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
Kunnollinen ratkaisu olisi CV-90 alusta+AMOS/NEMO. Mekanisoidut joukothan tarvitsevat alustan joka kestää sirpalemyrskyn vihollisen tykistöltä ilman että kumit puhkeavat. Samaa alustaa on jo käytössä mellä ja huolto + varaosat ei ole ongelmana verrattuna johokin uuteen, käytettynä ostettavaan ylijäämävaunuun.
Klikkaa laajentaaksesi...

@Einomies1 on ihan oikeassa, että pyöräalustainen epäsuora tykki/krh kuuluu sinne, missä vastustaja ei ammu takaisin, tai ei ainakaan omaa tiedustelukykyä niin että osuisikin johonkin. Mutta muuten tulisi forumillakin unohtaa AMOS/Nemo haaveet.
PV menee valittua K9 -linjaa eteenpäin. Eikä tarvi ihmetellä miksi: standardiatarvikkeilla amet 40 km vastaan 10 km. Kranaatin paino 45 kg vastaan 13 kg. Hintataso kuitenkin samaa luokkaa.
 
.
 
Maallikon näkökulmasta K9 sijoittuu ihan eri ekolokeroon kuin AMOS/NEMO. Jäniksen näkökulmasta molemmat ovat tervetulleita, murkuloiden kanssa tietenkin. ;) Reipas määrä epäreilua tulta piristää päivää kummasti.

Kaikkea ei tietenkään saa, mutta haaveilla voi ehdottomasti.
 
Hanski kirjoitti:

Täsmennätkö vähän, mitä tarkoitit tällä lauseella? Tarkoititko, että AMOS/Nemo ei soveltuisi esim. vedettävän KRH:n korvaamiseen? Jos näin, niin miksi ei? Liian kallis? Teknisesti huono?
Klikkaa laajentaaksesi...

Siinä mielessä oikein, että AMV+NEMO maksaa suunnilleen saman verran kuin käytetty K9, eli jonkun 4-5 miltsiä. Ainoa vaihtoehto olisi, jos NEMO pultattaisiin halvalle olemassa olevalle alustalle, kuten MT-LB:n katolle. Pelkän tornin hinta oli saudien kaupassa n. 1,5 miljoonaa euroa kpl, muistelen.

NEMO:sta on jätetty miehistöpaikat pois tornista, sillä siitä on saatu noin kompakti. Aseen osuushan siitä ei ole kauhean leveä. Oletettavasti torni on mitoitettu juuri sen siten, että lukko nousee vaakatasoon ja perätilaa on rekyylin verran. Tarkoittanee myös että heitin nousee pystyyn latausta varten, eikö se vielä miehistötoiminen lataukseltaan ollut?
 
Viimeksi muokattu:
proileri kirjoitti:
Siinä mielessä oikein, että AMV+NEMO maksaa suunnilleen saman verran kuin käytetty K9, eli jonkun 4-5 miltsiä. Ainoa vaihtoehto olisi, jos NEMO pultattaisiin halvalle olemassa olevalle alustalle, kuten MT-LB:n katolle. Pelkän tornin hinta oli saudien kaupassa n. 1,5 miljoonaa euroa kpl, muistelen.

NEMO:sta on jätetty miehistöpaikat pois tornista, sillä siitä on saatu noin kompakti. Aseen osuushan siitä ei ole kauhean leveä. Oletettavasti torni on mitoitettu juuri sen siten, että lukko nousee vaakatasoon ja perätilaa on rekyylin verran. Tarkoittanee myös että heitin nousee pystyyn latausta varten, eikö se vielä miehistötoiminen lataukseltaan ollut?
Klikkaa laajentaaksesi...

Hinta johtuu paljon myös olemattomista valmistusvolyymeista. Rohkeilla ostoilla saadaan hintaa alas ja kansainvälistä näkyvyttä, kun kalustoa otetaan käyttöön. Puolassa tehty AMV ja NEMO maksaisi varmaan 2-2,5milj mikä on vielä aika paljon kranaatinheitinajoneuvosta verrattuna telahaupitsiin. Mielellään näkisin yhden telahaupparin hinnalla saavan 3+ heitinajoneuvoa. Oikealla ajoneuvon valinnalla ja hyvällä volyymillä esim MISU+NEMO hinta voisi keikkua 1,5-2milj mikä olisi huomattavasti parempi hinta.

K9 ja AMOS ovat aivan eri lokeroissaan eivätkä sinänsä varsinaisesti sulje toisiaan pois. Rahan kuitenkin ollessa tiukoilla, on priorisoitava ja itsekin ostaisin K9 ennen AMOSta.
 
kertakenttään kirjoitti:
K9 ja AMOS ovat aivan eri lokeroissaan eivätkä sinänsä varsinaisesti sulje toisiaan pois. Rahan kuitenkin ollessa tiukoilla, on priorisoitava ja itsekin ostaisin K9 ennen AMOSta.
Klikkaa laajentaaksesi...

@Hanski kysyi tätä multa mutta @kertakenttään ja muut ehti jo vastatakin. Voisi vielä lisätä, että meillä on jo hintatieto: 18 kpl AMOSta maksoi saman kuin nyt hankittavat n kpl telatykkejä. Nemo on varmaan halvempi mutta hankinnassa mukaan
tulee paikantamis- sekä viestijärjestelmät, jotka ovat tasan samahintaisia asennetaan ne sitten mihin tahansa vehkeesen. Välttämätön huoltojärjestelmä on taas huomattavasti kallimpi/ase kuin massatuote K9:llä. Eli ei hintalapun suuruusluokka
taida paljon poiketa kummallakaan.

Kun yritetään mekanisoida yksinkertaiseksi massa-aseeksi aikoinaan kehitetty krh menetetään kaikki sen edut ja saadaan tilalle kallis hintalappu eikä panssarihaupitsiin verrattuna juuri mitään etuja. Sama keskustelu käydään forumilla about kerran
vuodessa; ei siinä mitään. Muutama asia ainakin nyt olisi syytä unohtaa:

1. Tämänkokoisille markkinanäkymille ei kukaan ala kehittämään krh -asejärjestelmää jollekin käytetylle alustalle. Se on teknisesti yllättävän hankalaa. Asiasta voi kysellä vaikka puolalaisilta, joilla on ollut panssarihaupitsiprojekti 20 vuotta erilaisille
alustoille ja torneille.
2. Raha on maailmalla halpaa mutta epäilen löytyykö tukea uudenkaan alustan ymppäämiselle Nemon alle. Siinä olisi samat tekniset ongelmat kuin edellä ja Puolassa on mm jo tuote.
3. PV on yrittäny jo 25 v päästä eroon aseiden kehitysprojekteista ja ostamaan ainoastaan valmiita kaluja. Poliitikkojen vetoavulla on torjunta kuitenkin aina joskus pettänyt, kuten AMOS -projektissa. Telatykkihankkeessakin muistamme, kuinka Patria
lobbasi ratkaisua, jossa Sisun maailmalta eri palasista kootun ajoneuvon päällle olisi laitettu samalla tavoin maailmalta kerätty tykki. Niinistö ei onneksi tällaiselle "kotimaiselle" vaihtoehdolle lämmennyt.
 
Old Boy kirjoitti:
@Einomies1 on ihan oikeassa, että pyöräalustainen epäsuora tykki/krh kuuluu sinne, missä vastustaja ei ammu takaisin, tai ei ainakaan omaa tiedustelukykyä niin että osuisikin johonkin. Mutta muuten tulisi forumillakin unohtaa AMOS/Nemo haaveet.
PV menee valittua K9 -linjaa eteenpäin. Eikä tarvi ihmetellä miksi: standardiatarvikkeilla amet 40 km vastaan 10 km. Kranaatin paino 45 kg vastaan 13 kg. Hintataso kuitenkin samaa luokkaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Tämän jälkeen meinasin älähtää ja olla erimieltä...

Old Boy kirjoitti:
@Hanski kysyi tätä multa mutta @kertakenttään ja muut ehti jo vastatakin. Voisi vielä lisätä, että meillä on jo hintatieto: 18 kpl AMOSta maksoi saman kuin nyt hankittavat n kpl telatykkejä. Nemo on varmaan halvempi mutta hankinnassa mukaan
tulee paikantamis- sekä viestijärjestelmät, jotka ovat tasan samahintaisia asennetaan ne sitten mihin tahansa vehkeesen. Välttämätön huoltojärjestelmä on taas huomattavasti kallimpi/ase kuin massatuote K9:llä. Eli ei hintalapun suuruusluokka
taida paljon poiketa kummallakaan.

Kun yritetään mekanisoida yksinkertaiseksi massa-aseeksi aikoinaan kehitetty krh menetetään kaikki sen edut ja saadaan tilalle kallis hintalappu eikä panssarihaupitsiin verrattuna juuri mitään etuja. Sama keskustelu käydään forumilla about kerran
vuodessa; ei siinä mitään. Muutama asia ainakin nyt olisi syytä unohtaa:

1. Tämänkokoisille markkinanäkymille ei kukaan ala kehittämään krh -asejärjestelmää jollekin käytetylle alustalle. Se on teknisesti yllättävän hankalaa. Asiasta voi kysellä vaikka puolalaisilta, joilla on ollut panssarihaupitsiprojekti 20 vuotta erilaisille
alustoille ja torneille.
2. Raha on maailmalla halpaa mutta epäilen löytyykö tukea uudenkaan alustan ymppäämiselle Nemon alle. Siinä olisi samat tekniset ongelmat kuin edellä ja Puolassa on mm jo tuote.
3. PV on yrittäny jo 25 v päästä eroon aseiden kehitysprojekteista ja ostamaan ainoastaan valmiita kaluja. Poliitikkojen vetoavulla on torjunta kuitenkin aina joskus pettänyt, kuten AMOS -projektissa. Telatykkihankkeessakin muistamme, kuinka Patria
lobbasi ratkaisua, jossa Sisun maailmalta eri palasista kootun ajoneuvon päällle olisi laitettu samalla tavoin maailmalta kerätty tykki. Niinistö ei onneksi tällaiselle "kotimaiselle" vaihtoehdolle lämmennyt.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ja taas tämän perustelun jälkeen olen täysin samaa mieltä ja onnellinen koska puollustusvoimissa tajutaan tämä.

No pistetään tähän perään vielä se, jos... olisi demarien taikaseinästä loputtomasti rahaa niin kyllähän se pyörillä nopeasti liikkuva krh olisi kiva. :) . mutta ei muuten
 
Airshow China 2016: NORINCO introduces new lightweight SPH
China North Industries' (NORINCO's) China South Division has developed and tested a new self-propelled howitzer (SPH), although full technical details have yet to be revealed.

The CS/SH4 lightweight 122 mm system consists of a cross-country (4x4) chassis with a fully protected cab at the front and the 122 mm armament mounted at the rear.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.janes.com/article/65284/airshow-china-2016-norinco-introduces-new-lightweight-sph

30255181030_5b41e9ebe5_o.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
NORINCO debuts new self-propelled 120 mm gun/mortar system
China North Industries Corporation (NORINCO) has unveiled a new, all-terrain self-propelled (SP) 120 mm combined gun/mortar system, designated SH9.

As currently configured, SH9 is based on an open top light unarmoured locally built 4x4 platform. The 120 mm ordnance is mounted to the rear of the platform and is fitted with a muzzle brake to reduce recoil force when the weapon is fired; two stabilisers, located at the rear of the platform, are lowered to support the SH9 when deployed for a fire mission. The 120 mm weapon can traverse 30° left/right, with elevation given from 20° to 80°.

The quoted combat weight of the SH9 mounted on the 4x4 chassis is given as 5 tonnes, with a maximum road speed of 130 km/h, and a range of up to 600 km.

NORINCO says that the SH9 can execute both direct and indirect fire missions. Equipped with an integrated fire control system, the SH9 is capable of delivering multiple round simultaneous impact (MRSI) fire missions in which all of the 120 mm rounds impact the target area at the same time for maximum effect.

Maximum range depends on the projectile/charge combination; however, the company claims a maximum range of 13.5 km using a 120 mm base bleed rocket-assisted projectile (BB-RAP). According to NORINCO, the SH9 can fire Chinese, Russian, and Western 120 mm mortar ammunition, with the former including laser-guided 120 mm mortar projectiles.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.janes.com/article/65163/...s-new-self-propelled-120-mm-gun-mortar-system
1682618_-_main.jpg

p1682619.jpg
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Panssrihaupitsi linjan käyneenä olen edelleen sitä mieltä,että Parolan haupitseilla sodan leikkiminen on paitsi vaarallista myös vastuutonta. Ei niihin voi laittaa ihmisiä enää vuonna 2016. Ihan sama jos jollan kapparilla keulii vieläkin kun saa olla tiiviisti poikien kanssa. Omasuoja, turvallisuus yms ei ole tätäpäivää. Pienestäkin osumasta tai haverista tulee iso miehistölle. Hyvä jos ne korvataan.
 
aj77 kirjoitti:
Panssrihaupitsi linjan käyneenä olen edelleen sitä mieltä,että Parolan haupitseilla sodan leikkiminen on paitsi vaarallista myös vastuutonta. Ei niihin voi laittaa ihmisiä enää vuonna 2016. Ihan sama jos jollan kapparilla keulii vieläkin kun saa olla tiiviisti poikien kanssa. Omasuoja, turvallisuus yms ei ole tätäpäivää. Pienestäkin osumasta tai haverista tulee iso miehistölle. Hyvä jos ne korvataan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Entäs ne lukuisat 122 H 63 -miehistöt, joilla ei ole suojana kuin pelkkää ilmaa? o_O
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top