Tykistö

[baikal]

Joustava suorituskykyjen käyttö on kai ymmärrettävä aivan kirjaimellisesti, ei siinä varmaan sen kummempaa. Kukin pähkäilee sitten mieleisekseen tuon teesin, mutta eiköhän itse asia liene aika yksinkertainen sinänsä. Joustava suorituskykyjen käyttö varmasti edellyttää sitä, että käytössä on tosiaikainen ja pätevä tilannekuva. Ja taas kukin pähkii mieleisekseen.

Mutta mikään ei poista vieläkään sitä, että voitto on edelleen jalkaväen pistinten nokissa. Sensorimerten lisäksi tarvitaan lihaa ja verta raudan oheen. Rauta liha ja veri pitää osua oikealle hollille oikeaan aikaan.

On tosi kulunutta ottaa esimerkiksi Afganistan. Mutta ei siellä ole pistinten nokkiin tilannetta saaneet sen enempää britit, venäläiset kuin amerikkalaisetkaan. Ja eikun lähe käpyttelemään.

 

[Isäm Maam Puolustaja]

Mitä mieltä olette jenkkien LCMR – AN/TPQ 48 kranaatinheitinpaikannustutkasta?. Tämähän on tarkoitettu kaiketi varoittamaan tukikohdassa olevia joukkoja ammutuista kranaateista, jotka tulevat putoamaan tukikohtaan. Olisiko mitään käyttöä meillä Suomessa? Tuntuu, että on pitkälti kehitetty talebaneja ja Irakin kapinallisia silmällä pitäen.

 

[SJ]

Tuossa katselin tuota paraatia ja silmään jäi se 155:mm:n kanuuna. Se ritilä siinä piipun päällä on vissiin siinä peittämässä säteilyä tai jotakin muuta naamiointia varten?

 

[Ohjus-tiedustelija]

Tuossa katselin tuota paraatia ja silmään jäi se 155:mm:n kanuuna. Se ritilä siinä piipun päällä on vissiin siinä peittämässä säteilyä tai jotakin muuta naamiointia varten?

Veikkaan että noiden tarkoitus on pitää uusi (lämpö)naamioverkko irti lämpöisestä tykinputkesta.

 

[Einomies1]

ATK (Alliant Tech Systems USA) on kehittelemässä uutta, vaihtoehtoista taistelukärkeä korvaamaan DPICM-tytärammukset. Uusi taistelukärki on tyypiltään IM (insensitive munitions) eli erittäin epäherkkä räjähde. Projekti on käynnistynyt 2009 ja kantaa nimeä GMLRS AW (Alternative Warhead).

Projektin on tarkoitus kerätä tietoa koeammuntojen avulla jotta USA:n hallitus pystyy valitsemaan lopullisen ja soveliaimman kandidaatin kehitettäväksi tuotantoon. Epäherkkä projektiili pohjautuu todennäköisesti X-ROD (terminoitu) ja MRM KE (XM-1111) projektiileihin joista viimeisintä kehitetään M1A2-panssarivaunun pitkän kantaman täsmäammukseksi (KE ja CE versiot).
Päävaikutustapa lienee siis kineettinen energia. Tytärammuksia sisältävän taistelukärjen vaatimuksiin kuuluu että sen täytyy olla vähintään yhtä tehokas kuin aikaisempaan DPICM-teknologiaan perustuva tst-kärki.
kuva:

Projektin aikataulu 2010:

Kuva tst-kärjestä löytyy täältä:
http://www.atk.com/Products/documents/GMLRS%20Alternative%20Warhead.pdf

The development of a third Guided MLRS alternative warhead has been initiated. The Alternative Warhead Program (AWP) will service area target sets without producing unexploded ordnance and as of early 2010 was to be fielded in FY15. In 1QFY09 the GMLRS AWP Configuration Steering Board (CSB) Acquisition Decision Memorandum (ADM) was approved for Technology Development. Aerojet, ATK and General Dynamics will compete for the Multiple Launch System (MLRS) Alternative Warhead Program (AWP) Solicitation W31P4Q-09-R-0002. Prototyping activities will last approximately 18 months, at which point a winner will be chosen to begin Engineering and Manufacturing Development (EMD), which will last about 36 months and cost $150 million.

Currently fielded DPICM is classified as a Type I munition; the goal is either Type IV or Type V. Implementing the IM fill in the DPICM improves its IM rating to Type III. The KE Rod is completely insensitive with a Type V IM rating. A Type V Warhead IM rating will not improve the GMLRS system IM rating beyond a Type III rating-the rocket motor is most critical IM component in the GMLRS rocket.

The Government's objective for the GMLRS AW is that it eliminate all residual unexploded ordnance (UXO) (less than one (1) percent required/zero (0) percent objective). Also, the Government's objective is that the AW will be equal to or better than the effectiveness requirements in the Multiple Launch Rocket System (MLRS) Operational Requirements Document (ORD). Warhead cost shall be minimized; and insensitive munitions rating shall be maximized where possible. The GMLRS AW, as integrated with the GMLRS rocket, shall be capable of being fired from the MLRS M270A1 and High Mobility Artillery Rocket System (HIMARS) launchers.

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/mlrs-g-awp.htm

 

[JOKO]

Lazy Dog heräsi siis henkiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)


Ihan hyvä kehitys ajatellen raivausta.

Kuinka paljon läpäisyä on mahdollista saavuttaa vapaasti putoavilla nuolilla?

 

[MoRsE]

155 K 83-97

Huomasin itsenäisyyspäivän paraatissa, että armeijalla on semmonen tykki kuin 155 K 83-97. Mitä eroa sillä on verrattuna 155 K 83-tykkiin? Tietääkö kukaan?

 

[Tvälups]

Nato-panoskammio on se suurin muutos (suurempi panostilavuus siirtämällä ylimenokartiota eteenpäin)
Telit ja vetoaisa kokivat myös pieniä parannuksia.
Automaattilatasin yleensä poistettu käytöstä.

 

[SJ]

Lazy Dog heräsi siis henkiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)


Ihan hyvä kehitys ajatellen raivausta.

Kuinka paljon läpäisyä on mahdollista saavuttaa vapaasti putoavilla nuolilla?

Tuo sinun linkki sanoo, että "Regardless of how they were released into the air, each "Lazy Dog" projectile would develop an incredible amount of kinetic energy as it fell, penetrating nearly any material upon hitting the ground. Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact"

Lisäksi siellä oli maininta siitä, että läpäisyä maahan oli tuplasti enemmän kuin .45 caliberin pistoolilla joka ammuttiin maahan.

 

[JOKO]

Lazy Dog heräsi siis henkiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)


Ihan hyvä kehitys ajatellen raivausta.

Kuinka paljon läpäisyä on mahdollista saavuttaa vapaasti putoavilla nuolilla?

Tuo sinun linkki sanoo, että "Regardless of how they were released into the air, each "Lazy Dog" projectile would develop an incredible amount of kinetic energy as it fell, penetrating nearly any material upon hitting the ground. Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact"

Lisäksi siellä oli maininta siitä, että läpäisyä maahan oli tuplasti enemmän kuin .45 caliberin pistoolilla joka ammuttiin maahan.

Tuon toki luin. Mietinkin muita malleja ja vaihtoehtoisia materiaaleja. Lazy dog on lyhyt ja pönäkkä. Miten mahtaisi toimia pitkä ja ohut nuoli? Suurempi voima saataisiin pienemmälle alueelle. Materiaaleista tulee mieleen köyhdytetty uraani. Amerikkalaisten kannalta katsottuna se olisi halpaa, helposti saatavilla ja mahdolliset haitat jäisivät muiden maiden alueelle. Hoikempi muoto ja raskaampi materiaali kasvattaisivat varmaankin myös nopeutta. Seurauksena suurempi nopeus ja isku pienemmälle alueelle. Mahtaisiko läpäisy riittää panssariajoneuvoihin?

 

[Isäm Maam Puolustaja]

Lazy Dog heräsi siis henkiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)


Ihan hyvä kehitys ajatellen raivausta.

Kuinka paljon läpäisyä on mahdollista saavuttaa vapaasti putoavilla nuolilla?

Tuo sinun linkki sanoo, että "Regardless of how they were released into the air, each "Lazy Dog" projectile would develop an incredible amount of kinetic energy as it fell, penetrating nearly any material upon hitting the ground. Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact"

Lisäksi siellä oli maininta siitä, että läpäisyä maahan oli tuplasti enemmän kuin .45 caliberin pistoolilla joka ammuttiin maahan.

-Voiko tuollainen kevyt(13 grammaa) ja pieni (4,5cm pitkä) ammus todella kehittä noin paljon liike-energiaa, että läpäisy on noin paljon?.
-Miksi tästä asetyypistä on luovuttu, jos tulokset ovat olleet näin hyvät? Kokeissa oli tullut 8 osumaa neliöjaardille, tämähän on varsin paljon.
-Onko olemassa joku sopimus joka kieltää tällaiset aseet?.

 

[SJ]

Lazy Dog heräsi siis henkiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)


Ihan hyvä kehitys ajatellen raivausta.

Kuinka paljon läpäisyä on mahdollista saavuttaa vapaasti putoavilla nuolilla?

Tuo sinun linkki sanoo, että "Regardless of how they were released into the air, each "Lazy Dog" projectile would develop an incredible amount of kinetic energy as it fell, penetrating nearly any material upon hitting the ground. Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact"

Lisäksi siellä oli maininta siitä, että läpäisyä maahan oli tuplasti enemmän kuin .45 caliberin pistoolilla joka ammuttiin maahan.

-Voiko tuollainen kevyt(13 grammaa) ja pieni (4,5cm pitkä) ammus todella kehittä noin paljon liike-energiaa, että läpäisy on noin paljon?.
-Miksi tästä asetyypistä on luovuttu, jos tulokset ovat olleet näin hyvät? Kokeissa oli tullut 8 osumaa neliöjaardille, tämähän on varsin paljon.
-Onko olemassa joku sopimus joka kieltää tällaiset aseet?.

Huomaa, että läpäisy oli tuplasti tuon .45 cal pistoolin ammukseen verrattuna. Se 45 on oletettavasti vain kokovaippa ammus, tuo projektiili on solidi! Nopeutta noissa olisi kai pitkälti saman, paino riippuu luodista, raskaammat luodit ovat hitaampia.

Syytä en tiedä, että miksi noista luovuttiin.

Noita ei kiellä mikään sopimus. Jos metalli klönttejä saa ampua kiväärillä vihollista kohti, miksi niitä ei voisi pudottaa myös näiden niskaan?

Itse käytöstä arvelisin, että ensiksi kannattaisi varmaan ampua muutama sirpalekärki maalialueelle ja sitten ropauttaa maastoutunutta vihollista noilla vempeleillä. Noita pitäisi myös hankkia KRH:lle, ihan sen vuoksi, että tuo ammus ei pidä meteliä kuten kranaatit. Voisi olla, että viholinen saa tietää olevansa KRH:n maalina vasta siitä kun ympärillä alkaa sakki parkumaan ruumiiseen ilmantuneita reikiä.

 

[JOKO]

Lazy Dog heräsi siis henkiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)


Ihan hyvä kehitys ajatellen raivausta.

Kuinka paljon läpäisyä on mahdollista saavuttaa vapaasti putoavilla nuolilla?

Tuo sinun linkki sanoo, että "Regardless of how they were released into the air, each "Lazy Dog" projectile would develop an incredible amount of kinetic energy as it fell, penetrating nearly any material upon hitting the ground. Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact"

Lisäksi siellä oli maininta siitä, että läpäisyä maahan oli tuplasti enemmän kuin .45 caliberin pistoolilla joka ammuttiin maahan.

-Voiko tuollainen kevyt(13 grammaa) ja pieni (4,5cm pitkä) ammus todella kehittä noin paljon liike-energiaa, että läpäisy on noin paljon?.
-Miksi tästä asetyypistä on luovuttu, jos tulokset ovat olleet näin hyvät? Kokeissa oli tullut 8 osumaa neliöjaardille, tämähän on varsin paljon.
-Onko olemassa joku sopimus joka kieltää tällaiset aseet?.

Huomaa, että läpäisy oli tuplasti tuon .45 cal pistoolin ammukseen verrattuna. Se 45 on oletettavasti vain kokovaippa ammus, tuo projektiili on solidi! Nopeutta noissa olisi kai pitkälti saman, paino riippuu luodista, raskaammat luodit ovat hitaampia.

Syytä en tiedä, että miksi noista luovuttiin.

Noita ei kiellä mikään sopimus. Jos metalli klönttejä saa ampua kiväärillä vihollista kohti, miksi niitä ei voisi pudottaa myös näiden niskaan?

Itse käytöstä arvelisin, että ensiksi kannattaisi varmaan ampua muutama sirpalekärki maalialueelle ja sitten ropauttaa maastoutunutta vihollista noilla vempeleillä. Noita pitäisi myös hankkia KRH:lle, ihan sen vuoksi, että tuo ammus ei pidä meteliä kuten kranaatit. Voisi olla, että viholinen saa tietää olevansa KRH:n maalina vasta siitä kun ympärillä alkaa sakki parkumaan ruumiiseen ilmantuneita reikiä.

Olettaisin rypäleammusten paremman sirpalepeiton ja kohtuullisen panssarinläpäisyn olevan syynä Lazy dogin kaltaisten nuolisirotteiden puuttumiseen nykyisestä arsenaalista.

Meidän oloihin räjähtämätön sirote olisi paikallaan. Pahoin pelkään lumen ja kasvillisuuden aiheuttavan hirveän määrän suutareita perinteisillä rypäleammuksilla. Samoista syistä myös toimivien sirotteiden teho kärsinee suuresti. Mahtaako hankeen tai soiseen maastoon putoavalla perinteisellä sirotteella olla juuri mitään vaikutusta?

 

[veffeade]

Lazy Dog heräsi siis henkiin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_Dog_(bomb)


Ihan hyvä kehitys ajatellen raivausta.

Kuinka paljon läpäisyä on mahdollista saavuttaa vapaasti putoavilla nuolilla?

Tuo sinun linkki sanoo, että "Regardless of how they were released into the air, each "Lazy Dog" projectile would develop an incredible amount of kinetic energy as it fell, penetrating nearly any material upon hitting the ground. Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact"

Lisäksi siellä oli maininta siitä, että läpäisyä maahan oli tuplasti enemmän kuin .45 caliberin pistoolilla joka ammuttiin maahan.

-Voiko tuollainen kevyt(13 grammaa) ja pieni (4,5cm pitkä) ammus todella kehittä noin paljon liike-energiaa, että läpäisy on noin paljon?.
-Miksi tästä asetyypistä on luovuttu, jos tulokset ovat olleet näin hyvät? Kokeissa oli tullut 8 osumaa neliöjaardille, tämähän on varsin paljon.
-Onko olemassa joku sopimus joka kieltää tällaiset aseet?.

Huomaa, että läpäisy oli tuplasti tuon .45 cal pistoolin ammukseen verrattuna. Se 45 on oletettavasti vain kokovaippa ammus, tuo projektiili on solidi! Nopeutta noissa olisi kai pitkälti saman, paino riippuu luodista, raskaammat luodit ovat hitaampia.

Syytä en tiedä, että miksi noista luovuttiin.

Noita ei kiellä mikään sopimus. Jos metalli klönttejä saa ampua kiväärillä vihollista kohti, miksi niitä ei voisi pudottaa myös näiden niskaan?

Itse käytöstä arvelisin, että ensiksi kannattaisi varmaan ampua muutama sirpalekärki maalialueelle ja sitten ropauttaa maastoutunutta vihollista noilla vempeleillä. Noita pitäisi myös hankkia KRH:lle, ihan sen vuoksi, että tuo ammus ei pidä meteliä kuten kranaatit. Voisi olla, että viholinen saa tietää olevansa KRH:n maalina vasta siitä kun ympärillä alkaa sakki parkumaan ruumiiseen ilmantuneita reikiä.

Olettaisin rypäleammusten paremman sirpalepeiton ja kohtuullisen panssarinläpäisyn olevan syynä Lazy dogin kaltaisten nuolisirotteiden puuttumiseen nykyisestä arsenaalista.

Meidän oloihin räjähtämätön sirote olisi paikallaan. Pahoin pelkään lumen ja kasvillisuuden aiheuttavan hirveän määrän suutareita perinteisillä rypäleammuksilla. Samoista syistä myös toimivien sirotteiden teho kärsinee suuresti. Mahtaako hankeen tai soiseen maastoon putoavalla perinteisellä sirotteella olla juuri mitään vaikutusta?

Eikös herätteisillä ammuksilla saada sama vaikutus aikaiseksi?. Mietin vaan sitä että miksi korvata olemassa olevia paukkuja uudella; liki samalla periaatteella toimivia uudella luultavasti kertapaukultaan kalliimmalla ratkaisulla...

 

[ctg]

Tuo sinun linkki sanoo, että "Regardless of how they were released into the air, each "Lazy Dog" projectile would develop an incredible amount of kinetic energy as it fell, penetrating nearly any material upon hitting the ground. Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact"

Lisäksi siellä oli maininta siitä, että läpäisyä maahan oli tuplasti enemmän kuin .45 caliberin pistoolilla joka ammuttiin maahan.

-Voiko tuollainen kevyt(13 grammaa) ja pieni (4,5cm pitkä) ammus todella kehittä noin paljon liike-energiaa, että läpäisy on noin paljon?.
-Miksi tästä asetyypistä on luovuttu, jos tulokset ovat olleet näin hyvät? Kokeissa oli tullut 8 osumaa neliöjaardille, tämähän on varsin paljon.
-Onko olemassa joku sopimus joka kieltää tällaiset aseet?.

Huomaa, että läpäisy oli tuplasti tuon .45 cal pistoolin ammukseen verrattuna. Se 45 on oletettavasti vain kokovaippa ammus, tuo projektiili on solidi! Nopeutta noissa olisi kai pitkälti saman, paino riippuu luodista, raskaammat luodit ovat hitaampia.

Syytä en tiedä, että miksi noista luovuttiin.

Noita ei kiellä mikään sopimus. Jos metalli klönttejä saa ampua kiväärillä vihollista kohti, miksi niitä ei voisi pudottaa myös näiden niskaan?

Itse käytöstä arvelisin, että ensiksi kannattaisi varmaan ampua muutama sirpalekärki maalialueelle ja sitten ropauttaa maastoutunutta vihollista noilla vempeleillä. Noita pitäisi myös hankkia KRH:lle, ihan sen vuoksi, että tuo ammus ei pidä meteliä kuten kranaatit. Voisi olla, että viholinen saa tietää olevansa KRH:n maalina vasta siitä kun ympärillä alkaa sakki parkumaan ruumiiseen ilmantuneita reikiä.

Olettaisin rypäleammusten paremman sirpalepeiton ja kohtuullisen panssarinläpäisyn olevan syynä Lazy dogin kaltaisten nuolisirotteiden puuttumiseen nykyisestä arsenaalista.

Meidän oloihin räjähtämätön sirote olisi paikallaan. Pahoin pelkään lumen ja kasvillisuuden aiheuttavan hirveän määrän suutareita perinteisillä rypäleammuksilla. Samoista syistä myös toimivien sirotteiden teho kärsinee suuresti. Mahtaako hankeen tai soiseen maastoon putoavalla perinteisellä sirotteella olla juuri mitään vaikutusta?

Eikös herätteisillä ammuksilla saada sama vaikutus aikaiseksi?. Mietin vaan sitä että miksi korvata olemassa olevia paukkuja uudella; liki samalla periaatteella toimivia uudella luultavasti kertapaukultaan kalliimmalla ratkaisulla...

Olen samaa mieltä.

Ei kait KRH:n voida ladata sellaista ammusta, että se rupeaa vapaasti satamaan metalliklönttejä, jotka saavat muutaman sadan metrin matkalla aikaiseksi terminaalisen nopeuden (terminal velocity, 195 km/h, 122 mph, 54m/s) vaan se panos tarvitsee sisälleen jonkinlaista ajoainetta. Joten, ihan tavallisella herätesytytteisellä tykistönkranaatilla saadaan samoja tuloksia ja halvemmalla.

Mutta,

... jos ison lätäkön takainen naapuri saa aikaiseksi tykistöohjukseksen millä voidaan esimerkiksi kurmottaa 50 x 200m aluetta, ja noi nuolet menee panssaroidusta katosta läpi, niin kyllä semmoiselle ammukselle panostaisin rahaa ennemmin kuin sensori-pohjaisiin älysiroitteisiin.

Syy?

Sen sensorin saa värkättyä siihen rakettiin paremmin kuin itse kuorma-ammukseen.

Kuitenkin muistuttaisin, että tuo ammus on kehittely pohjalla, ja kestää vuosia, ellei kymmenen ennenkuin se päätyy ulkomaille vietävien aseiden listalle.

 

[JOKO]

-Voiko tuollainen kevyt(13 grammaa) ja pieni (4,5cm pitkä) ammus todella kehittä noin paljon liike-energiaa, että läpäisy on noin paljon?.
-Miksi tästä asetyypistä on luovuttu, jos tulokset ovat olleet näin hyvät? Kokeissa oli tullut 8 osumaa neliöjaardille, tämähän on varsin paljon.
-Onko olemassa joku sopimus joka kieltää tällaiset aseet?.

Huomaa, että läpäisy oli tuplasti tuon .45 cal pistoolin ammukseen verrattuna. Se 45 on oletettavasti vain kokovaippa ammus, tuo projektiili on solidi! Nopeutta noissa olisi kai pitkälti saman, paino riippuu luodista, raskaammat luodit ovat hitaampia.

Syytä en tiedä, että miksi noista luovuttiin.

Noita ei kiellä mikään sopimus. Jos metalli klönttejä saa ampua kiväärillä vihollista kohti, miksi niitä ei voisi pudottaa myös näiden niskaan?

Itse käytöstä arvelisin, että ensiksi kannattaisi varmaan ampua muutama sirpalekärki maalialueelle ja sitten ropauttaa maastoutunutta vihollista noilla vempeleillä. Noita pitäisi myös hankkia KRH:lle, ihan sen vuoksi, että tuo ammus ei pidä meteliä kuten kranaatit. Voisi olla, että viholinen saa tietää olevansa KRH:n maalina vasta siitä kun ympärillä alkaa sakki parkumaan ruumiiseen ilmantuneita reikiä.

Olettaisin rypäleammusten paremman sirpalepeiton ja kohtuullisen panssarinläpäisyn olevan syynä Lazy dogin kaltaisten nuolisirotteiden puuttumiseen nykyisestä arsenaalista.

Meidän oloihin räjähtämätön sirote olisi paikallaan. Pahoin pelkään lumen ja kasvillisuuden aiheuttavan hirveän määrän suutareita perinteisillä rypäleammuksilla. Samoista syistä myös toimivien sirotteiden teho kärsinee suuresti. Mahtaako hankeen tai soiseen maastoon putoavalla perinteisellä sirotteella olla juuri mitään vaikutusta?

Eikös herätteisillä ammuksilla saada sama vaikutus aikaiseksi?. Mietin vaan sitä että miksi korvata olemassa olevia paukkuja uudella; liki samalla periaatteella toimivia uudella luultavasti kertapaukultaan kalliimmalla ratkaisulla...

Olen samaa mieltä.

Ei kait KRH:n voida ladata sellaista ammusta, että se rupeaa vapaasti satamaan metalliklönttejä, jotka saavat muutaman sadan metrin matkalla aikaiseksi terminaalisen nopeuden (terminal velocity, 195 km/h, 122 mph, 54m/s) vaan se panos tarvitsee sisälleen jonkinlaista ajoainetta. Joten, ihan tavallisella herätesytytteisellä tykistönkranaatilla saadaan samoja tuloksia ja halvemmalla.

Mutta,

... jos ison lätäkön takainen naapuri saa aikaiseksi tykistöohjukseksen millä voidaan esimerkiksi kurmottaa 50 x 200m aluetta, ja noi nuolet menee panssaroidusta katosta läpi, niin kyllä semmoiselle ammukselle panostaisin rahaa ennemmin kuin sensori-pohjaisiin älysiroitteisiin.

Syy?

Sen sensorin saa värkättyä siihen rakettiin paremmin kuin itse kuorma-ammukseen.

Kuitenkin muistuttaisin, että tuo ammus on kehittely pohjalla, ja kestää vuosia, ellei kymmenen ennenkuin se päätyy ulkomaille vietävien aseiden listalle.

Wikin jutusta:

Some reports say that their speeds often exceeded 500 mph before impact.

=800 km/h = +200m/s.

Herätesytytin + tavallinen taistelukärki on varmaan ihan hyvä yhdistelmä, mutta onko sellaisessa jotain rajoituksia, kun rypäleammuksia on kuitenkin käytetty?

Mihin nykyisten herätesytyttimien toiminta perustuu? Ovatko ne olosuhteille tai häirinnälle alttiita?

 

[Tappi]

Kertokaas viisaammat.

Voiko vapaasti irti päästetty kappale saavuttaa suurempaa nopeutta kuin tuon n. 200 km/h?

Äh, pitäisi näköjään kertailla peruskoulun asioita vähän useamminkin...

 

[muhvetti]

Esim. kiertoradalla voi.

 

[Mosuri]

Aikoinaan alle kouluikäisenä nassikkana sain opastusta. Yksi opeista kuului "älä ammu jousella suoraan ylöspäin". Nuoli kun voi pudota vaikka päähän tai olkapäähän.

Kappaleen saavuttama nopeus riippuu putoamisajasta, ilman tiheydestä ja kappaleen ilmanvastustuksesta.Mitä virtaviivaisempi kappale sitä suuremman maksimi putoamisnopeuden se saavuttaa alailmakehessä. Ideana tuollainen lentokoneesta pudotettava "kineettinen tappaja" on hyvin vanha. Jo ensimmäisen maailmansodan aikana koneista kipattiin käsipelillä flesettejä juoksuhaudoissa värjöttelevien niskaan. Silminnäkijöiden kuvauksissa kerrottaan, että tuollainen flesetti saattoi mennä olkapäästä sisään ja tulla kantapäästä ulos.

Ihmiskunnan historiassa tuollaiset kovat ja tiheät ylhäältä hyökkääjän niskaan heitetyt esineet ovat olleet tuhansien vuosien ajan tehokas puolustuskeino. Voi vain kuvitella kuinka esim. rautakauden Suomessa on syydetty mäkilinnoista kiviä kalliolle kiipeävien vainolaisten niskaan. Ammus on ollut täysin ilmainen ja sen auttavan peruskäytön ovat osanneet kaikki "todellisia kädettömiä" lukuunottamatta. Nuolien ja varsinkin keihäiden kovempi hinta on varmasti rajoittanut niiden käyttöä. Kivien määrää taas rajoitti lähinnä viitseliäisyys - niitä oli tasan niin paljon käytettävissä kuin oli valleille jaksettu etukäteen kerätä.

Nyt kun Suomi on liittynyt miinakieltosopimukseen niin voisiko vartiokomppania miinoittaa katveessa olevaa kanervikkoa näillä?

http://en.wikipedia.org/wiki/Caltrop

 

[ctg]

Esim. kiertoradalla voi.

No ei voi, kun vapaasti päästettynä se metallimöykky joutuu pahassa tilanteessa kiertoradalle, ja vähemmän pahemmassa palaa ylemmässä ilmakehässä. Parhaassa tilanteessa, tonnin murikka (asteroidi) linkottuna mass-driverilla, voi saavuttaa maankamaran poltettuaan yli 90 prosenttia materiaalistaan. Mutta jos keksit jonkun meteriaalin, joka kestää muutaman tuhannen asteen kuumuuksia sulamatta, niin mahdollisesti linkottuna tuollainen tonnin kappale aiheuttaa tuhoa yhtä paljon kuin pieni taktinen ydinase.