Tykistö

Rannari

Ylipäällikkö
Sellaista olen tässä pohtinut, että kuuluukohan tuohon vastatykistökauppaan vain itse tutkalaitteistot eikä ajoneuvoja laisinkaan?

Eli jos kauppaan ei kuuluisi ajoneuvoja, niin onko veikkauksia millaiseen ajoneuvoon Suomessa tutkalaitteistot asennettaisiin?

Ja toinen asia jota olen tässä miettinyt, että saakohan tuon tutkan asennettua teleskooppivarteen niin, että ajoneuvo olisi ajettuna suojaan metsän sisälle ja teleskoopilla tutka nostetaan puiden latvojen yläpuolelle, niin kuin PV:n hankkimassa maakotka järjestelmässä (monisensorinen kaukotähystysjärjestelmä).
Vai onko niin, että vastatykistötutkajärjestelmässä ei ole tarvetta tällaiselle teleskooppisysteemille?
Konttiasennukselle tuo tutka vaikuttaa. Mikä tahansa siirtolavalaitteilla varustettu auto pystynee sitä liikuttelemaan. Scanian mallistosta löytynee sopiva ehdokas. On varmaan fiksumpi käyttää meillä jo olevia ajoneuvoja eikä tilata kourallista jotain uutta tyyppiä maailmalta. Kauppahinnasta päätellen nyt puhutaan kuitenkin suuruusluokasta 2-4 tutkaa.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Oliko niin että tuosta ELM-2311 -järjestelmästä ei ollut julkisia hintareferenssejä, ja hinta/kappalearvaukset perustuivat 2084-järjestelmän kauppahintoihin. 2084 vaikuttaa järeämmältä järjestelmältä, mutta mene ja tiedä...
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Ja toinen asia jota olen tässä miettinyt, että saakohan tuon tutkan asennettua teleskooppivarteen niin, että ajoneuvo olisi ajettuna suojaan metsän sisälle ja teleskoopilla tutka nostetaan puiden latvojen yläpuolelle, niin kuin PV:n hankkimassa maakotka järjestelmässä (monisensorinen kaukotähystysjärjestelmä).
Vai onko niin, että vastatykistötutkajärjestelmässä ei ole tarvetta tällaiselle teleskooppisysteemille?
Pääasiallinen maston tarkoitus on käsittääkseni alakatveen minimointi, mutta se ei välttämättä ole ihan niin keskeistä, kun kyse on vastatykistötutkasta. Joka tapauksessa maston täytyisi olla tukevaa tekoa tai ylös nostettavan taakan suhteellisen kevyt, ja Eltan kuvien perusteella uskon, ettei mastoa ole.

Saabin tuoteperhe, keskellä Giraffe AMB ja toisena oikealta Giraffe 4A.

1547455885400.png
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Pääasiallinen maston tarkoitus on käsittääkseni alakatveen minimointi, mutta se ei välttämättä ole ihan niin keskeistä, kun kyse on vastatykistötutkasta. Joka tapauksessa maston täytyisi olla tukevaa tekoa tai ylös nostettavan taakan suhteellisen kevyt, ja Eltan kuvien perusteella uskon, ettei mastoa ole.
Kuva Singaporen Bronco-telavaunulle asennetusta ELM-2311 järjestelmästä. Asennus näyttää aika kiinteältä.

 

Rannari

Ylipäällikkö
Oliko niin että tuosta ELM-2311 -järjestelmästä ei ollut julkisia hintareferenssejä, ja hinta/kappalearvaukset perustuivat 2084-järjestelmän kauppahintoihin. 2084 vaikuttaa järeämmältä järjestelmältä, mutta mene ja tiedä...
Haastava arvioitava joka tapauksessa kun kauppahintaakaan ei ole julkistettu vaan ainoastaan ennakkokaavailuja. Lopullinen panostus on voinut olla isompikin. Mutta lähdetään siitä että pessimisti ei pety :D
 

Old Boy

Ylipäällikkö
Tuo on selvästi kompaktimpi kuin se twitterissä ollut kuorma-auton päälle asennettu versio.
Versioita on kaksi joista toinen on kiinteästi autossa kuten esim ItO 2005 meillä. Toinen on siirrettävä kontti, joka Singapore-kuvassa on kuitenkin asennettu telavehkeen perävaunuun. Konttiasennus sopii tilanteisiin jossa vastustajalla ei ole kykyä ampua takaisin, kuten esim iipoilla omassa käytössään. Tutka-antenni on sama molemmissa.
 
Kun luki noita yllä olevia viestejä, niin tuskinpa meidän vastatykistötutkiin on tulossa teleskooppiasennusta.
Alakatveilla tuskin on niin suurta merkitystä kun kranaatit käyvät kuitenkin niin korkealla, että ne pystytään tutkalla havaitsemaan ja laukaisupisteet laskemaan.
Ja kun katselee tuota Saabin Giraffe AMB -kuvaa, niin melkoisen järeä maston pitäisi kyllä olla.
Jos tulee konttiasenteinen niin, tuo @rannarin mainitsema Scania on kyllä ihan varteenotettava vaihtoehto.
 

Panssari Salama

Ylipäällikkö
Versioita on kaksi joista toinen on kiinteästi autossa kuten esim ItO 2005 meillä. Toinen on siirrettävä kontti, joka Singapore-kuvassa on kuitenkin asennettu telavehkeen perävaunuun. Konttiasennus sopii tilanteisiin jossa vastustajalla ei ole kykyä ampua takaisin, kuten esim iipoilla omassa käytössään. Tutka-antenni on sama molemmissa.
Jes, esitteestähän tuo selvästi käy ilmi nyt kun sen lukee uusin silmin läpi. Jäsen @Huhta jakoikin linkit jo muutama sivu sitten, tässä uudestaan.

 

Rannari

Ylipäällikkö
Versioita on kaksi joista toinen on kiinteästi autossa kuten esim ItO 2005 meillä.
ITO 05 ei käsittääkseni ole kiinteästi autossa vaan kontissa jonka voi tarvittaessa siirtää toisen auton päälle. Taisi kuitenkin olla niin että Unimogissa on apurunko jonka päälle kontti saadaan tuliasemassa vaatrattua. Näin tulitoiminta on mahdollista Unimogin päältä mutta muun auton päältä ei.
 

Old Boy

Ylipäällikkö
Ei suoraan kuulu tähän ketjuun, mutta Suomihan on ainoa maa, jossa ItO 2005 on ajoneuvoon asennettu. Makuasia on miksi tätä kutsuu. Oletan että asennus olisi mahdollinen mihin tahansa maastoajoneuvoon tarvittaessa.

ItO_2005,_ASRAD-R.JPG
 

Leaderwolf

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ei suoraan kuulu tähän ketjuun, mutta Suomihan on ainoa maa, jossa ItO 2005 on ajoneuvoon asennettu. Makuasia on miksi tätä kutsuu. Oletan että asennus olisi mahdollinen mihin tahansa maastoajoneuvoon tarvittaessa.

View attachment 26872
Asrad-R on sakuilla ja kreikkalaisilla myös ajoneuvoissa? Aseosana Boliden tilalla Stinger, mutta se ei eroa järjestelmien välille tee :unsure:
 

Rannari

Ylipäällikkö
Ei suoraan kuulu tähän ketjuun, mutta Suomihan on ainoa maa, jossa ItO 2005 on ajoneuvoon asennettu. Makuasia on miksi tätä kutsuu. Oletan että asennus olisi mahdollinen mihin tahansa maastoajoneuvoon tarvittaessa.

View attachment 26872
Unimogin päällä on siis kontti jonka voi tarvittaessa vaikka jättää tuliasemaan ja poistua autolla paikalta. Kontissa on standardit ja liittämässäsi kuvassakin näkyvät konttikiinnikkeet joiden avulla se kulkee muissakin ajoneuvoissa. Kuvassa näkyvät myös kontin hydrauliset tukijalat joiden avulla se voidaan tasata joko maastoon tai sitten Unimogin apurungolle. Tukijalat on saranoitu niin että ne saa käännettyä kontin päähän apurungon päälle kuten kuvassasi tai ulkonurkkiin kuten alla olevassa kuvassa.

Eli konttiin asennettu järjestelmä jota voidaan kuljettaa lähes millä tahansa kuorma-autolla mutta tulitoiminta vain maasta tai Unimogin päältä.

1547463615599.png

Edit

Vielä parit lehtileikkeet
 

Liitteet

Viimeksi muokattu:

scip10

Kenraali
2030 luvulla ostettavat kierrätyskamat pitäs olla nyt palveluksessa/luolissa
Ehkä ilmaisin itseni hieman epäselvästi. Kuten @Huhta kirjoitti, maavoimia ei nykyisillä rahoituskehyksillä uudisteta. Joko suorituskyky romahtaa, rahoitus kasvaa tai kalustoa saadaan nykyistä halvemmalla. Käytetty kalusto on vain mahdollinen sivujuonne.

Ei kannata lukkiutua liikaa nykyiseen tilanteeseen. Esimerkkinä, jos vuonna 1985 joku olisi väittänyt että Ilmavoimat lentää 10 vuoden kuluttua amerikkaisilla Horneteilla ja maavoimat on hankkinut pilkkahintaan junalasteittain kalustoa DDR:n kansanarmeijan jäämistöstä, olisi tämä visionääri huutonaurettu pihalle jo upseerikerhon eteisestä. Vuonna -85 Afganistanin sota oli kuumimmillaan, perestroikasta ei ollut tietoakaan ja Gorbatsov vasta nousi NL:n johtoon.
 

Falangi

Kenraali
Konttiasennukselle tuo tutka vaikuttaa. Mikä tahansa siirtolavalaitteilla varustettu auto pystynee sitä liikuttelemaan. Scanian mallistosta löytynee sopiva ehdokas. On varmaan fiksumpi käyttää meillä jo olevia ajoneuvoja eikä tilata kourallista jotain uutta tyyppiä maailmalta. Kauppahinnasta päätellen nyt puhutaan kuitenkin suuruusluokasta 2-4 tutkaa.
Kai sen voi sitten heittää vaikka Sisun päälle, kuten Nasamsin tai konttinemon. Sisu lienee ainakin maastokykyisempi kuin Scania, sikäli mikäli tuota kykyä tarvitaan.
 

Iso-Mursu

Ylipäällikkö
Ehkä ilmaisin itseni hieman epäselvästi. Kuten @Huhta kirjoitti, maavoimia ei nykyisillä rahoituskehyksillä uudisteta. Joko suorituskyky romahtaa, rahoitus kasvaa tai kalustoa saadaan nykyistä halvemmalla. Käytetty kalusto on vain mahdollinen sivujuonne.

Ei kannata lukkiutua liikaa nykyiseen tilanteeseen. Esimerkkinä, jos vuonna 1985 joku olisi väittänyt että Ilmavoimat lentää 10 vuoden kuluttua amerikkaisilla Horneteilla ja maavoimat on hankkinut pilkkahintaan junalasteittain kalustoa DDR:n kansanarmeijan jäämistöstä, olisi tämä visionääri huutonaurettu pihalle jo upseerikerhon eteisestä. Vuonna -85 Afganistanin sota oli kuumimmillaan, perestroikasta ei ollut tietoakaan ja Gorbatsov vasta nousi NL:n johtoon.
Mutta 1985 me olisimme voineet leikkiä ajatuksella, että ostamme olemassa olevaa kalustoa käytettynä 1995. Jotta maavoimat voidaan uudistaa.

Mutta 2019 emme voi leikkiä ajatuksella, että ostamme 2029 käytettyä kalustoa. Jotta maavoimat voidaan uudistaa.

Me tiedämme jo nyt ettei ole sellaisia määriä kalustoa mistä ostaa vuonna 2029
 

Protheon_93

Kenraali
Mutta 1985 me olisimme voineet leikkiä ajatuksella, että ostamme olemassa olevaa kalustoa käytettynä 1995. Jotta maavoimat voidaan uudistaa.

Mutta 2019 emme voi leikkiä ajatuksella, että ostamme 2029 käytettyä kalustoa. Jotta maavoimat voidaan uudistaa.

Me tiedämme jo nyt ettei ole sellaisia määriä kalustoa mistä ostaa vuonna 2029
Ainoa mistä itse keksisin lähteä edullisesti korvaamaan tykistöä olisi ostaa Etelä-Korealta käytettyjä vedettäviä KH179-haupitseja korvaamaan jalkaväkiosastojen tykistöä. Etelä-Korealla on näitä melkein tuhat. Ja sitten käyttää mekanisoitujen joukkojen tykistönä K9.
 
Top