Einomies1
Respected Leader
Eikös se noille kehitetty merimaalikranaatti kantanut jotain 32 km+?. Muistelen että vuosia takaperin tästä oli jotain linkkausta foorumilla.
Commander
Kenraali
+30km merimaalikranaatille on oikea suuruusluokka.
Toinen Nammo video, joka palauttaa mut körkki asiaan. Jos remote torneja olisi enemmän niin kaiken järjen mukaan 40 mm ohjelmoitava kranaatti on riittävä syrjäyttämään raskaan konekiväärin lähisuoja-aseena. Myös ilma ammunnoissa. Teoriassa toimii myös aktiivisena suojana vaikka sitä ei olekkaan suunniteltu siihen tarkoitukseen, mutta teknologia antaa pohjan.
KRKK ei varmaan ole tykistöksi laskettavaa, vaikka sillä epäsuoraa voikin ampua?
Mutta ylipäänsä se on täysin eri luokassa kustannusten puolesta niin aseen kuin ammustarvikkeen suhteen, ja tämä ilman ABM-kranaattia, kuin RSKK, mikä tekee siitä meillä harvinaisen aseen. Toki sillä on oma ja tärkeä paikkansa. KRKK on myös huomattavasti vaikeampi käyttää ja vaatii pidempää ja perusteellisempaa koulutusta, mikä tekee siitä huonon omasuoja-aseen.
Eipä se muutenkaan ole ihan ensisijainen vaihtehto kaikkiin olosuhteisiin ja tilanteisiin, mutta ohjelmoitava ammustarvike toki antaa sille monenlaisia uusia suorituskykyjä, joita on hyvä pohtia.
Oikeastaan mitään kyseisestä aseesta tietämättä, mutta naapuri taas tuppaa laittamaan noita vehkeitä vähän mihin tahansa. Tämän voi tietenkin selittää se että heidän taistelutapa tuntuu perustumaan avomaastossa taisteluun. Mutta mitä noiden aseiden suuri määrä tarkoittaisi meidän oloissa?
mechanicus
Kenraali
Rannikkotykistökeskusteluun toisessa ketjussa viitaten: Olisiko kuitenkin järkevää rahankäyttöä ostaa muutama patteri pyöräalustaista 155 mm -kalustoa? Sijoitetaan ylijohdolle ja käytetään tilanteen mukaan pikatilanteessa torjumassa valkoisia kuorma-autoja, rannikkopuolustuksessa tai ratkaisutaisteluissa kaakon kulmalla.
Haettu kyvykkyys siis olisi hyvä operatiivinen liikkuvuus ja nopea tulenavaus valmistelemattomaan asemaan ajettaessa.
Haettu kyvykkyys siis olisi hyvä operatiivinen liikkuvuus ja nopea tulenavaus valmistelemattomaan asemaan ajettaessa.
Rantapyssyn osalta kannattaa muistaa että tehtävänä olisi merimaalien torjunnan lisäksi myös rannikkojoukkojen tukeminen. Nyt jälkimmäinen on vielä huonommassa jamassa kuin ensimmäinen. Mahdollisuudetkin tietysti rajoittuvat Suomenlahden rantamaille. Ei olisi myöskään huono asia jos rannikkojoukot saisivat tarpeen tullen Ahvenanmaan suunnalle mukaansa tykistöä. Jo tusina tykkejä parantaisi tilannetta rannikolla olennaisesti.
Kyllä siellä Åålanniss nytkin tykkejä olisi. Kevyt haupitsi tms. ei tietysti veny kaikkeen, mihin modernilla kanuunalla pystyisi.
Commander
Kenraali
Asiaa on kyllä tutkittu ainakin eräillä kursseilla, ja johtopäätökset olivat samansuuntaisia. Faktapohjainen (esim RFI-vastaukset yms) totuus valitettavasti vain on, että tykistöyksikkö vaikuttamaan kykenevillä a-tarvikkeilla, ohjusyksikkö ja kevyelle vene lkan lavetille asennettuun asejärjestelmään perustuva yksikkö ovat hankintahinnaltaan samaa suuruusluokkaa. Ylläpitokustannuksiin en osaa ottaa kantaa, mutta arvioisin ohjusyksikön tulevan kaikkein halvimmaksi.
Hidas ammus kaarevalla lentoradalla = ei hyvä ilma-ammuntaan.
mechanicus
Kenraali
Esim Spike NLOS ajoneuvoalustalla toimisi hyvin kahdessa ensimmäisessä tehtävässä. Kolmannessa tehtävässä rajoitteeksi saattaisi muodostua paljonko (siinä vaiheessa) a-tarviketta on käytettävissä.
En kuitenkaan ole yhtään pahoillani, jos ohjusyksiköitä tulee.
En kuitenkaan ole yhtään pahoillani, jos ohjusyksiköitä tulee.
Väärin. H&K kranaattikonekivääri on helppo käyttää ja oppia.
Eikös KRKK ohjelmoitavalla ammuksella huutaa sitten jo muutakin (kallista) lisäherkkua siihen kylkeen? Kuten esmes tämä kotimainen yhtiön ballistinen tietokone/lämpötähtäin:
https://senop.fi/video/product/FCTS_1080p.mp4
https://senop.fi/video/product/FCTS_1080p.mp4
Panssari Salama
Respected Leader
Tämä on hyvä huomio. Vaasan motoroidussa aikoinaan treenattiin sekä maa- että meriammuntaa, vaikka jälkimmäistä toki enemmän.
Arvaisin toki nykymallia, että jos rannikkojoukot tarvitsevat ns perinteisen tykistön tukea, niin niihin liitetään sellainen.
Spike NLOS tarvittaisiin myös alueellisille taisteluosastoille joten isompi hankinta toisi ehkä säästöä.
Commander
Kenraali
Just niin ja jos rannikkojoukot, eli tässä tapauksessa rannikkojalkaväki tarvitsee tulitukea, niin maavoimilta sellaista löytynee...
Maavoimien miehenä vain ihmettelen että ei haluta järjestelmää jossa rannikkojoukoilla on oma tykistö joka kykenee ampumaan sekä maalle että merelle.
Se sodankäynti saaristossa on muutenkin niin erilaista että kuvittelisi että voi olla kitkaa jos maavoimilta liitetään yksikkö joka ei siinä ympäristössä ole harjoitellut.
Onko kyseessä pääosin halu säästää?
Kai se tulikomento tulisi maavoimien tykistön tuliasemaan samassa tutussa muodossa rannikkojääkärien tulenjohdoltakin?
Commander
Kenraali
Ihan retorinen kysymys, ethän vain luule, että kyse on haluttomuudesta?
Jos tavoitteena on loppujen rannikkotykkien ja nykyisten rannikko-ohjusten tuottamien suorituskykyjen korvaaminen, ja korvaavat yksiköt maksavat kukin 50 drakhmaa, ja käytössä on 150 drakhmaa, ja tulitukea tarvitaan vain maavoimien sivustan tukemisessa niin mitä valitset: ohjuksia vaiko tykkejä?