Oletko nyt ihan varma?
Oletko nyt ihan varma?
Gyllis1
Respected Leader
Herätys.
Olen aivan varma.
Harvemmin näissä räiskintäpeleissä näkee edes tuulen vaikutusta ammukkseen, tai luodin putoamaa kauemmas ammuttaessa tai luodin ylimenoa jos läheltä tähtää päähän(eipä juuri säädellä tähtäimiä etäisyyden mukaan) tai, että osumien teholla olisi mitään eroa etäisyydestä riippuen. Yleensä riittää, että tähtäin risti on kohteen päällä ja aina osuu hajoaman(sekään ei koske ekaa laukausta, joka ase on yhtä tarkka ekalla kudilla ja osuu just sinne mihin tähtäin näyttää) puitteissa ja osuma sattuu yhtä paljon ammuit sitten metristä tai kilometsistä. Tässä oli vasta muutamia esimerkkejä.
Ja vaikka on joitain pelejä jotka kömpelösti ottavat nämä asiat huomioon, niin jää vielä satoja jollei tuhansia muita yhtä tärkeitä muuttujia mallintamatta. Ne on aidon sodan simuloinnista ihan yhtä kaukana kuin Korkkarit aikoinaan.
En tiedä oliko tarkoitus kommentoida aiempaa viestiäni, mutta simulaattoriharjoituksella en tarkoittanut kyllä näitä. Toivottavasti realistia simulaattoreita on olemassa - jos ei olisi, sellaiseen kannattaisia satsata määrärahoja ja kehitystyötä. Leikkikalut on leikkimistä varten.
Itse olen ollut mm IAI Scoutin toiminta-alueen alla hyvinkin paljon - ja vaikka kyseessä oli nykyisiin vehkeisiin verrattuna vanha laite, sen pudottamiseen ei olisi ollut minkäänlaisia mahdollisuuksia sen enempää kevyellä kuin raskaallakaan kk:lla. Laitetta ei yksinkertaisesti pystynyt näkemään (tai aivan aavistuksenomaisesti saatoi havaita tai saada mielikuvan missä meni.). Kuulemaan kyllä. Mikään optinen tähystysväline ei liioin auttanut, sillä näkökenttä meni liian pieneksi. Myös korkeutta oli aivan liikaa raskaallekaan kk:lle (saati mahdollisuus osua).
Hekot eivät ole vähääkään helpompia - mutta kuolema tulee nopeammin.
Scoutin kohdalla se olisi tullut 155mm muodossa - tuskin siihenkään olisi kauan mennyt, mutta ripeällä käpälämäkitaktiikalla ja nopealla ajokilla olisi ehkä ehtinyt alta pois.
Surkuhupaisana - anteeksi raakuuteni - on muisto pickupiin asennetusta 12,7mm DShKM :sta joka päätti haastaa Cobran. Ensimmäisen (ja ainoan) pitkän sarjan valojuovat taittoivat matkaa kuin hidastetussa filmissä, niiden lento loppui puolessa välissä matkaa kohteeseensa, Cobra siirtyi hieman ja ampui yhden raketin. Illemmalla meikäläiset kävivät etsimässä ja keräilemässä palaneita raatoja.
Ehkä sun kokemukset johtuvat siitä että ole pelannut moderneja, realistisia pelejä. Bullet drop on ollut pitkän aikaa, samoin tuulta on simuloitu useammassa modernissa tuotteessa. Älä aliarvioi.
Olen kyllä pelannut ja pelailen vieläkin, mutta Kuten jo aikaisemmin kirjoitin:
"Ja vaikka on joitain pelejä jotka kömpelösti ottavat nämä asiat huomioon, niin jää vielä satoja jollei tuhansia muita yhtä tärkeitä muuttujia mallintamatta."
Eikä näissä sinun antamissa esimerkki "simuloinneissa" taidettu kyllä ottaa mitään näistä mainitsemistani asioista huomioon.
Olisihan se toki mukava uskotella itselleen olevansa "Thö ultimate soldier" kun pelissä kykenee tiputtamaan koptereita ryntövaunun konetykillä kuin vettä vaan, mutta jos tositilanteessa yrittäisit samaa, niin se yritys olisi miltei yhtä kuin itsemurha.
Tykkään minäkin näitä kyllä pelailla, mutta tiedostan sentään sen, että näissä peleissä on realismia ja totuutta yhtä paljon, kuin siinä, että koittaisit saada sikalaa nurin ampumalla sitä kohti lintuja jätti ritsalla.
Itse taidat ennemminkin yliarvioida näitä pelien "simulaatioiden" pätevyyttä, kuin minä aliarvioida niitä.
Viimeksi muokattu:
Eka kysymys mikä minulla tulee mieleen, että "kuka perkele tulee kopukalla noin lähelle?" Siis oikeassa elämässä? Ei ainakaan siinä PV:n ITKK simulaattorissa tullut mitään noin lähelle.
Raveni
Greatest Leader
Voihan oikeassa elämässä sattua kaikenlaista kuten vaikkapa lentää helikopterilla vaikka vihollisen mekanisoidun joukon ylitse. Toki silloin kohti tulee paljon muutakin kuin kevyiden aseiden tulta. Mitä noihin @ctg jakamiin peli pätkiin tulee niin vähän sama olisi kun lähtisi "simuloimaan" taistelukenttää call of duty pelien pohjalta. Eihän ne simulaatioita ole ja pelikokemuksen säilyttämisen vuoksi niistä ei ole tarkoituksen mukaista edes sellaisia tehdä.
Tämä on kyllä nyt jo aivan OT tykistön suhteen, mutta kommentoin nyt vielä tuota videota.
Siitä ihan ylemmän otoksen alusta @ctg : kuinka kovaa löit nenäsi? miten välilevyt ja häntäluu jaksaa?
Maisemasta: nuo kopterithan on tosiaan aivan kohdalla tuossa. Vaikea arvioida etäisyyttä minulle vieraan tähtäimen läpi, mutta sarjan lentoajan, ja sen alkunäkymän, jossa tähtäimessä ei ole vielä suurennusta (näkyykö bemarin tähtäimestä todella vaunun osia ? comments, joku bemarimies ??) perusteella BH näyttäisi olevan 100-200 metrin etäisyydellä. Ja tilanne siis tämän vuoksi on absurdi - vaunumiehistö on kuollut jo huomattavasti kauemmin.
Todellisessa tilanteessa etäisyyttä on tietenkin enemmän, ja kopterit ovat pieniä pisteitä taivaalla - joita ei vaunun tärinän (ja sen että kyseessä on psv) takia ole suinkaan helppo tähystää. Liikkuvaan maalin on erittäin vaikea osua, erityisesti liikkuvasta vaunusta. Ja lähellä olevan kopterin nopeusetu on tietenkin huomattava. Kopteri on ilmamaalina maassa olevaa, liikkuvaa maalia hankalampi kohde.
Vaunun pitäisi pysyä jossain peitteisessä kohdassa, paikallaan, yrittää tähystää mahdollisimman moneen suuntaan ja toivoa että sitä ei huomata. Tulenavaus tietää omaa kuolemaa. Jos ammutaan, on ammuttava paikaltaan, kantaman sisällä, ja silloin kun kopterikin pysyy paikallaan - ja toivoa että alueella on vain yksi heko. (näin ei tietenkään ole)
Mutta onneksi tässä on kyseessä leikki.
Siitä ihan ylemmän otoksen alusta @ctg : kuinka kovaa löit nenäsi? miten välilevyt ja häntäluu jaksaa?
Maisemasta: nuo kopterithan on tosiaan aivan kohdalla tuossa. Vaikea arvioida etäisyyttä minulle vieraan tähtäimen läpi, mutta sarjan lentoajan, ja sen alkunäkymän, jossa tähtäimessä ei ole vielä suurennusta (näkyykö bemarin tähtäimestä todella vaunun osia ? comments, joku bemarimies ??) perusteella BH näyttäisi olevan 100-200 metrin etäisyydellä. Ja tilanne siis tämän vuoksi on absurdi - vaunumiehistö on kuollut jo huomattavasti kauemmin.
Todellisessa tilanteessa etäisyyttä on tietenkin enemmän, ja kopterit ovat pieniä pisteitä taivaalla - joita ei vaunun tärinän (ja sen että kyseessä on psv) takia ole suinkaan helppo tähystää. Liikkuvaan maalin on erittäin vaikea osua, erityisesti liikkuvasta vaunusta. Ja lähellä olevan kopterin nopeusetu on tietenkin huomattava. Kopteri on ilmamaalina maassa olevaa, liikkuvaa maalia hankalampi kohde.
Vaunun pitäisi pysyä jossain peitteisessä kohdassa, paikallaan, yrittää tähystää mahdollisimman moneen suuntaan ja toivoa että sitä ei huomata. Tulenavaus tietää omaa kuolemaa. Jos ammutaan, on ammuttava paikaltaan, kantaman sisällä, ja silloin kun kopterikin pysyy paikallaan - ja toivoa että alueella on vain yksi heko. (näin ei tietenkään ole)
Mutta onneksi tässä on kyseessä leikki.
Niinkö? Kerro minulle tilanne missä voi simuloida oikeaa materiaaliaa ja oikeaa tilannetta, oikeassa elämässä ja nähdä se oikeanlaisena ennenkuin sen kohtaa taistelukentällä?
tässä sulle pari vuotta vanha artikkeli
Suomen armeija rakentaa täydellistä sotilasta tietokonepelillä
Virtual Battlespace 2:lla harjoiteltiin jopa Osama Bin Ladenin eliminointiin päättynyttä operaatiota.
yle.fi
Heko, leko ja dronet mainittiin lentävänä kalustona, ja ne tulee aika lähelle taistelukentällä. Jenkeillä varsinkin. Joten heitän sen kysymyksen takaisin mitä sillä itkolla tekee jos kohteet ei koskaan tule lähelle taikka lennä yli, taikka tule koskaan näköetäisyydelle?
Jos et avaa tulta niin olet uhrina. Muna vai kana?
Lähinnä kai näillä:
Maavoimien simulaattorijärjestelmiä parannetaan Bold Questin kokemuksilla -
Lähinnä jotain taktiikoita ja etenemistä voi hioa noilla siihen hommaan vartavasten tehdyillä pelin tyyppisillä simulaattoreilla, mutta näistä viihteeksi tehdyistä räiskintäpeleistä ei siihen hommaan kyllä ole.
Edit. Lisätty yksi linkki lisää.
Viimeksi muokattu:
Muna tietenkin
.. mutta siis tarkoitan sitä että esim. shakki on aika hyvä peli. Se on jopa minua vanhempi..
Jokaisella nappullalla on omat etunsa ja heikkoutensa - muuten tulee pataan siksi että kaikki on keskinkertaista.
Kenttätykistön pitää hoitaa oma roolinsa ylivoimaisen hyvin; toinen aselaji sitten pudottaa/eliminoi hekot, koska sillä on ylivoimaiset työkalut siihen hommaan. Mutta se aselaji ei ole panssari. Hommaa ei pidä yrittää aseilla, joista ei ole sitä hoitamaan. Silloin pitää pysyä näkymöttämissä. Pattonia (filmissä) lainatakseni; tavoite ei ole sankarikuolema vaan sen vastapuolen sankarikuolema. Se taas onnistuu paremmin, kun pysyy itse hengissä.
Siksi mielestäni konekiväärillä ei K9:iä puolusteta .. siis todelliselta uhkalta.
Kaikki tietenkin riippuu ympäristöstä. Iipoilla on hyvin erilainen toimintaympäristö ja siellä on järkevää aseistaa taisteluvaunut ja muut heebelit konekiväärein. Samoin esim Unifilin Paseissa olisi ollut toimivaan torniratkatkaisuun ympätty kevyt konekivääri - vaikka ihan se meidän oma - paljon parempi, kuin käytössä ollut puolituumainen järkäle. Ja mieluiten mallia kaksois-kk.
fulcrum
Greatest Leader
It-konekiväärit edustavat samaa aikakautta kuin Sergei ja Bofors, siihen aikaan kun helikopterin ja rynnäkkökoneen pääsensori oli silmä ja ammukset ohjaamattomia tykinammuksia, pommeja tai raketteja. Matsailu oli vähän tasaisempaa kun molemmat näki saman eikä toisella ollut tolkutonta kantama- tai tarkkuusetua. Nykyään, noh, tervetuloa 2000-luvulle. Suomalainen peitteinen maasto voi vähän auttaa vs. Lähi-idän piljaartipöytä, muttei kannata sen varaan liikoja laskea. Nykyään itkoilla voi olla merkitystä lähinnä jos taistelukopteri tai maataistelukone osuu sattumalta keskelle ryhmitystä havaitsematta sitä kauempaa, niin yksikön massamaisella tulituksella lyhyeltä matkalta voi olla mahdollisuuksia. Yksittäisellä konekiväärillä pitää olla jo raaputusarpavoittajan tsäkä että pääsee sellaiselle hollille mistä kopteria voi vaurioittaa.
Mielestäni kevyttä it aseistusta kannattaa jakaa joukoille ja asentaa ajoneuvoihin. Parempi it kyky niillä on kun rk:lla tai paljailla käsillä. Oletuksena esim. vastustajan hekot operoivat 20-200m korkeudessa halutessaan välttää it:n ja iv:n ohjuskalustoa. Lentonopeudet ovat toki osumista vaikeuttavia, mutta maastonkäyttö pakottaa koptereita jossain määrin oletettaville urille. Ohikiitävän kopterin perään ruimattu sarja saattaa vaikuttaa, kun niitä tulee riittävän usein.
Tehtävällä vihollinenkin liikkuu. Kun heillä on kohde esim taistelutavan mukaisesti syvän taistelualueen syvyydessä niin matkaa "ruimausten" alueella voi tulla esim. 100-300km, kun viivasuoraa ei lennetä kuitenkaan ja takaisinkin pitää lentää. Tuolla lenkillä voi alla vilahtaa esim 50k suomalaisen sotilaan verran suorituskykyä.
Hyvä jos saadaan edes joku kopteri huoltoon tai esim. keskeyttämään tehtävänsä ja kohdistamaan asevaikutuksensa johonkin meidän taistelun kannalta ei keskeiseen joukkoon. Samaa sotaa me kaikki käydään ja kaikki ampuu eikä jää poteron pohjalle. Oletuksena ohikiitävä kopteriosasto ei muuta tehtäväänsä parin kk sarjan takia. Ampuvat varmasti takaisin, jos matkaansa hidastamatta onnistuvat.
Toki omalle tehtävälle keskeisen joukon kuten esim. K9 tai koukkaava tstos ei tule altistaa itseään havaitsemiselle ryhtymällä harkitsemattomaan ilma-ammuntaan. Oletuksena heillä on dedikoitua it voimaa tuota varten.
Tehtävällä vihollinenkin liikkuu. Kun heillä on kohde esim taistelutavan mukaisesti syvän taistelualueen syvyydessä niin matkaa "ruimausten" alueella voi tulla esim. 100-300km, kun viivasuoraa ei lennetä kuitenkaan ja takaisinkin pitää lentää. Tuolla lenkillä voi alla vilahtaa esim 50k suomalaisen sotilaan verran suorituskykyä.
Hyvä jos saadaan edes joku kopteri huoltoon tai esim. keskeyttämään tehtävänsä ja kohdistamaan asevaikutuksensa johonkin meidän taistelun kannalta ei keskeiseen joukkoon. Samaa sotaa me kaikki käydään ja kaikki ampuu eikä jää poteron pohjalle. Oletuksena ohikiitävä kopteriosasto ei muuta tehtäväänsä parin kk sarjan takia. Ampuvat varmasti takaisin, jos matkaansa hidastamatta onnistuvat.
Toki omalle tehtävälle keskeisen joukon kuten esim. K9 tai koukkaava tstos ei tule altistaa itseään havaitsemiselle ryhtymällä harkitsemattomaan ilma-ammuntaan. Oletuksena heillä on dedikoitua it voimaa tuota varten.
Mutta kyllähän niiden olemassaolo pakottaa edes vähän varomaan.
J0h1F
Ylipäällikkö
Täytyy kyllä huomioida se, että helikopterit ja rynnäkkökoneet lentävät ennalta asetettuja tehtäviä jo tehtävää annettaessa havaittuun maaliin, ei niillä lennellä vapaan metsästyksen periaatteella noin vain kaikki näkyvissä olevat tuhoten, koska se on hyvin riskialtista omalle kalustolle. Eli siis, ampua kannattaa aina - jos on kohteena, se on viimeinen mahdollisuus selvitä hengissä, jos ei ole kohteena, niin se voi pelastaa kohteen ja saada kopterin tai rynnäkkökoneen perääntymään tai hyvällä tuurilla jopa tuhottua.
Mutta muutenhan sillä tiputettiin kopuja kuin savikiekkoja radalla.
8bittisen Nintendon duck hunt on lähin vastine tuolle PV.n "simulle"
Muistan tuon simulaattorin. Yllättävän hyvä grafiikka oli vuonna 98.
Juuri näin, tämä on ammusilmatorjunnan keskeinen pointti.