Commander
Kenraali
Vaikka pyrkimys olisikin pois vedettävästä tykistöstä, niin M777 saattaisi hyvinkin soveltua painonsa ja kantaman puolesta pohjoisen taisteluosastoille, ainakin paremmin kuin H63!
Vaikka pyrkimys olisikin pois vedettävästä tykistöstä, niin M777 saattaisi hyvinkin soveltua painonsa ja kantaman puolesta pohjoisen taisteluosastoille, ainakin paremmin kuin H63!
Muistaakseni arvio 56 K98:n muuntamisesta Sisun lavetille asetettavaksi arvioitiin sadan millin hintaluokkaan. Jos tuohon päälle laitettais K83:t, niin puhuttaisiin projektina varmaankin sellaisesta 300 miljoonan kustannuksesta.
Olympiakasarmi
Kenraali
Intia aikoo käyttää M777:aa Himalajan ylängöillä, koska ne voidaan siirtää paikalle helikoptereilla. Taitaa olla siinä ja siinä voitaisiinko Suomessa siirtää M777 NH90 helikopterilla. Englanninkielinen wikipedia antaa tykin painoksi 4200kg ja NH90:n ulkoiseksi kuormaksi samat 4200kg.
Commander
Kenraali
Meillä ei nähtävästi ole nykyisin tarvetta ilmakuljetteiselle kalustolle ennen suurisuuntaista ilmamekanisointia. Kevyestä tykistä lienee kuitenkin jonkinlaista etua pohjoisilla alueilla, vaikka ampumatarvikekuljetukset ed hyötyä syövätkin.
Commander
Kenraali
Veikkaisin, että se 100 milliä on reippaasti alakanttiin. Pelkkä Sisun lavetti kevyesti panssaroituna lienee ainakin millin. Siihen päälle asennukset, tykkien muutostyöt ja perusinfran rakentaminen. Oma arvio on, että liikutaan noin 4-5 miljoonassa per järjestelmä. Vrt esim Amos!
Ja 20 NH90 ei oikein ole tarpeeksi suuri mitään ihmemääriä tykistöä kantamaan. Jos kuljetettaisiin esimerkiksi yksi kahdeksan tykin patteri, se vaatisi varmaankin lähemmäs 15 helikopteria, kun kahdeksan kapasiteetti menisi jo tykkeihin ja varmaan toinen moinen ammuksille, patterin henkilöstölle, yms... tukikalustolle. Ja tämä veisi sitten hetkeksi aikaa esim. erikoisjääkäreiltä täysin option käyttää helikoptereja kuljetukseen tai muihin NH90:n kaavailtuihin tehtävänkuviin.
Ja isossa kuvassa tuollaisten resurssien käyttö yhden patterin siirtelyihin ei varmaankaan ole mitenkään järkevää.
Ja tässä kohtaa alkaa näyttää se 48 K9:n optio n. 140 miljoonaan aika houkuttelevalta tähän verrattuna. Vaikka suurin osa noiden tykkien laittamisesta Sisuille rahallisesta arvosta jäisi todennäköisesti kotimaan rajojen sisälle.
Commander
Kenraali
Jep, käsittääkseni suurin syy K9 - vaihtoehtoon päätymisessä oli juurikin kokonaishankintahinta. Toisaalta olet oikeassa, että kotimainen Sisu-Patria - vaihtoehto jättäisi pääosan rahasta Suomeen.
Jos sekä optio että kaikkien 155mm vedettävien renkaille laitto onnistuisi esim. seuraavan 10-15 vuoden aikana, se olisi jo aika hyvä tilanne tykistöllä.
96 K9 - panssarihaupitsia ja siihen päälle renkailla mobilisoituna 169 155mm-tykkiä. Tämä olisi jo hyvä selviytymiskyvyltään liikkuvuutensa vuoksi.
Reilut 150 tykkiä olisi Patrian puuhastelemana helposti liki miljardihanke. Valmiin tuotteen saanee samalla rahalla, jolloin voi säilyttää rivissä myös ne alkuperäiset.
Ylimatruusi
Kapteeni
Löytyisikö jostain lisää D-30siä (korvaamaan kuluneet) ja halvalla. Näin hajautus tuo kestävyyttä. Muuten joskus opetettiin että liike paljastaa (teillä liikkuen).
Huhta
Greatest Leader
Puolikas milli voisi olla lähempänä. Neljäakselinen auto ei sellaista maksa eikä kyllä kevyt panssarointikaan, kun lähinnä miehistötila ja osa tekniikkaa suojataan.
Vuosia sitten 12 kpl pienerä reilu puoli milliä kappale - satasen sarjassa tulee varmasti hinta alaspäin enemmän kuin inflaatio nostaa.
Tykistö
Sitähän Patria ennen K9:n hankintaa ehdottikin: Mielenkiintoinen konsepti, joskin tietty uusi design, jonka kehitteleminen vaatii investointeja. Eikös tuo pelkkä Sisun 8x8 panssaroituna ole arvoltaan lähemmäksi puolta milliä?
maanpuolustus.net
Huhta
Greatest Leader
Onkohan kilvassa mukana olleita vaihtoehtoja julkaistu? Jotenkin kummastelisin, jos K9 olisi ollut edullisin. Kustannustehokkain se varmaan oli, mutta kovasti hämmästelen, jos Caesar ja ATMOS olisivat olleet kalliimpia yksikköhinnaltaan. FMV:n ylijäämä-Caesareista en tiedä, ehkä niille oli kova pyyntihinta, ja olisivathan ne muutenkin olleet vähän turhaa hienostelua meidän olosuhteisiin.
Huhta
Greatest Leader
D-30 on ympäriampuva, toisin kuin M777, ja tonnin verran kevyempi. Ilmeisesti myös D-30:n tulinopeus on jonkin verran suurempi. Kantamassa, kranaatin koossa ja ampumatarvikevalikoiman erikoisuudessa tietysti tulee takkiin amerikkalaisen hyväksi.
60kpl suojattuja 8x8-Sisuja maksoi noin vuonna 2009 26 miltsiä. Kauppaan sisältyi kahta varustelutasoa.Puolikas milli voisi olla lähempänä. Neljäakselinen auto ei sellaista maksa eikä kyllä kevyt panssarointikaan, kun lähinnä miehistötila ja osa tekniikkaa suojataan.
Vuosia sitten 12 kpl pienerä reilu puoli milliä kappale - satasen sarjassa tulee varmasti hinta alaspäin enemmän kuin inflaatio nostaa.
Tykistö
Sitähän Patria ennen K9:n hankintaa ehdottikin: Mielenkiintoinen konsepti, joskin tietty uusi design, jonka kehitteleminen vaatii investointeja. Eikös tuo pelkkä Sisun 8x8 panssaroituna ole arvoltaan lähemmäksi puolta milliä?
Alusta-aihiot saisi tänään varmaankin noin 100 miljoonalla eurolla jos ajatuksena on vahvuudessa nyt olevien vedettävien 155mm kanuunoiden asentaminen ka-alustalle.
Tuohon päälle sitten muut kulut vaikkapa haarukassa 300-700 miljoonaa euroa.
Huhta
Greatest Leader
Koko ajoneuvoalustaisen tykin ostaminen uutena lienee tosiaan fiksumpaa kuin vanhojen tykkien konvertointi kuorma-autoalustalle. Ei taida niin paljoa jäädä osista jäljelle, että kannattaisi. Vaikka toisaalta, kyllähän teollisuus tekee tasan sen mitä käsketään:
BAE Systems M777 Portee (Concept vehicles) - Trucksplanet
Tehdäkö sitten itse vaiko ostaa valmista, se on toinen kysymys. Reilusti toista sataa tykkiä ostettaessa kehityskustannuksetkin jyvittyvät jo jokseenkin järkevästi. Eipä noita kilpailijoitakaan ihan hirveästi enempää ole ostettu. Caesaria ehkäpä eniten, valmistetut/tilatut tekevät yhteensä n. 300 kpl.
ajs178
Respected Leader
Mitäs jos D-30 -kalustolle joku kehittäisi ER-laukauksen, jolla kantama kasvaisi 40 kilometriin (nyt ilmeisesti 15 km). Kannattaisiko hankkia uudet a-tarvikkeet? Itse tykit ovat varmasti lähes käyttämättömiä samalla tavalla kuin T-72-vaunuja oli varastossa täysin ajamattomia
Huhta
Greatest Leader
Tuolta vain valitsemaan:
List of equipment of the Republic of Korea Army - Wikipedia
Mutta pidetään sitten järki päässä, kiitos, ettei meistä tule jälleen ulkoilmamuseota. Ei mitään tällaisia...
M114 155 mm howitzer - Wikipedia
Ja ampumatarvikkeethan pitäisi myös ostaa jostakin... eikä ne säily ikuisuuksia.
mechanicus
Kenraali
Noin hurjaa kantaman kasvua ei taida saada edes rakettiavusteisilla ammuksilla tai ainakin hyötykuorma putoaisi merkittävästi ja lisäksi laukauksen hinta tekisi ideasta toteuttamiskelvottoman.