Tykistö

[SJ]

http://www.liveleak.com/view?i=f32_1372603796

Tämän videon voisi toki laittaa "Syyria" ketjuun, mutta halusin katsoa asiaa tykistön kannalta. Eli tuossa on käytössä improvisoitu (raketin?)heitin ja tuohon taistelukärkeen varmaan mahtuu hieman enemmän räjähteitä, kuin useimpiin tykistön ammuksiin. Sirpaleita tuskin syntyy merkittävästi mikä epäilemättä vähentää noiden tehokkuutta.

Olen melko varma, että tässä ketjussa aikaisemmin oli juttua raketeista, joita asetettaisiin maastoon laukaisuvalmiiksi ja sitten aikanaan laukaistaisiin kaukolaukaisulla valmiiksi valittuihin kohteisiin. Nyt halusin vain kysyä, että olisiko parempi, jos raketti on sellainen täysin normaali raketti, mitä tykistöllä on jo valmiiksi käytössä, vaiko pitäisikö raketin kantaa enemmän räjähteitä kantaman kustannuksella? Tässä nyt oletan, että käytössä ei ole mitään ohjattua ammusta, koska niiden tapauksessa tarkkuus vähentää tuhovoiman tarvetta huomattavasti.

Miten iso raketti tms. pitäisi olla, jotta saisi vaikka tonnin räjähteitä ilmaan ja esim. kilsan päähän? Minkälaista tuhoa tonni räjähteitä tekee?

 

[Raveni]

http://www.liveleak.com/view?i=f32_1372603796

Tämän videon voisi toki laittaa "Syyria" ketjuun, mutta halusin katsoa asiaa tykistön kannalta. Eli tuossa on käytössä improvisoitu (raketin?)heitin ja tuohon taistelukärkeen varmaan mahtuu hieman enemmän räjähteitä, kuin useimpiin tykistön ammuksiin. Sirpaleita tuskin syntyy merkittävästi mikä epäilemättä vähentää noiden tehokkuutta.

Olen melko varma, että tässä ketjussa aikaisemmin oli juttua raketeista, joita asetettaisiin maastoon laukaisuvalmiiksi ja sitten aikanaan laukaistaisiin kaukolaukaisulla valmiiksi valittuihin kohteisiin. Nyt halusin vain kysyä, että olisiko parempi, jos raketti on sellainen täysin normaali raketti, mitä tykistöllä on jo valmiiksi käytössä, vaiko pitäisikö raketin kantaa enemmän räjähteitä kantaman kustannuksella? Tässä nyt oletan, että käytössä ei ole mitään ohjattua ammusta, koska niiden tapauksessa tarkkuus vähentää tuhovoiman tarvetta huomattavasti.

Miten iso raketti tms. pitäisi olla, jotta saisi vaikka tonnin räjähteitä ilmaan ja esim. kilsan päähän? Minkälaista tuhoa tonni räjähteitä tekee?

Kysymykseesi en osaa vastata mutta eikö tuollainen raketti ole suhteellisen epätarkka? Tietysti räjähdys ainetta enemmän käyttämällä tuota voidaan pikkaisen paikata mutta rajansa tulee siinäkin vastaan... Tai jos siihen ympätään gps/inertia ohjausta, jne. Mutta sitten se olisikin jo suhteellisen kallis... Köyhän miehen "risteilyohjus". Eikö helpompaa olisi kaivaa niitä räjähteitä maahan odottamaan että joku ajaa yli? Tosin tuonkin vaikutus alue olisi käytettyyn räjähde määrään nähden suhteellisen pieni koska maa vaimentaa räjähdystä.

 

[SJ]

http://www.liveleak.com/view?i=f32_1372603796

Tämän videon voisi toki laittaa "Syyria" ketjuun, mutta halusin katsoa asiaa tykistön kannalta. Eli tuossa on käytössä improvisoitu (raketin?)heitin ja tuohon taistelukärkeen varmaan mahtuu hieman enemmän räjähteitä, kuin useimpiin tykistön ammuksiin. Sirpaleita tuskin syntyy merkittävästi mikä epäilemättä vähentää noiden tehokkuutta.

Olen melko varma, että tässä ketjussa aikaisemmin oli juttua raketeista, joita asetettaisiin maastoon laukaisuvalmiiksi ja sitten aikanaan laukaistaisiin kaukolaukaisulla valmiiksi valittuihin kohteisiin. Nyt halusin vain kysyä, että olisiko parempi, jos raketti on sellainen täysin normaali raketti, mitä tykistöllä on jo valmiiksi käytössä, vaiko pitäisikö raketin kantaa enemmän räjähteitä kantaman kustannuksella? Tässä nyt oletan, että käytössä ei ole mitään ohjattua ammusta, koska niiden tapauksessa tarkkuus vähentää tuhovoiman tarvetta huomattavasti.

Miten iso raketti tms. pitäisi olla, jotta saisi vaikka tonnin räjähteitä ilmaan ja esim. kilsan päähän? Minkälaista tuhoa tonni räjähteitä tekee?

Kysymykseesi en osaa vastata mutta eikö tuollainen raketti ole suhteellisen epätarkka? Tietysti räjähdys ainetta enemmän käyttämällä tuota voidaan pikkaisen paikata mutta rajansa tulee siinäkin vastaan... Tai jos siihen ympätään gps/inertia ohjausta, jne. Mutta sitten se olisikin jo suhteellisen kallis... Köyhän miehen "risteilyohjus". Eikö helpompaa olisi kaivaa niitä räjähteitä maahan odottamaan että joku ajaa yli? Tosin tuonkin vaikutus alue olisi käytettyyn räjähde määrään nähden suhteellisen pieni koska maa vaimentaa räjähdystä.

Raketti olisi toki epätarkka, mutta olisiko se "niin" epätarkka, siitä en tiedä. Kylliksi isoja maaleja varmaan löytyisi, tai ainakin joissakin paikoin voisi arvata, että tietyt alueet tulisivat olemaan vihollisen käytössä, jos sille alueelle sattuisivat etenemään. IED:t ja muu maahan kaivettu kama on jo meidän temppu luettelossa ja vihollinen on siihen varautunut. Sitten on tarkka-ampujat, tykistö, heittimet ja toisinaan PST -ohjukset. Mutta kuka osaisi varautua johonkin vitun lentävään roskapönttöön jossa on tonni räjähteitä kyydissä (ja herätesytytin, ehkä))? Käyttö verrattuna miinaan olisi hieman toisenlainen, eli miina räjähtää kun vihollinen ajaa yli, mutta tuo raketti laukaistaan vasta kärjen mentyä ohi.

Tämä on siis vain yritys miettiä lisää keinoja laittaa kampoihin ja aiheuttaa viholliselle harmaita hiuksia. Mahdollisesti koettaa sekoittaa tämän ryhmitystä, kun selviää, että alueella saattaa olla lentopommia vastaavia ansoja tähdättynä kohteisiin joita hyökkääjän oletetaan käyttävän. Mahdollisesti vihollinen joutuisi tutkimaan alueen perinpohjin noiden rakettien varalta ja siinä menisi jälleen miestyö -tunteja.

Täytyy muuten myöntää, että viimeyönä kun kirjoitin tuon edellisen kommenttini, niin olin silloin väsynyt. Mutta kuitenkin, voisiko tuollaisilla iskuilla antaa viholliselle tietyllä tavalla vääriä signaaleja? Heitetään tielle samanlaisia esteitä mitä hän on mahdollisesti kohdannut tsetseeniassa ja tietää miten reagoida. Ja reagointi olisi juuri se mitä tässä toivotaan. Sisseja vastaan toimittaessa lienee tapana toimia varovaisemmin, eikä syöksytä tappioista piittaamatta kohdetta päin.

 

[JOKO]

Tonnin paukku voisi pamahtaa tuohon tapaan.

Hajonnan puolesta mahdollisimman lyhyt ampumamatka olisi suotavaa. Suuren yksittäisen taistelukärjen sijaan kannattaisi ehkä panostaa määrään. Hyvänä puolena olisi raketin suojaputken todennäköinen sopivuus laukaisuputkeksi sinkojen tapaan.

Kaukolaukaisun sijaan saattaisi riittää pelkkä ajastin. Menetettäväksi arvellun liikennesolmukohdan ympäristöön jemmattaisiin ajastettuja raketteja. Nämä roiskisivat satunnaisesti sirotemiinoja vihollisen liikenteen riesaksi.

 

[SJ]

http://www.liveleak.com/view?i=f32_1372603796

Tämän videon voisi toki laittaa "Syyria" ketjuun, mutta halusin katsoa asiaa tykistön kannalta. Eli tuossa on käytössä improvisoitu (raketin?)heitin ja tuohon taistelukärkeen varmaan mahtuu hieman enemmän räjähteitä, kuin useimpiin tykistön ammuksiin. Sirpaleita tuskin syntyy merkittävästi mikä epäilemättä vähentää noiden tehokkuutta.

Olen melko varma, että tässä ketjussa aikaisemmin oli juttua raketeista, joita asetettaisiin maastoon laukaisuvalmiiksi ja sitten aikanaan laukaistaisiin kaukolaukaisulla valmiiksi valittuihin kohteisiin. Nyt halusin vain kysyä, että olisiko parempi, jos raketti on sellainen täysin normaali raketti, mitä tykistöllä on jo valmiiksi käytössä, vaiko pitäisikö raketin kantaa enemmän räjähteitä kantaman kustannuksella? Tässä nyt oletan, että käytössä ei ole mitään ohjattua ammusta, koska niiden tapauksessa tarkkuus vähentää tuhovoiman tarvetta huomattavasti.

Miten iso raketti tms. pitäisi olla, jotta saisi vaikka tonnin räjähteitä ilmaan ja esim. kilsan päähän? Minkälaista tuhoa tonni räjähteitä tekee?

2000 Pound Bomb JDAM Dropped On Insurgent House In Iraq

Tonnin paukku voisi pamahtaa tuohon tapaan.

Hajonnan puolesta mahdollisimman lyhyt ampumamatka olisi suotavaa. Suuren yksittäisen taistelukärjen sijaan kannattaisi ehkä panostaa määrään. Hyvänä puolena olisi raketin suojaputken todennäköinen sopivuus laukaisuputkeksi sinkojen tapaan.

Kaukolaukaisun sijaan saattaisi riittää pelkkä ajastin. Menetettäväksi arvellun liikennesolmukohdan ympäristöön jemmattaisiin ajastettuja raketteja. Nämä roiskisivat satunnaisesti sirotemiinoja vihollisen liikenteen riesaksi.

Itseasiassa siinä tonnin paukussa olisi tuplasti räjähteitä. Tuo oli tonnin lentopommi, eli pommi painaa "tonnin" verran. Tonni räjähteitä on sitten ihan toinen juttu. Mutta toki jos päätetään, että nämä nimenomaiset raketit tehdään lentopommista pulttaamalla raketteja perään tai kylkiin, niin se passaa kyllä minulle.

Mitä taas tulee koko vs. määrä ajatteluun, niin käsitän kyllä mitä tarkoitat ja periaatteessa olen samaa mieltä, paljon pieniä tekee enemmän vahinkoa. Mutta sitten mietin, että miten saisi tuon aseen erottumaan joukosta, ettei sitä vain ohiteta olankohautuksella ja todeta sen olevan vain "toisenlaista epäsuoraa".

 

[Raveni]

http://www.liveleak.com/view?i=f32_1372603796

Tämän videon voisi toki laittaa "Syyria" ketjuun, mutta halusin katsoa asiaa tykistön kannalta. Eli tuossa on käytössä improvisoitu (raketin?)heitin ja tuohon taistelukärkeen varmaan mahtuu hieman enemmän räjähteitä, kuin useimpiin tykistön ammuksiin. Sirpaleita tuskin syntyy merkittävästi mikä epäilemättä vähentää noiden tehokkuutta.

Olen melko varma, että tässä ketjussa aikaisemmin oli juttua raketeista, joita asetettaisiin maastoon laukaisuvalmiiksi ja sitten aikanaan laukaistaisiin kaukolaukaisulla valmiiksi valittuihin kohteisiin. Nyt halusin vain kysyä, että olisiko parempi, jos raketti on sellainen täysin normaali raketti, mitä tykistöllä on jo valmiiksi käytössä, vaiko pitäisikö raketin kantaa enemmän räjähteitä kantaman kustannuksella? Tässä nyt oletan, että käytössä ei ole mitään ohjattua ammusta, koska niiden tapauksessa tarkkuus vähentää tuhovoiman tarvetta huomattavasti.

Miten iso raketti tms. pitäisi olla, jotta saisi vaikka tonnin räjähteitä ilmaan ja esim. kilsan päähän? Minkälaista tuhoa tonni räjähteitä tekee?

Kysymykseesi en osaa vastata mutta eikö tuollainen raketti ole suhteellisen epätarkka? Tietysti räjähdys ainetta enemmän käyttämällä tuota voidaan pikkaisen paikata mutta rajansa tulee siinäkin vastaan... Tai jos siihen ympätään gps/inertia ohjausta, jne. Mutta sitten se olisikin jo suhteellisen kallis... Köyhän miehen "risteilyohjus". Eikö helpompaa olisi kaivaa niitä räjähteitä maahan odottamaan että joku ajaa yli? Tosin tuonkin vaikutus alue olisi käytettyyn räjähde määrään nähden suhteellisen pieni koska maa vaimentaa räjähdystä.

Raketti olisi toki epätarkka, mutta olisiko se "niin" epätarkka, siitä en tiedä. Kylliksi isoja maaleja varmaan löytyisi, tai ainakin joissakin paikoin voisi arvata, että tietyt alueet tulisivat olemaan vihollisen käytössä, jos sille alueelle sattuisivat etenemään. IED:t ja muu maahan kaivettu kama on jo meidän temppu luettelossa ja vihollinen on siihen varautunut. Sitten on tarkka-ampujat, tykistö, heittimet ja toisinaan PST -ohjukset. Mutta kuka osaisi varautua johonkin vitun lentävään roskapönttöön jossa on tonni räjähteitä kyydissä (ja herätesytytin, ehkä))? Käyttö verrattuna miinaan olisi hieman toisenlainen, eli miina räjähtää kun vihollinen ajaa yli, mutta tuo raketti laukaistaan vasta kärjen mentyä ohi.

Tämä on siis vain yritys miettiä lisää keinoja laittaa kampoihin ja aiheuttaa viholliselle harmaita hiuksia. Mahdollisesti koettaa sekoittaa tämän ryhmitystä, kun selviää, että alueella saattaa olla lentopommia vastaavia ansoja tähdättynä kohteisiin joita hyökkääjän oletetaan käyttävän. Mahdollisesti vihollinen joutuisi tutkimaan alueen perinpohjin noiden rakettien varalta ja siinä menisi jälleen miestyö -tunteja.

Täytyy muuten myöntää, että viimeyönä kun kirjoitin tuon edellisen kommenttini, niin olin silloin väsynyt. Mutta kuitenkin, voisiko tuollaisilla iskuilla antaa viholliselle tietyllä tavalla vääriä signaaleja? Heitetään tielle samanlaisia esteitä mitä hän on mahdollisesti kohdannut tsetseeniassa ja tietää miten reagoida. Ja reagointi olisi juuri se mitä tässä toivotaan. Sisseja vastaan toimittaessa lienee tapana toimia varovaisemmin, eikä syöksytä tappioista piittaamatta kohdetta päin.

Toisaalta miksei tehdä "hommaa" kunnolla eli köyhänmiehen ristelyohjus jossa vaikka lämppäri nokalla? Ja olisi oikeasti ohjattavissa niin saisi sen tonnin hyötykuorman kipattua tarkasti paikkaan jossa se tuntuu, kantaman ei tarvitsisi olla luokkaa satoja kilometrejä vaan 100-200km välimaastossa olisi riittävä, ehkä... Hinta tosin nousisi... Lähinnä tuossa mietin taas sitä uutta taistelutapaa ja hajautettua ryhmitystä ettei tuollanen huonolla tuulella tipu omaan niskaan...

 

[miheikki]

Naamioidaan 5000 kg R-ainetta tienviereen ja kaukolaukaistaan se sopivan maalin kohdalla. Tuhoaa varmasti maalin ja estää tienkäytön pyöräajoneuvoilta vähäksi aikaa. Luulisin ainakin.

 

[SJ]

http://www.liveleak.com/view?i=f32_1372603796

Tämän videon voisi toki laittaa "Syyria" ketjuun, mutta halusin katsoa asiaa tykistön kannalta. Eli tuossa on käytössä improvisoitu (raketin?)heitin ja tuohon taistelukärkeen varmaan mahtuu hieman enemmän räjähteitä, kuin useimpiin tykistön ammuksiin. Sirpaleita tuskin syntyy merkittävästi mikä epäilemättä vähentää noiden tehokkuutta.

Olen melko varma, että tässä ketjussa aikaisemmin oli juttua raketeista, joita asetettaisiin maastoon laukaisuvalmiiksi ja sitten aikanaan laukaistaisiin kaukolaukaisulla valmiiksi valittuihin kohteisiin. Nyt halusin vain kysyä, että olisiko parempi, jos raketti on sellainen täysin normaali raketti, mitä tykistöllä on jo valmiiksi käytössä, vaiko pitäisikö raketin kantaa enemmän räjähteitä kantaman kustannuksella? Tässä nyt oletan, että käytössä ei ole mitään ohjattua ammusta, koska niiden tapauksessa tarkkuus vähentää tuhovoiman tarvetta huomattavasti.

Miten iso raketti tms. pitäisi olla, jotta saisi vaikka tonnin räjähteitä ilmaan ja esim. kilsan päähän? Minkälaista tuhoa tonni räjähteitä tekee?

Kysymykseesi en osaa vastata mutta eikö tuollainen raketti ole suhteellisen epätarkka? Tietysti räjähdys ainetta enemmän käyttämällä tuota voidaan pikkaisen paikata mutta rajansa tulee siinäkin vastaan... Tai jos siihen ympätään gps/inertia ohjausta, jne. Mutta sitten se olisikin jo suhteellisen kallis... Köyhän miehen "risteilyohjus". Eikö helpompaa olisi kaivaa niitä räjähteitä maahan odottamaan että joku ajaa yli? Tosin tuonkin vaikutus alue olisi käytettyyn räjähde määrään nähden suhteellisen pieni koska maa vaimentaa räjähdystä.

Raketti olisi toki epätarkka, mutta olisiko se "niin" epätarkka, siitä en tiedä. Kylliksi isoja maaleja varmaan löytyisi, tai ainakin joissakin paikoin voisi arvata, että tietyt alueet tulisivat olemaan vihollisen käytössä, jos sille alueelle sattuisivat etenemään. IED:t ja muu maahan kaivettu kama on jo meidän temppu luettelossa ja vihollinen on siihen varautunut. Sitten on tarkka-ampujat, tykistö, heittimet ja toisinaan PST -ohjukset. Mutta kuka osaisi varautua johonkin vitun lentävään roskapönttöön jossa on tonni räjähteitä kyydissä (ja herätesytytin, ehkä))? Käyttö verrattuna miinaan olisi hieman toisenlainen, eli miina räjähtää kun vihollinen ajaa yli, mutta tuo raketti laukaistaan vasta kärjen mentyä ohi.

Tämä on siis vain yritys miettiä lisää keinoja laittaa kampoihin ja aiheuttaa viholliselle harmaita hiuksia. Mahdollisesti koettaa sekoittaa tämän ryhmitystä, kun selviää, että alueella saattaa olla lentopommia vastaavia ansoja tähdättynä kohteisiin joita hyökkääjän oletetaan käyttävän. Mahdollisesti vihollinen joutuisi tutkimaan alueen perinpohjin noiden rakettien varalta ja siinä menisi jälleen miestyö -tunteja.

Täytyy muuten myöntää, että viimeyönä kun kirjoitin tuon edellisen kommenttini, niin olin silloin väsynyt. Mutta kuitenkin, voisiko tuollaisilla iskuilla antaa viholliselle tietyllä tavalla vääriä signaaleja? Heitetään tielle samanlaisia esteitä mitä hän on mahdollisesti kohdannut tsetseeniassa ja tietää miten reagoida. Ja reagointi olisi juuri se mitä tässä toivotaan. Sisseja vastaan toimittaessa lienee tapana toimia varovaisemmin, eikä syöksytä tappioista piittaamatta kohdetta päin.

Toisaalta miksei tehdä "hommaa" kunnolla eli köyhänmiehen ristelyohjus jossa vaikka lämppäri nokalla? Ja olisi oikeasti ohjattavissa niin saisi sen tonnin hyötykuorman kipattua tarkasti paikkaan jossa se tuntuu, kantaman ei tarvitsisi olla luokkaa satoja kilometrejä vaan 100-200km välimaastossa olisi riittävä, ehkä... Hinta tosin nousisi... Lähinnä tuossa mietin taas sitä uutta taistelutapaa ja hajautettua ryhmitystä ettei tuollanen huonolla tuulella tipu omaan niskaan...

Ei tuohon tartte mitään lämppärillä olevaa. GPS pohjainen autopilotti. Räjäytys toimii GPS:n toimesta. Juke luultavasti pystyy suunnittelemaan tuollaisen ja vielä suht. helposti saatavilla olevista osista. Tosin uskoisin tälläisillä voitavan iskeä kauempana selustassa oleviin maaleihin, joten "lentäville roskiksille" löytyisi käyttöä, jos sillä katsottaisiin sellaista alunalkaenkin olevan.

 

[SJ]

Naamioidaan 5000 kg R-ainetta tienviereen ja kaukolaukaistaan se sopivan maalin kohdalla. Tuhoaa varmasti maalin ja estää tienkäytön pyöräajoneuvoilta vähäksi aikaa. Luulisin ainakin.

Normaalia pioneeritoimintaa. Tuohon on jopa laskukaavat, joilla saa selville paljonko ainetta tarvitaan. Siis tien katkaisemiseen, jos pommi on maan alla, niin sitten en usko kenenkään tietävän mitä maalille todella tapahtuu, pl. etäisyyttä jolta maalin voi löytää. Maali vaan saattaa olla kohtuu ehjä senkin jälkeen.

 

[Kaukovittuilija]

Juke luultavasti pystyy suunnittelemaan tuollaisen ja vielä suht. helposti saatavilla olevista osista. Tosin uskoisin tälläisillä voitavan iskeä kauempana selustassa oleviin maaleihin, joten "lentäville roskiksille" löytyisi käyttöä, jos sillä katsottaisiin sellaista alunalkaenkin olevan.

Jep

 

[Raveni]

http://www.liveleak.com/view?i=f32_1372603796

Tämän videon voisi toki laittaa "Syyria" ketjuun, mutta halusin katsoa asiaa tykistön kannalta. Eli tuossa on käytössä improvisoitu (raketin?)heitin ja tuohon taistelukärkeen varmaan mahtuu hieman enemmän räjähteitä, kuin useimpiin tykistön ammuksiin. Sirpaleita tuskin syntyy merkittävästi mikä epäilemättä vähentää noiden tehokkuutta.

Olen melko varma, että tässä ketjussa aikaisemmin oli juttua raketeista, joita asetettaisiin maastoon laukaisuvalmiiksi ja sitten aikanaan laukaistaisiin kaukolaukaisulla valmiiksi valittuihin kohteisiin. Nyt halusin vain kysyä, että olisiko parempi, jos raketti on sellainen täysin normaali raketti, mitä tykistöllä on jo valmiiksi käytössä, vaiko pitäisikö raketin kantaa enemmän räjähteitä kantaman kustannuksella? Tässä nyt oletan, että käytössä ei ole mitään ohjattua ammusta, koska niiden tapauksessa tarkkuus vähentää tuhovoiman tarvetta huomattavasti.

Miten iso raketti tms. pitäisi olla, jotta saisi vaikka tonnin räjähteitä ilmaan ja esim. kilsan päähän? Minkälaista tuhoa tonni räjähteitä tekee?

Kysymykseesi en osaa vastata mutta eikö tuollainen raketti ole suhteellisen epätarkka? Tietysti räjähdys ainetta enemmän käyttämällä tuota voidaan pikkaisen paikata mutta rajansa tulee siinäkin vastaan... Tai jos siihen ympätään gps/inertia ohjausta, jne. Mutta sitten se olisikin jo suhteellisen kallis... Köyhän miehen "risteilyohjus". Eikö helpompaa olisi kaivaa niitä räjähteitä maahan odottamaan että joku ajaa yli? Tosin tuonkin vaikutus alue olisi käytettyyn räjähde määrään nähden suhteellisen pieni koska maa vaimentaa räjähdystä.

Raketti olisi toki epätarkka, mutta olisiko se "niin" epätarkka, siitä en tiedä. Kylliksi isoja maaleja varmaan löytyisi, tai ainakin joissakin paikoin voisi arvata, että tietyt alueet tulisivat olemaan vihollisen käytössä, jos sille alueelle sattuisivat etenemään. IED:t ja muu maahan kaivettu kama on jo meidän temppu luettelossa ja vihollinen on siihen varautunut. Sitten on tarkka-ampujat, tykistö, heittimet ja toisinaan PST -ohjukset. Mutta kuka osaisi varautua johonkin vitun lentävään roskapönttöön jossa on tonni räjähteitä kyydissä (ja herätesytytin, ehkä))? Käyttö verrattuna miinaan olisi hieman toisenlainen, eli miina räjähtää kun vihollinen ajaa yli, mutta tuo raketti laukaistaan vasta kärjen mentyä ohi.

Tämä on siis vain yritys miettiä lisää keinoja laittaa kampoihin ja aiheuttaa viholliselle harmaita hiuksia. Mahdollisesti koettaa sekoittaa tämän ryhmitystä, kun selviää, että alueella saattaa olla lentopommia vastaavia ansoja tähdättynä kohteisiin joita hyökkääjän oletetaan käyttävän. Mahdollisesti vihollinen joutuisi tutkimaan alueen perinpohjin noiden rakettien varalta ja siinä menisi jälleen miestyö -tunteja.

Täytyy muuten myöntää, että viimeyönä kun kirjoitin tuon edellisen kommenttini, niin olin silloin väsynyt. Mutta kuitenkin, voisiko tuollaisilla iskuilla antaa viholliselle tietyllä tavalla vääriä signaaleja? Heitetään tielle samanlaisia esteitä mitä hän on mahdollisesti kohdannut tsetseeniassa ja tietää miten reagoida. Ja reagointi olisi juuri se mitä tässä toivotaan. Sisseja vastaan toimittaessa lienee tapana toimia varovaisemmin, eikä syöksytä tappioista piittaamatta kohdetta päin.

Toisaalta miksei tehdä "hommaa" kunnolla eli köyhänmiehen ristelyohjus jossa vaikka lämppäri nokalla? Ja olisi oikeasti ohjattavissa niin saisi sen tonnin hyötykuorman kipattua tarkasti paikkaan jossa se tuntuu, kantaman ei tarvitsisi olla luokkaa satoja kilometrejä vaan 100-200km välimaastossa olisi riittävä, ehkä... Hinta tosin nousisi... Lähinnä tuossa mietin taas sitä uutta taistelutapaa ja hajautettua ryhmitystä ettei tuollanen huonolla tuulella tipu omaan niskaan...

Ei tuohon tartte mitään lämppärillä olevaa. GPS pohjainen autopilotti. Räjäytys toimii GPS:n toimesta. Juke luultavasti pystyy suunnittelemaan tuollaisen ja vielä suht. helposti saatavilla olevista osista. Tosin uskoisin tälläisillä voitavan iskeä kauempana selustassa oleviin maaleihin, joten "lentäville roskiksille" löytyisi käyttöä, jos sillä katsottaisiin sellaista alunalkaenkin olevan.

r-ainehan ei paljon maksa Tässä olisi kyllä JUKElle seuraava hyvä rojekti. Kotimmaista suunnittelua ja tuotantoa oleva risteily ohjus.:a-cool:

Ei sillä olisihan tuollaiset lentävät roskikset jonkinmoinen kiusa vihulaiselle ja taas seikka joka olisi otettava huomioon.

 

[OldSkool]

Kysymykseesi en osaa vastata mutta eikö tuollainen raketti ole suhteellisen epätarkka? Tietysti räjähdys ainetta enemmän käyttämällä tuota voidaan pikkaisen paikata mutta rajansa tulee siinäkin vastaan... Tai jos siihen ympätään gps/inertia ohjausta, jne. Mutta sitten se olisikin jo suhteellisen kallis... Köyhän miehen "risteilyohjus". Eikö helpompaa olisi kaivaa niitä räjähteitä maahan odottamaan että joku ajaa yli? Tosin tuonkin vaikutus alue olisi käytettyyn räjähde määrään nähden suhteellisen pieni koska maa vaimentaa räjähdystä.

Raketti olisi toki epätarkka, mutta olisiko se "niin" epätarkka, siitä en tiedä. Kylliksi isoja maaleja varmaan löytyisi, tai ainakin joissakin paikoin voisi arvata, että tietyt alueet tulisivat olemaan vihollisen käytössä, jos sille alueelle sattuisivat etenemään. IED:t ja muu maahan kaivettu kama on jo meidän temppu luettelossa ja vihollinen on siihen varautunut. Sitten on tarkka-ampujat, tykistö, heittimet ja toisinaan PST -ohjukset. Mutta kuka osaisi varautua johonkin vitun lentävään roskapönttöön jossa on tonni räjähteitä kyydissä (ja herätesytytin, ehkä))? Käyttö verrattuna miinaan olisi hieman toisenlainen, eli miina räjähtää kun vihollinen ajaa yli, mutta tuo raketti laukaistaan vasta kärjen mentyä ohi.

Tämä on siis vain yritys miettiä lisää keinoja laittaa kampoihin ja aiheuttaa viholliselle harmaita hiuksia. Mahdollisesti koettaa sekoittaa tämän ryhmitystä, kun selviää, että alueella saattaa olla lentopommia vastaavia ansoja tähdättynä kohteisiin joita hyökkääjän oletetaan käyttävän. Mahdollisesti vihollinen joutuisi tutkimaan alueen perinpohjin noiden rakettien varalta ja siinä menisi jälleen miestyö -tunteja.

Täytyy muuten myöntää, että viimeyönä kun kirjoitin tuon edellisen kommenttini, niin olin silloin väsynyt. Mutta kuitenkin, voisiko tuollaisilla iskuilla antaa viholliselle tietyllä tavalla vääriä signaaleja? Heitetään tielle samanlaisia esteitä mitä hän on mahdollisesti kohdannut tsetseeniassa ja tietää miten reagoida. Ja reagointi olisi juuri se mitä tässä toivotaan. Sisseja vastaan toimittaessa lienee tapana toimia varovaisemmin, eikä syöksytä tappioista piittaamatta kohdetta päin.

Toisaalta miksei tehdä "hommaa" kunnolla eli köyhänmiehen ristelyohjus jossa vaikka lämppäri nokalla? Ja olisi oikeasti ohjattavissa niin saisi sen tonnin hyötykuorman kipattua tarkasti paikkaan jossa se tuntuu, kantaman ei tarvitsisi olla luokkaa satoja kilometrejä vaan 100-200km välimaastossa olisi riittävä, ehkä... Hinta tosin nousisi... Lähinnä tuossa mietin taas sitä uutta taistelutapaa ja hajautettua ryhmitystä ettei tuollanen huonolla tuulella tipu omaan niskaan...

Ei tuohon tartte mitään lämppärillä olevaa. GPS pohjainen autopilotti. Räjäytys toimii GPS:n toimesta. Juke luultavasti pystyy suunnittelemaan tuollaisen ja vielä suht. helposti saatavilla olevista osista. Tosin uskoisin tälläisillä voitavan iskeä kauempana selustassa oleviin maaleihin, joten "lentäville roskiksille" löytyisi käyttöä, jos sillä katsottaisiin sellaista alunalkaenkin olevan.

r-ainehan ei paljon maksa Tässä olisi kyllä JUKElle seuraava hyvä rojekti. Kotimmaista suunnittelua ja tuotantoa oleva risteily ohjus.:a-cool:

Ei sillä olisihan tuollaiset lentävät roskikset jonkinmoinen kiusa vihulaiselle ja taas seikka joka olisi otettava huomioon.

Voihan sitä rakentaa vaikka suursäkin täyteen paukkua ja lennättää sen osapuilleen vihollisryhmityksen suuntaan vaikka kippilavasta viritetyllä lingolla. Silti, tuo kai aiheuttaisi lähinnä hämmennystä ja jonkun verran niitä harmaita hiuksia.
Eiköhän keskitytä hommaamaan oikeasti tarkkoja virallisia aseita sen verran, että niitä riittää puskista ammuttavaksi jos pilliin puhalletaan. Viritelmä-aseilla oltaisiin alakynnessä, miinoja tai niiden tapaan tarkasti toimivia välineitä lukuunottamatta...

 

[Teräsmies]

Pohjois-Korealaiset kenraalit ovat näemmä käyneet lukemassa tätä ketjua.

 

[hessukessu]

Voisivat tuollaiset olla aika vittumaisia viholliselle ja sopisivat hyvin paikallisjoukkojen käyttöön. Hinta ei varmaan päätä huimaa. Noheva tykistöryhmä, sanotaan 18 ukkoa, istuu teltassaan kuuntelemassa radiosta/kaapelista tulikomennon, hyppäävät jokainen oman prätkänsä kyytiin ja käyvät jokainen laittamassa oman lavettinsa ampumaan määrättyyn kohtaan (tai sinnepäin about), painavat laukaisinta ja kaasuttavat helvettiin sieltä. Myöhemmin, jos laveteista on jotain vielä jäljellä, voidaan harkita lataamista Hiacesta tai traktorista, joka paikalle saadaan sitten joskus. Kyllä tuommoinen 18x24=432 rakettia nyt jotain vaikutusta saa kohdealueella tai sen lähellä. Tai mikäs sitä estää pitämästä kolmea eri tykkiryhmää (tykäreitä piisaa ja homma vaatii vain kolme telttaa ja kolme radiota tms.) jossain alueella valmiudessa. Ne pystyvät pistämään 18x3=54 tommosta ampumaan (54x24=1296 rakettia) muutamassa minuutissa komennon tultua. Sitten äijät voivatkin ottaa sen rynkyn kauniiseen käteensä ja lähteä väijytyspaikkaan tms. ennalta sovittuun hommaansa, ei tarvitse toimettomaksi silti jäädä.

Mitenkähän kauan tuommoiset vinku-intian rakettien aineet säilyvät toimintakuntoisina, etenkin jos on pakkasta jne.? Meinaan vaan, että kauanko menee, että Kansanheitin2014 pitää varustaa uudella rakettisatsilla? Toisaalta, voisihan tuossa olla kotimaistakin työtä mukana noiden rakettien valmistuksessa. Uskoisin kuitenkin, että tuollaisten härveleiden hinta on aikalailla mitätön ja massamaisesti käytettynä niillä voidaan varmasti vieläkin saada todella ikävää jälkeä aikaiseksi. Juu, ilman GPS:ää, hyperavaruusviestintää, panssaroitua kuljetusalustaa ja muuta NATO-speksit täyttävää härpäkettä.

 

[SJ]

Voisivat tuollaiset olla aika vittumaisia viholliselle ja sopisivat hyvin paikallisjoukkojen käyttöön. Hinta ei varmaan päätä huimaa. Noheva tykistöryhmä, sanotaan 18 ukkoa, istuu teltassaan kuuntelemassa radiosta/kaapelista tulikomennon, hyppäävät jokainen oman prätkänsä kyytiin ja käyvät jokainen laittamassa oman lavettinsa ampumaan määrättyyn kohtaan (tai sinnepäin about), painavat laukaisinta ja kaasuttavat helvettiin sieltä. Myöhemmin, jos laveteista on jotain vielä jäljellä, voidaan harkita lataamista Hiacesta tai traktorista, joka paikalle saadaan sitten joskus. Kyllä tuommoinen 18x24=432 rakettia nyt jotain vaikutusta saa kohdealueella tai sen lähellä. Tai mikäs sitä estää pitämästä kolmea eri tykkiryhmää (tykäreitä piisaa ja homma vaatii vain kolme telttaa ja kolme radiota tms.) jossain alueella valmiudessa. Ne pystyvät pistämään 18x3=54 tommosta ampumaan (54x24=1296 rakettia) muutamassa minuutissa komennon tultua. Sitten äijät voivatkin ottaa sen rynkyn kauniiseen käteensä ja lähteä väijytyspaikkaan tms. ennalta sovittuun hommaansa, ei tarvitse toimettomaksi silti jäädä.

Mitenkähän kauan tuommoiset vinku-intian rakettien aineet säilyvät toimintakuntoisina, etenkin jos on pakkasta jne.? Meinaan vaan, että kauanko menee, että Kansanheitin2014 pitää varustaa uudella rakettisatsilla? Toisaalta, voisihan tuossa olla kotimaistakin työtä mukana noiden rakettien valmistuksessa. Uskoisin kuitenkin, että tuollaisten härveleiden hinta on aikalailla mitätön ja massamaisesti käytettynä niillä voidaan varmasti vieläkin saada todella ikävää jälkeä aikaiseksi. Juu, ilman GPS:ää, hyperavaruusviestintää, panssaroitua kuljetusalustaa ja muuta NATO-speksit täyttävää härpäkettä.

Uskoisin, että noita traktorilla vedettäviä raketinheittimiä käytettäisiin ihan normaalin rakettitykistön tavoin.

 

[hessukessu]

Uskoisin, että noita traktorilla vedettäviä raketinheittimiä käytettäisiin ihan normaalin rakettitykistön tavoin.

Pohjois-Koreassa ehkä. Toivottavasti ei sentään meillä. Ei tuollaisen tykistön varaan voi kauheasti tosipaikan tullen laskea, kantama lienee aika huono, osumatarkkuun on mitä on, jne. Mutta massamaisesti käytettynä siitä voidaan saada edullinen tuli-isku jonnekin tarpeen niin vaatiessa.

 

[SJ]

Uskoisin, että noita traktorilla vedettäviä raketinheittimiä käytettäisiin ihan normaalin rakettitykistön tavoin.

Pohjois-Koreassa ehkä. Toivottavasti ei sentään meillä. Ei tuollaisen tykistön varaan voi kauheasti tosipaikan tullen laskea, kantama lienee aika huono, osumatarkkuun on mitä on, jne. Mutta massamaisesti käytettynä siitä voidaan saada edullinen tuli-isku jonnekin tarpeen niin vaatiessa.

Jaa, no minä en tuosta raketista tiedä, joten oletin sen olevan tavallinen 122mm:n raketti. Kantama olisi siis sama ja tarkkuus ainakin mahdollista saada samalle tasolle, kuin noissa heittimissä tavallisesti.

 

[Peiper]

Luultavasti onkin, sopii aluemaalien kiusaamiseen.

 

[Creidiki]

Itse pohdin joskus kiinteästi suunnattujen laukaisukiskojen rakentamista paikallisjoukoille. esim 6 raketin kiskot rakennetaan kuusen persiiseen jonnekin 20 km säteellä liikennekapeikosta itä suomessa (kannakset tms.) ei maksa paljon ja asemia voidaan rakentaa n kappaletta.

Tuulipukuun/verikauhaan sonnustautunut joukko raahaa Hiacessa raketit ja lataa ne kiskoille. Tähystäjä/tulenjohtaja kyttää maalia ja antaa tilanteen tullessa metsästysVHF:llä tulikomennen. Illan viiletessä UAZ:n ympärille sataa ~100 kg tönttöä.

 

[SJ]

Näkyy Italiallakin olevan liikaa tykistöä:

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?220369-Italy-Might-Donate-100-Units-M113-APCs-amp-25-Units-FH70-155mm-Howitzers-To-Philippines

Voisi päätäjät ottaa tuon jutun esille, kun muistuttavat Italialaisia niistä miinanraivaajien vastakaupoista.