Tykistö

Luottopakki kirjoitti:
Se on tuulitunnelitesteissä käytettävä ammuksen demonstraattori:

Nexter’s Katana ammunition tested in ONERA’s wind tunnel | Knds

From 25 May to 8 June 2020, Nexter Munitions carried out two major test campaigns of the KATANA ammunition in the S3MA wind tunnel at ONERA's Modane site.
www.knds.fr www.knds.fr
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai Naton (Euroopassa) HE-perusammusta L15 tarvitse enää tuulitunnelissa käyttää. Eiköhän se ole siellä ollut jo 1960-70 luvulla ja kaikki tarpeellinen on siitä tuolloin mitattu.
Toisekseen reiät sivussa eivät vastaa lentävää ammusta eikä soikea reikä perässä. Ne sotkevat ballistiikan / ilmavirtaukset ammuksen ympärillä.

Kuori tuskin tulee putken suusta ammuttuna ulos ehyenä, jos reiät ovat kuoressa. Jos inertti kuori hajoaa putkessa, niin vähintään suuhidastin ja putken rihlaus vaurioituvat.
Toki mittausammuksen voi suunnitella niin, että se kestää putkivaiheen rasitukset, mutta tuo ei siltä näytä. Tyhjät reiät ovat aika suuria ja alin on melko pahassa paikassa kuoren lujuuden kannalta ja samoin pohjan kaiverrukset ovat kriittisiä.

Ohessa vasemmalla Serbien 105 mm kuoren analysointia (FEM-värikuva kuoren jännitysjakaumasta, usko tai älä) ja oikealla jenkkien vanhan FEM-laskelman mukainen plastisoituneen alueen jakauma 175 mm ammuksesta (v 1982). Piirtelin niihin "reikien paikkoja" ja huonolta näyttä minun silmin, kun muistaa, että sylinterikuoren seinämän läpi porattu reikä ~3 -kertaistaa jännitykset. Serbeillä jännitykset ylittävät myötölujuuden ehyenä ja jenkeillä kuori plastisoituu ehyenä (eli myötölujuus ylittyy) kohtuullisesti suunnilleen "mittausammuksen" reikien porausta vastaavilla paikoilla.
Kuorirasitukset_vs_reiat.gif

Viiteet kuviin, (nuolet lisätty ~reikiä vastaaville kohdille):

http://www.vti.mod.gov.rs/ntp/rad2008/1-08/djur/djur.pdf (Serbia, 105 mm kuoren tarkastelut, vasen kuva)
https://archive.org/details/DTIC_ADA119955/page/n479/mode/2up (USA 175 mm ammuskuori, ss.481...494 (painettu sivunumero), 470...484 (pdf-tiedoston sivunumero kyseisssä lähteessä).

Entistä vakuuttuneempana arvelen kuoren olevan "ei-ammuttava" koe-/tutkimusammus ja latautuvuusmittaukset (ammuksen tarttuvuus ylimenokartioon) ovat todennäköinen tutkimus-/testaustarkoitus perän soikean reiän perusteella.

Olisivat ukrainalaiset voineet valita jonkun fiksumman ammuskuvan uutiseensa tai pyytää kuvan japoilta. Toisaalta tämä on ehkä sodan "tietosumua".
 
Myrskyhiiri kirjoitti:
Kun lukee asioista netistä ja kyselee vähän kavereilta kioskilla, niin tuo A2-upgrade tuntuu vievän PV:n kaukotulenkäytön johonkin avaruuskadettiaikaan, 2050-luvulle saakka.

Katso liite: 89755 Katso liite: 89761

Ensin tuli JASSM:it ja sitten tulee AARGM-ER. Mutta jos tulee joskus PrSM:n parannellulla hakupäällä varustettu versio niin eletään uudessa maailmassa, yhdessä F-35:n ja noiden äsken luettelemieni vehkeiden kanssa. Satelliitit ja SAR-tutkat kattelee ja ohjuksia lentelee poimimaan yksittäisiä laivoja tai tutka-asemia tai johtokeskuksia jonnekkin helvetin ieraan asti... sen mukaan mitä joku luolassa oleva maalittajaupseeri sikari suussa palaen päätöksiään tekee (sain mielikuvan PV:n ilmauhka-videosta).

Joku 122mm korvaus vs. A2-modaus on jotenkin että vertaisi sarjakuva-Masia elokuvien James Bondiin. Toki James ei voi pitää rintamaa vaan siihen tarvitaan 100 000 Masia, mutta ymmärtänette.

Modauksen hinta kuitenkin on kaksinkertainen USA:n sisäiseen kauppaan verrattuna. Onko dollarin päälle ymmärtävät jenkit tietäneet ottaa ylimääräiset rahat pois kuleksimasta tässä tilanteessa periaatteella haluatteko olla wunderwaffe-klubissa vai ette?

No, parempi tämä on kuin lappaa ne rahat EU:hun. Sieltä saisimme vastineeksi vain maahanmuuttajia ja järjettömiä direktiivejä. USA:sta tulee sentään ensilinjan sotilastekniikkaa.

Ennen ja jälkeen:

Katso liite: 89762
Klikkaa laajentaaksesi...
Mietin taas, mitä kaikkea tuossa ohjaamon päivityksessä vaihtuu kun ulkomuoto noin paljon muuttuu. Eikö sovi päivitys kamat vanhan ohjaamon sisään.
 
Museo kirjoitti:
Aika epäuskottavalta vaikuttaa tommonen hintaero FMS-kaupassa. Olisikohan niin että Suomen hinnassa on koko järjestelmän päivitys mukana eikä pelkkä lavettien osuus?
Klikkaa laajentaaksesi...

Myrskyhiiri kirjoitti:
Modauksen hinta kuitenkin on kaksinkertainen USA:n sisäiseen kauppaan verrattuna. Onko dollarin päälle ymmärtävät jenkit tietäneet ottaa ylimääräiset rahat pois kuleksimasta tässä tilanteessa periaatteella haluatteko olla wunderwaffe-klubissa vai ette?
Klikkaa laajentaaksesi...
Eiköhän tämä kuitenkin ole FMS-kauppa, jolloin hinta on se +3% yli USA:n oman ostohinnan (muistaakseni!). Hintaeroa täytyy siis selittää jokin muu asia:
  • USA-hinta ei ole vertailukelpoinen, tosiaan esimerkiksi lavettien peruskorjaus puuttuu kuluista
  • Suomen tilaus sisältää muutakin päivitykseen liittyvää, kuten koulutusta, laivalasteittain varaosia yms. Hintaero on kuitenkin niin suuri, että tämä ei ole todennäköinen vaihtoehto
  • Suomen tilaus sisältää myös jotain muuta, kuin suoraan päivitykseen liittyvää, esimerkiksi a-tarvikkeita raketinheittimille. Tämä olisi mielenkiintoisin, mutta epätodennäköisin vaihtoehto. Kaikki myytävät nimikkeet pitäisi kuitenkin näkyä FMS-lappusilla.
 
ERAkko kirjoitti:
Ei kai Naton (Euroopassa) HE-perusammusta L15 tarvitse enää tuulitunnelissa käyttää. Eiköhän se ole siellä ollut jo 1960-70 luvulla ja kaikki tarpeellinen on siitä tuolloin mitattu.
Klikkaa laajentaaksesi...
Laatuvaatimusten täyttyminen on pystyttävä demonstroimaan ja todistamaan, vaikka tuotekehitys itsessään olisi tehty ja todettu toimivaksi jo vuosikymmeniä sitten.

ERAkko kirjoitti:
Toisekseen reiät sivussa eivät vastaa lentävää ammusta eikä soikea reikä perässä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Perässä täytyy olla soikea tai joku muu kuin pyöreä kiinnitys (tai vähintään ei-pyöreä sisäänmeno), koska miten muuten pyörimiseen saisi vääntömomentin(?) Reiät luonnollisesti suljetaan ennen tunnelitestausta, kunhan niiden kautta tehdyt tarvittavat kiinnitykset ja kytkennät projektiilin sisällä on valmiita sekä sisään vietävä mittaustekniikka paikoillaan.

ERAkko kirjoitti:
Ne sotkevat ballistiikan / ilmavirtaukset ammuksen ympärillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Artikkelin perusteella näin kuitenkin toimitaan: akseli kiinnitetään perään (ref. artikkelin kuva), vaikka se ehkä peräpyörteiden ilmavirtaukseen jossain määrin voi vähän vaikuttaakin.

ERAkko kirjoitti:
Kuori tuskin tulee putken suusta ammuttuna ulos ehyenä, jos reiät ovat kuoressa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, tätä kuorta ei ammuta, se on selvä.
 
Jopuni kirjoitti:
Mietin taas, mitä kaikkea tuossa ohjaamon päivityksessä vaihtuu kun ulkomuoto noin paljon muuttuu. Eikö sovi päivitys kamat vanhan ohjaamon sisään.
Klikkaa laajentaaksesi...

Se on kuulemma paremmin panssaroitu tämä uusi versio.
 
Hanski kirjoitti:
Eiköhän tämä kuitenkin ole FMS-kauppa, jolloin hinta on se +3% yli USA:n oman ostohinnan (muistaakseni!). Hintaeroa täytyy siis selittää jokin muu asia:
  • USA-hinta ei ole vertailukelpoinen, tosiaan esimerkiksi lavettien peruskorjaus puuttuu kuluista
  • Suomen tilaus sisältää muutakin päivitykseen liittyvää, kuten koulutusta, laivalasteittain varaosia yms. Hintaero on kuitenkin niin suuri, että tämä ei ole todennäköinen vaihtoehto
  • Suomen tilaus sisältää myös jotain muuta, kuin suoraan päivitykseen liittyvää, esimerkiksi a-tarvikkeita raketinheittimille. Tämä olisi mielenkiintoisin, mutta epätodennäköisin vaihtoehto. Kaikki myytävät nimikkeet pitäisi kuitenkin näkyä FMS-lappusilla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Valitsisin ainakin keskimmäisen vaihtoehdon, eka kohdasta olisin vähän eri mieltä, kun tuo Huhdan linkkaama linkki kertoo että jenkeissäkin nostetaan ja päivitetään riviin käytöstä poistettuja MLRS:eitä (ei "upgrade" vaan "restore"):

https://www.defensedaily.com/army-a...-million-restore-40-m270-mlrs-launchers/army/

Army Awards Lockheed Martin $214.7 Million To Restore 40 More M270 MLRS Launchers​

...
"The latest deal follows an initial $362 million order to restore 50 decommissioned launchers in 2019 and $226 million in 2020 for 44 launchers, bringing the total order to date up to 134 systems."
...
[HOX! AIVAN SAMAA TEKSTIÄ KUIN PV:N TIEDOTTEESSA, v. 2050 MAINITTU, MYÖS ZERO-TIME CONDITION ELI UUTTA VASTAAVA:]

“The complete restoration and upgrade will return the system to a zero-time condition and ensure the M270-series launcher remains highly effective and reliable to serve our Army customer through 2050,” Gaylia Campbell, vice president of precision fires and combat maneuver for Lockheed Martin Missiles and Fire Control, said in a statement. "
...

"The restoration effort, in partnership with the Red River Army Depot, involves overhauling and upgrading the launchers with new engines, improved armor cabs and the new Common Fire Control System, “which will provide compatibility with future precision fires munitions,” Marcum noted."
 
Panssarivaunut-ketjussa olevan jäsen @tulikomento :n viestin #16,674 videolla näkyy lopussa ~12:00 min --> USA:n ammuslinja, joka "tarkastaa, huoltaa ja päivittää" vanhoja, varastoituja tykistön ja/tai krh:n ammuksia. Tarkastuksen läpäisseet ja mahdollisesti korjatut ammukset lopulta uudistetaan pintakäsittelyn osalta (maalataan ja päivitetään merkinnät).
Tuotanto on melko henkilötyövaltaista ja tahti on verkkainen ajatellen tuotantomääriä. Jos oikein ymmärsin, niin linjalla käsitellään räjähdysainetäytteisiä kranaatteja, joten työturvallisuus on huomioitava tarkasti ja laitteet sekä työvaiheet on suunniteltava huomioiden räjähdeturvallisuus.
Perustelu käsityövaltaisille tuotantomenetelmille lienee se, että "päivitys"-huollon maalaus-/pintakäsittelylinjalla tehdään tyypiltään/malliltaan monenlaisien ammuksien tarkastuksia ja pintakäsittelyjä, joten linjan pitää olla joustava. Ihmistyövoima taipuu ja mukautuu muutoksiin helpommin ja joustavammin kuin mekaanis-automatisoitu linja.

Videolla linjalla on menossa 155mm M549 rakettiavusteisen ammuksen huoltopäivitys. On yllättävää, että rakettimoottorin ajoaineita tai ammuksen räjähdetäyttöä ei uusita, mutta johtorenkaan takana oleva muovinen tiivisterengas (valkoinen rengas) vaihdetaan. Muovimateriaalin varastointielinikä olisi lyhyempi kuin ajo- tai räjähdysaineiden?
Ohessa leikekuvat videolta tiivisterenkaan vaihtamisesta sekä ammuksen viipaleleikkauskuva:
M549_tiivisterengaspaivitys3.gif
Valokuvat leikattu videon pysäytyskuvista.
Rakennekuva: https://man.fas.org/dod-101/sys/land/m549a1.htm
 
1704355071773.png

Nii on hieno kuva, että spolerin taakse lähde, josta löytyy kuva täydellä resoluutiolla.

https://twitter.com/x/status/1742735946313814286

Ukraina ja Archer helppo tunnistaa, mutta olisko projektiili Nammo 155mm HE ER. Vastaava kuva löytyy täältä https://militaryleak.com/2019/02/07/nammo-he-er-155-mm-artillery-ammunition/

Lainaus ko. sivulta: "During the maximum range test, when fired over the important benchmark range of 40 km at sea level, parts of the airspace over southern Sweden had to be closed off as the shells reached over 16 000 meters (more than 50 000 feet) into the air in less than a minute. By comparison, most airliners fly at altitudes between 30 and 40 000 feet." niin parempi noita on Ukrainassa ampua ihan testinäkin. Nammo 155mm ramjet tuonne testiin, niin range alkaa olla riittävä.
 
Viimeksi muokattu:
sinko kirjoitti:
eikä maahanlaskussa ole vihollisellakaan vielä käytössä
tykistötutkia ja tykistöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ehh olen varovaisesti eri mieltä. Maahanlasku on erittäin vaarallinen hyökkääjälle, siksi niitä tehdään vain:
1. silloin kun se voidaan tehdä edullisesti, jolloin voidaan olettaa maahanlaskujoukoilla olevan myös kevyttä (=vedettävää, kaliiperi voi silti olla aina 155mm asti) tykistöä, kenties myös tykistötutkia ja ehkä jopa kevyttä panssaritukea.
2. Pienillä joukoilla. Tässä tapauksessa vihollisella ei ole yleensä tykistöä, joskus ei edes kranaatinheittimiä
3. Epätoivoisesti riskillä, hyväksyen isotkin tappiot. Tässä tapauksessa voidaan taas olettaa että sieltä saattaa löytyä tykistöä.

Tapauksissa 1 ja 3 on ihan mahdollista että maahanlaskujoukot pystyvät pitämään pintansa tarpeeksi pitkään jotta tavallisia, raskaammin aseistettuja maajoukkoja lasketaan isommilla koneilla maahan asti. Tässä saattaa olla mukana jopa taistelupanssarivaunuja ja telaketjutykistöä.

Todennäköisesti maahanlaskut tapahtuvat vain pienillä joukoilla. Sanoisin että vedettävät tykit ovat ihan tarpeeksi hyviä torjumaan maahanlaskuja, sitä todennäköisimmin maahanlaskujoukoillakin on, vaikka pitääkin mainita kehitykset tässä alueella. Wiesel on varsin pätevä tuki maahanlaskujoukoille, ja sekin on kasvanut ajan myötä, kuten lähes kaikella on sotilaspiireissä tapana. Silti sanoisin että vedettävät ovat ihan tarpeeksi hyviä maahanlaskuja torjumaan tällä hetkellä, ja tulevaisuudessa helpommin löytyy vanhaa liikkuvaa kalustoa eli ei tarvitse niin paljon sitä murehtia.

Maahanlaskujoukot ovat myös Venäjän ylpeys ja eliittijoukoja, heillä on perinteisesti niitä löytynyt paljon. Kuten kaikki maahanlaskujoukot, ne suorittavat harvoin maahanlaskuja ja toimivat lähinnä eliittijalkaväkenä, mutta ei olisi mahdotonta että tulevaisuuden Venäjä keskittyisi uudelleenluomaan vahvat maahanlaskujoukot, raskaasti tuettuna ajoneuvoilla. Historiallisesti myös kun nöyryytetty suurvalta on uudelleenluonut joukkonsa, sieltä usein löytyy jotain moderneinta uutta. Tämän mainitsen lähinnä koska vihollista ei pidä aliarvioida, ja luonnonresurssejahan Venäjältä löytyy. Yhdessa Kiinan ja Pohjois-Korean kanssa sieltä löytyy myös älytön määrä ihmisiä, ja Kiinalta löytyy teknistä osaamista ja rahaakin.

Mutta joka tapauksessa, pitää varautua siihen että maahanlaskujoukoilla on sitä tykistöä.
 
TheRomanRuler kirjoitti:
Mutta joka tapauksessa, pitää varautua siihen että maahanlaskujoukoilla on sitä tykistöä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Raskas heittimistökin lasketaan tykistöksi, mutta sanottakoon että heittimet kustannustehokkaampia näitä vastaan kuin varsinaiset tykit. Omakin sijoitus paikallisjoukoissa oli aikanaan nimenomaan torjumaan maahanlaskujoukkoja heittimistöllä.
Heitin tuottaa enemmän sirpaletta per euro, kuin tykki, kaivautumatonta jalkamiesjoukkoa vastaan. Kun todennäköisimmät / tärkeimmät maahanlaskupaikat tiedetään, ei heittimien huonompi kantamakaan ole niin ongelma.
 
Stanley kirjoitti:
Katso liite: 90327

Nii on hieno kuva, että spolerin taakse lähde, josta löytyy kuva täydellä resoluutiolla.

https://twitter.com/x/status/1742735946313814286

Ukraina ja Archer helppo tunnistaa, mutta olisko projektiili Nammo 155mm HE ER. Vastaava kuva löytyy täältä https://militaryleak.com/2019/02/07/nammo-he-er-155-mm-artillery-ammunition/

Lainaus ko. sivulta: "During the maximum range test, when fired over the important benchmark range of 40 km at sea level, parts of the airspace over southern Sweden had to be closed off as the shells reached over 16 000 meters (more than 50 000 feet) into the air in less than a minute. By comparison, most airliners fly at altitudes between 30 and 40 000 feet." niin parempi noita on Ukrainassa ampua ihan testinäkin. Nammo 155mm ramjet tuonne testiin, niin range alkaa olla riittävä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Voisi olla M549 tai joku muu RAP-kranaattikin.
 
Mäksä kirjoitti:
Voisiko joku linkata Suomen AEMI/GEMI raportin tältä vuodelta? En ole onnistunut löytämään sitä ja haluaisin tsekata miten tykistön kalustomäärä on kehittynyt, montako tykkiä kadonnut Ukrainaan, mitä raskaille heittimille kuuluu ja montako K9 on saatu PV:n vahvuuteen.
Klikkaa laajentaaksesi...
Mun mielestä se on vuosittain julkistettu ja päivitetty tällä sivulla, mutta eipä näy. Olisiko juuri mainitsemistasi tiedoista johtuen, haluavat pitää salassa?

puolustusvoimat.fi

Vienna Document - Puolustusvoimat

puolustusvoimat.fi puolustusvoimat.fi

Muoks vanha talteen ottamani linkki kertoo, että ennen ne olivat Exchange of Information sivulla, jota ei enää ole. Ehkäpä päivittyy vielä? Aiemmin muistaakseni oli kyllä julkaistuna heti vuoden alussa: https://puolustusvoimat.fi/en/exchange-of-information
 
Viimeksi muokattu:
Panssari Salama kirjoitti:
Mun mielestä se on vuosittain julkistettu ja päivitetty tällä sivulla, mutta eipä näy. Olisiko juuri mainitsemistasi tiedoista johtuen, haluavat pitää salassa?

puolustusvoimat.fi

Vienna Document - Puolustusvoimat

puolustusvoimat.fi puolustusvoimat.fi

Muoks vanha talteen ottamani linkki kertoo, että ennen ne olivat Exchange of Information sivulla, jota ei enää ole. Ehkäpä päivittyy vielä? Aiemmin muistaakseni oli kyllä julkaistuna heti vuoden alussa: https://puolustusvoimat.fi/en/exchange-of-information
Klikkaa laajentaaksesi...
Kiitos. Viime vuonna löysin sen heti 1.1. ja siitä selvisi, että Suomen sotilasapu Ukrainaan sisälsi ainakin 20 Pasia. Kaikki muu oli peitetty, esimerkiksi heittimien lahjoittaminen oli kätketty lisäämällä niitten vahvuutta. Ehkä PV haluaa kätkeä lajoitukset, mutta kansainvälisen sopimuksen rikkominen on kyllä aika raju veto. Muistelen lukeneeni ryssien eronneen jostain tällaisesta sopparista viime vuonna, ehkä Suomi katsoo siten koko jutun rauenneen?
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top