Ei niitä haupitseja mitenkään automaationa yksi yhteen korvata. Muistetaan että se joukkotyyppi jota 122H palvelee on poistumassa. Tilalle tulee lähinnä paikallisjoukkoja joilla tuskin on tykistöä periaattella patteristo tai edes patteri per pataljoona.
Toisaaalta se tosiasiallinen tarve näiden entisten alueellisten joukkojen tykistön tulenkäytölle ei ole kadonnut yhtään mihinkään. Joukkotyypin muutos toki tapahtuu, mutta se tarve ampua taktista massamaista tulenkäyttöä itärajan paikallisjoukkojen toimintaan liittyen ei ole katoamassa yhtään mihinkään - päin vastoin, kun Ukrainassa käytävää kulutussotaa ja Venäjän piittaamattomuutta tappioistaan katsoo.
Ajatus siitä, että vahvennetulla pataljoonalla on patteristo, oli aika huojentava huomioiden tyypillisen TSTOS (PAJON):n muun tulivoiman. Ymmärtääkseni taisteluosastojen purkua erillisiksi patteristoiksi ja paikallisjoukkojen suojajoukkopataljooniksi perusteltiin lähinnä organisaation paremmalla joustavuudella, jolloin tarvittaessa tulta voisi käyttää keskitetysti helpommin kuin jos patteristot olisivat orgaanisia kullekin taisteluosastolle (jolloin taisteluosastojen omat sisäiset intressit tulenkäyttöön olisivat vastaan tulenkäytön keskittämistä toisen taisteluosaston tueksi), ja olen itselleni antanut ymmärtää, että suojajoukkojen pataljoonille olisi patteristoja yhtä paljon kuin taisteluosastomallissakin oli.
Nimenomaanhan yksi syy tuon 2012/2015 kokoonpanon mylläämiselle oli myös HAJP:n olematon tulivoima, juuri tykistön puutteen vuoksi.
Maavoimat hyvin todennäköisesti myllätään kokoonpanoineen ihan huolella uusiksi 30-luvulla. Aika näyttää mitä sieltä tulee. Minulla ei ole kompetenssia edes arvata. Raketinheittimistöön on ainakin laitettu paukkuja oikein isolla kädellä joten tykistön luonne on vahvassa muutoksessa.
Raketinheittimistöllekään tuskin on suunniteltu taktista tulenkäyttöä. Se ei myöskään drooneilla onnistu, koska tulentiheyttä ei saada drooneilla mitenkään samalle tasolle kuin tykistöllä; drooneilla varmasti pitää jotain painotonta suuntaa jossain määrin tuettuna, mutta ei painopistesuuntia. Emme voi olettaa, että Venäjä pysyy aselajien yhteistoimintansa suhteen yhtä kyvyttömänä kuin se on liikekannallepannulla reservillään ollut, ja toisaalta myöskin Suomen maastoissa peitteisyys haittaa droonien käyttöä, ja toisaalta suosii tykistöä (iskusytyttimillä saadaan metsään ampuessa parempi sirpalevaikutus kuin avomaalla).
122 mm tykistölle näkisin tasan yhden mahdollisen korvaajan, joka ei olisi 122 mm tykistöä, eli 155 mm tykistön, todennäköisesti kustannussyistä myös uusien vedettävien tykkien muodossa. 105 mm tykistö olisi pudotus suorituskyvyssä, sillä sen ampumatarvikkeen sirpaloituva massa ja räjähdetäyttö on selkeästi pienempi ja saman kantaman saavuttamiseen vaaditaan erikoisampumatarvikkeita (joissa sirpaloituvan massan ja räjähdetäytön suhteen on jouduttu tekemään vielä lisäkompromisseja). Sikäli suorittavan portaan näkökulmasta 122 mm tykistö on kätevää, kun sen varmuusetäisyydet ovat pienemmät kuin 155 mm tykistöllä, ja sikäli kun suuria lisähankintoja tuliyksiköiden 1:1 korvaamiseksi ei tehdä, niin siihen tulenkäyttöoikeuksia on/olisi myös saanut huomattavasti helpommin.
Suosittelisin muistamaan sen, kuinka nimenomaan 2022 loppukeväästä ja alkukesästä Venäjälle sotaonni oli suotuinen juuri tykistön massamaisen käytön ansiosta, ennen kuin HIMARS tuli ja sillä saatiin tuhottua perusta tuon massiivisen tulenkäytön ylläpitämiseen ampumalla lähellä etulinjaa sijainneet ampumatarvikevarastot (mistä muuten saadaan myös aasinsilta siihen, että tykistön logistiikka on varmasti myös keskeinen kehitettävä tai tarkasteltava kohde meilläkin).¨
Tietysti AI voi muuttaa taistelukenttää oleellisesti, mutta AI-avusteiset droonit tarkoittavat myös AI-avusteisten torjuntakeinojen kehittymistä.
defence-industry.eu
defbrief.com
