Huhta
Greatest Leader
Jatkan ajatusta. 150 kmh liikkuvan dronen pakenemiseen pyörälavetin nopeus ei enimmilläänkään riitä, joten tässä suhteessa etu on marginaalinen. Toki antaa aikaa karata dronen toimintasäteen ulkopuolelle ja nopeus tekee osumisesta haastavampaa, kunnes tekoäly ja autonomia pitkälti nollaa nämäkin edut tulevaisuudessa. Taktinen/operatiivinen liikkuvuus, pitenevät ametit, älyammukset ja kehittyvä tulenjohto sekä ammunnanhallinta taas antavat sauman hajauttaa ampuvia yksiköitä tehokkaammin, mikä voi olla silkkaa maastoliikkuvuutta ja suojaa parempi keino.
Droonihan ei ole mikään kaikkinäkevä silmä, joka tietäisi, mihin tykki on mennyt ja mistä sen tavoittaa, jos käytössä on vain esim. vastatykistötutkan tekemä paikannus 5 minuuttia sitten. Sama juttu kuin että vaikka sinä et juoksekaan helikopteria pakoon, niin jos saat tunnin etumatkan viimeisestä tiedetystä sijainnista, on hekomiehistö helisemässä sinun etsintäsi kanssa. Olet voinut lähteä mihin suuntaan hyvänsä ja ehtiä 10 kilometrin päähän tai saatat piileksiä tuuhean kuusen juurella 300 metrin päässä lähtöpisteestä. Siinä on pakko lähteä lentämään suunnitelmallista etsintäkuviota, jos haluaa yrittää löytämistäsi, mutta etsintäalue laajenee jatkuvasti, jos olet liikkeessä ja jatkat pakenemista. Ja toisaalta jos yritetään oikoa mutkia ja nostetaan lentokorkeutta ja -nopeutta, niin sitten saatat hyvinkin jäädä havaitsematta, mikäli piileksit siellä kuusen juurella etkä juokse avonaisen pellon poikki helikopterin lentäessä ylitse.
Eli tässä mielessä pyöräkaluston nopeus saattaa auttaa, jos tiestö mahdollistaa ajamisen kovempaa kuin mihin telakalusto pystyy. Toisaalta vastaavasti telakalustossa auttaa se, että teloilla pääsee helpommin pöpelikköön (ja sieltä vielä takaisin tielle).