Tykistö

Aasinsiltana takaisin aiheeseen tykinlaukauksen mahdollinen maailmanennätys vuodelta 1944:

”V3-supertykki (saks. Hochdruckpumpe, ”korkeapainepumppu”), Tausendfüßler (”tuhatjalkainen”), fleißiges Lieschen ("ahkeraliisa") tai Englandkanone) oli yksi natsi-Saksan toisessa maailmansodassa kehittelemistä ”kostoaseista” (Vergeltungswaffe), joita kehitettiin Ison-Britannian ja Lontoon pommittamiseen... V3-tykkikompleksiin oli sijoitettu viisi nuoliammuksia ampuvaa supertykkipatteria. Tykit olivat saksalaisten suurimpia tykkejä. Yhden V3:n putken pituus oli 120 metriä. Tykit olivat paikalleen juntattuja, joten niitä ei voinut suunnata mihinkään erityiseen kohteeseen. Tykkejä olisikin käytetty Lontoon pommittamiseen... Tykkien kantama olisi käytettäessä ollut luultavasti noin 150 kilometriä.” (Wikipedia)

Raidetykit saattavat hyvinkin pian ottaa ennätyksen nimiinsä.
 
Tuli mieleen noista uusista älyammuksista että paljonkas maksaa yksi 122mm tykin laukaus ja mitä 155mm tykin laukaus tyhmällä rautamötikällä.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Tuli mieleen noista uusista älyammuksista että paljonkas maksaa yksi 122mm tykin laukaus ja mitä 155mm tykin laukaus tyhmällä rautamötikällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos tuotanto aloitetaan alusta, ja ammuksien kehityskustannuksia ei tarvitse ottaa huomioon, niin ero lienee materiaalikuluissa. Eli 122 lienee halvempi, mutta niitä varmasti ammutaan myös enemmän.

Mutta yksi tieto minkä löysin, niin $333 tavan kranaatista, $700 perävirtausyksikön kanssa. Kyseessä on jenkkien M795 ja M795E1 kranaatit (155 milliä).

http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/m795.htm

Hinnat ongin tuon sivun lopusta.
 
Iso-Mursu kirjoitti:
Tuli mieleen noista uusista älyammuksista että paljonkas maksaa yksi 122mm tykin laukaus ja mitä 155mm tykin laukaus tyhmällä rautamötikällä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ampumatarvikkeiden hinnat vaihtelevat. Eri lähteet antavat eri lukuja eri ammuksille eri toimituksissa yms. Suuntaa-antavia hintoja:

1. ”Volframitanko”:
“Uuden sukupolven aseiden kehitysohjelmassa mukana olevan James Downeyn mukaan esimerkiksi yksi raidetykin laukaus maksaa vain muutamia dollareita, kun taas jokainen Yhdysvaltain sotalaivan torjuntaohjus maksaa noin miljoona dollaria.” (Ilta-Sanomat)

Tosiasiassa räjähteettömänkin projektiilin materiaali maksaa enemmän kuin muutaman dollarin. Sähkökään ei ole ilmaista. Ja raiteet kuluvat käyttökelvottomiksi nopeasti.

2. Tykin kranaatit
“An artillery round (a dumb, unguided projectile) costs about $1500. A precision guided round thus much more likely to hit exactly where it is aimed, and to hit with one shot) is more in the range of $30,000 to $80,000.” (Yahoo)

3. M982 Excalibur
"Excalibur started as a development program in 1992. The Operational Requirements Document (ORD) of May 1997 called for 200,000 rounds of an unguided munition with increased range at an estimated cost of $4,000/round… The munition was developed with USD 55.1 million in financial assistance from Sweden, which expected to receive service rounds in 2010. The Australian Army ordered US$40 million of Excalibur rounds in October 2007, an order revised in April 2008 to an estimated US$58 million. In 2008 unit cost was US$85,000. In FY2013 the U.S. Army would request 2287 Increment Ib rounds at a cost of US$122.629 million, or US$53,620/unit, but some of this funding may have been denied " (Wikipedia)

4. The M28A2 Reduced Range Practice Rockets (RRPR) used for training: cost $4,800 each.

5. M31 GMLRS Unitary Rockets: cost approximately $95,000 each.

6. ATACMS: Average unit cost (TY$) $0.82M. Total program cost (TY$) $658.6M

7. AGM-158A (JASSM): Production unit cost: $700,000. Total program cost: $3,000,000,000.

8. AGM-158B (JASSM-ER): Production unit cost: $1,327,000 (Wikipedia)
 
Pelkkä ammuksen hinta ei vielä kerro kaikkea. Kuten Nojatuolistrategi totesi, muitakin kuluja syntyy.

Joskus noita kustannuksia on yritetty arvioida esim. laskemalla kustannukset per jonkinlainen vaikutusyksikkö. Eli vaikka taalaa per laskennallisesti tuhottu maali. Tähän sitten yritetään laskea esim. aselavetin hinta ja sen käyttökulut.

Arvaan, että raidetykeillä nuo kaksi jälkimmäistä ovat vielä pitkän aikaa melkomoisia, vaikka itse ammus olisikin halvempi. Samasta syystä älyammus saattaa olla hyvinkin kustannustehokas paukku. Sopivilla oletuksilla tietysti.
 
JOKO kirjoitti:
Sählääminen kalustopolitiikan saralla jatkuu.

Paljonkohan jenkit pyysivät ohjuksista?
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei tietoa tässä käsillä, mutta tässä ketjussa saattaisi olla jotakin tietoa aikaisemmin.

Täytyy kyllä sanoa, että hyvään rakoon onnistuivat päätöksen ajoittamaan. Ryssät tekevät johtopäätöksiä meidän päätöksistä. Mutta jos olisin oikein optimistinen, niin ehkä tässä on jonkinlainen neuvottelutaktiikka kyseessä ja joku koettaa kokeilla, että kuinka kovasti jenkit haluavat ATACMS ohjuksia tälle maailmankolkalle. Jotakin vastaavaa väitettiin tapahtuneen JASSM kaupan yhteydessä.
 
SJ kirjoitti:
Ei tietoa tässä käsillä, mutta tässä ketjussa saattaisi olla jotakin tietoa aikaisemmin.

Täytyy kyllä sanoa, että hyvään rakoon onnistuivat päätöksen ajoittamaan. Ryssät tekevät johtopäätöksiä meidän päätöksistä. Mutta jos olisin oikein optimistinen, niin ehkä tässä on jonkinlainen neuvottelutaktiikka kyseessä ja joku koettaa kokeilla, että kuinka kovasti jenkit haluavat ATACMS ohjuksia tälle maailmankolkalle. Jotakin vastaavaa väitettiin tapahtuneen JASSM kaupan yhteydessä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tai onko pelko venäjän ärsyttämisestä ohjuksella, joka kantaa pietariin saakka.
 
Radar kirjoitti:
Tai onko pelko venäjän ärsyttämisestä ohjuksella, joka kantaa pietariin saakka.
Klikkaa laajentaaksesi...

Joo, se on se pessimistinen näkösuunta. Obamasta voisi uskoakin, että sieltä on laitettu vihje ulkoministeriöön, että nyt pitää ottaa tilaus takaisin, koskapa Opama on tehnyt diilin Putinin kanssa siitä, että Putin ei käytä ihan niin julkisesti opamaa tiskirättinä.
 
mutta ekös jenkkipäättäjät ole perinteisesti aseteollisuuden orjia ja ei tälläinen toiminta ainakaan asekauppiaan etuja palvele?
 
JOKO kirjoitti:
Sählääminen kalustopolitiikan saralla jatkuu.

Paljonkohan jenkit pyysivät ohjuksista?
Klikkaa laajentaaksesi...

FMS-lupa oli enintään 70 kpl ja arvioitu hinta 100 miljoonaa (euroissa), joten olisikohan puolitoista - kaksi miljoonaa per laukaus suuruusluokkana oikealla hehtaarilla.
 
2000 ja 1000 lb ilmeisesti ainakin koneissa on ollut kiinni näitä. En nyt jaksa kaivaa varsinaisia malleja, mutta muistelisin että isompi on Mk84 eli ei se BLU tunkeumamalli
 
Raidetykki siirtyy vesille. Hesari uutisoi”luoteja ampuvasta energia-aseesta”:

Tieteiselokuvien aseteknologia on pian täyttä totta, kertoo Yhdysvaltain merivoimat, joka rakentaa uudenlaista energia-asetta laivoihinsa.

Merivoimien ase ampuu luoteja seitsemänkertaisella äänennopeudella, eli luoti etenee liki 9 000 kilometrin tuntivauhdilla. Ammus lähtee piipusta miltei neljä kertaa nopeammin kuin Suomen puolustusvoimien käyttämän rynnäkkökiväärin luoti. Raidetykiksi kutsuttu ase käyttää sähkömagneettista energiaa – ja se on pian käyttökelpoinen.

"Se on nyt todellisuutta eikä tieteiskuvitelmaa", sanoi amiraali Matthew Klunder puolustusteknologian messuilla Washingtonissa maanantaina. Asetta on kokeiltu jo vuosien ajan maalla, ja merellä testit alkavat näillä näkymin vuonna 2016. Asetta käytettäisiin etenkin ohjusten torjunnassa.

Merivoimien mukaan ase on sangen kustannustehokas. Sen ammukset maksavat noin 25 000 dollaria, kun taas perinteiset ohjukset maksavat keskimäärin miljoona dollaria. "Jos totta puhutaan, meitä vastaan voi vyöryttää mitä tahansa, ja voimme vastata tuleen erittäin kustannustehokkaaseen hintaan", Klunder puhui.

Yhdysvaltain armeijalla on paineita tehdä halvempia aseita, koska maa pelkää häviävänsä teknologisessa kehityksessä muun muassa Kiinalle. Yhdysvallat haluaa aseen avulla tehdä konfliktitilanteen hyökkääjälle taloudellisesti vaikeaksi. Logiikka on tämä: vastustajan ei kannata ampua kallista ohjusta, koska se voidaan torjua halvalla raidetykillä.

Merivoimien laivat voivat kuljettaa tällä hetkellä kymmeniä ohjuksia, mutta tulevaisuudessa ne voitaisiin korvata sadoilla energia-aseilla. "Panokset eivät koskaan lopu, voit vain jatkaa ampumista ja se on kiehtovaa", Klunder totesi.

Raidetykki aiotaan kiinnittää aluksi USNS Millinocket -kuljetusalukseen, mutta vuodesta 2018 alkaen niitä voitaisiin asentaa sotalaivoihin. Yhdysvallat on kirinyt aikataulua, koska vielä viime vuosikymmenen puolella merivoimat puhuivat vuodesta 2025.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Yhdysvallat+rakentaa+merille+energia-asetta+joka+voisi+olla+tieteiselokuvasta/a1397010178078
 
Iivo kirjoitti:
Mitä vittua minä luen?
Klikkaa laajentaaksesi...

Tuo hesarin artikkeli vilisi virheitä. Luodit, panokset, ammukset, energia-aseet yms. olivat sulassa sekamelskassa.

En rupea arvailemaan, mitä toimittaja tarkoitti, mutta jos virtaa laivan generaattoreista riittää, murkulaa lähtee taivaalle niin kauan kuin volframitankoja kannen alta löytyy. Vertailtiin mahdollisesti ohjusten ja kineettisten projektiilien kokoa ja hintaa. Ei tuollainen USD 25K hintainen radio-ohjattu nuoliammuskaan aivan ilmainen ole, mutta miljoonan dollarin ohjukseen verrattuna halpa ja pieni.
 
Nojatuolistrategi kirjoitti:
Tuo hesarin artikkeli vilisi virheitä. Luodit, panokset, ammukset, energia-aseet yms. olivat sulassa sekamelskassa.

En rupea arvailemaan, mitä toimittaja tarkoitti, mutta jos virtaa laivan generaattoreista riittää, murkulaa lähtee taivaalle niin kauan kuin volframitankoja kannen alta löytyy. Vertailtiin mahdollisesti ohjusten ja kineettisten projektiilien kokoa ja hintaa. Ei tuollainen USD 25K hintainen radio-ohjattu nuoliammuskaan aivan ilmainen ole, mutta miljoonan dollarin ohjukseen verrattuna halpa ja pieni.
Klikkaa laajentaaksesi...

Jos laivassa on reaktori niin siitähän virtaa riittää. Mutta miksihän pitää suhteellisen kalliiseen volframiin turvautua? Melkein mikä tahansa metalli hajottaa asioita, varsinkin jos se osuu kohteeseen 2,5km/sek vauhdilla.

Tulevaisuuden aseet on tuloillaan. Pienet ammukset lähtee raidetykistä aika helvetin lujaa ja jos raiteen kuluminen saadaan järkeväksi ja virta ongelma hoidetaan niin tässä voi olla tulevaisuuden "monitoimi" tykki.
 
Torrakko kirjoitti:
Jos laivassa on reaktori niin siitähän virtaa riittää. Mutta miksihän pitää suhteellisen kalliiseen volframiin turvautua? Melkein mikä tahansa metalli hajottaa asioita, varsinkin jos se osuu kohteeseen 2,5km/sek vauhdilla.

Tulevaisuuden aseet on tuloillaan. Pienet ammukset lähtee raidetykistä aika helvetin lujaa ja jos raiteen kuluminen saadaan järkeväksi ja virta ongelma hoidetaan niin tässä voi olla tulevaisuuden "monitoimi" tykki.
Klikkaa laajentaaksesi...

Raidetykin ammusmateriaalina on kokeissa käytetty volframia (tai toisella kotimaisella tung-stenia):

“The United States military is funding railgun experiments. At the University of Texas at Austin Centre for Electromechanics, military railguns capable of delivering tungsten armor piercing bullets with kinetic energies of nine megajoules have been developed 9 MJ is enough energy to deliver 2 kg (4.4 lb) of projectile at 3 km/s (1.9 mi/s) – at that velocity a rod of tungsten or another dense metal could easily penetrate a tank, and potentially pass through it.”

Sinänsä halvemmatkin materiaalit varmaan kelpaisivat, kunhan johtavat sähköä ja kestävät kuumuutta ja kulumista. Toisaalta tuo ammuksen USD 25K hinta koostuu muusta kuin materiaalikuluista (lähinnä radio-ohjausjärjestelmästä).
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top