Tai että niitä operoisi natsien jälkeläiset
Toki mutta samaan aikaan jenkit ehkä operoivat omilla aluksillaan joiden teknologia ei ole maasta.
Lukaisin nopeasti silmäillen läpi, niin kyllähän siinä selvästi myönnetään, että osa kohteista tekee sellaisia manööverejä, joihin meidän tuntemat ilma-alukset eivät pysty. Lisäksi todetaan mm. että tietojen perusteella osa kohteista ei mahdollisesti kuulu mihinkään ns. tuntemaamme kategoriaan. Puhutaan mystisestä ”muut” -kategoriasta.
Ennakkoon vuotaneet tiedot puhuivat 50-1000 vuotta modernimmasta teknologiasta. Se lupasi paljon.
Pokkeava mittaus tulos liikkeessä ei välttämättä tarkoita muuta kuin sensorivirhettä. Toki ikävämpi vaihtoehto on että Kiina/Venäjä yms omaa tekniikkaa jolla spoofataan käytettyjä sensoreita. Toki tämä ei sulje pois vaihtoehtoa että manööverit olisivat todellisia.
En ole aivan täysin vakuuttunut tästä teoriasta. Asiasta tietävien piirin pitäisi olla todella pieni, jotta tämän mittaluokan uutinen pysyisi pimennossa. Siis JOS jollakin taholla olisi todella kiistattomat todisteet, että näin on. Lisäksi tiedon pitäisi pysyä salassa vuosikymmenistä ja sukupolvista toiseen. Tuntuu vaikealta asian mittasuhteet huomioiden. Ja hyöty pitkässä juoksussa?
Joo kyllähän se näinkin voi olla. Tässä kuitenkin viitattiin tavalla tai toisella ratkaistuihin tapauksiin. En tiedä, mitä terminologiaa käyttävät noissa piireissä, mutta itselleni tiedon puuttuminen ja sitä myötä tunnistamattomuus olisi enemmänkin ”unresolved” kuin ”resolved”.
Ei viitattu, vaan kerrottiin kuinka tapaukset kategorisoidaan. Käytännössä muu oli kaatoluokka, jossa kaikki joita ei voinut kategorisoida. Eli tuossa kaikki muu paitsi yksi ratkaistu tapaus.
Jahas. Luin näköjään jonkun eri version raportista kun siinä ei ollut tuota lihavoitua kohtaa lainkaan.
Tosian, jos niitä lentelisi kloonatut Hanna Reitschit, niin alkaisi syystäkin vähän puntti tutiseen ilmavoimissa siellä ja täällä... hän sentään koelensi Mersu-163:n, sekä väitetysti V-1:n naisversion.
Ei tuossa myönnetä muuta kuin että on tehty havaintoja, mutta raportin pohjalta ei tiedetä onko havainnot todellisia (osasta ei ole kuin havainnoijan kertomus), mittausvirheitä tai jotain muuta. Edes siitä onko havaintojen suhde jotenkin poikkeava armeijan kohteiden läheisyydessä ei ole tietoa, koska havainto bias. Eli käytännössä ei myönnetä mitään muuta kuin yhden pallon rippeet - mikä sinänsä ei yllätä laisinkaan.
No, onhan se tietysti mahdollista, että maailman suurimman sotilasmahdin tutkat, sensorit ja lentäjät tekevät havaintoja, jotka eivät ole todellisia. Tämä ei kuitenkaan ollut mielestäni pääpointti raportissa vaan siinä todetaan myös, että iso osa laitteista on toiminut normaalisti ja kohteet on havaittu useiden sensoreiden kautta samanaikaisesti. Sitten todetaan, että osassa tapauksista kohteen lento-ominaisuudet ovat olleet epätyypillisiä ja viitanneet kehittyneeseen teknologiaan, ja tämä vaatii perusteellisia lisätutkimuksia niin laitteistojen kuin silminnäkijähavaintojen osalta. Varsin eri sävy, jos odotus oli: ”hajaantukaa, ei nähtävää, ei tutkittavaa”, mikä käsittääkseni on aikaisemmin ollut normi näissä tapauksissa.
www.theblackvault.com
Kyllä se kerrottaisiin, koska hallinnon ja politiikan yläportailla on paljon älykkyyttä ja tilannetajua.