Tämä teema on vähän kuin ison kalan pyyntiä. Kiinnostavaa ja koukuttavaa vaikkei koskaan nappaisikaan 
UAP/UFO/Tunnistamattomat valot sekä muut lentävät ammeet ja ämpärit taivaalla
- Viestiketjun aloittaja Rantojen mies
- Aloitus PVM
aj77
Greatest Leader
Kyllähän tässä on tämä hevosenkenkä efekti selvästi havaittavissa asenteessasi. Hulluimmat galagtiseen yk:hon ja liskoihmisiin uskovat taipuvat samankaltaiseksi kovempien deniaalien kanssa. Todistustaakka on toki sillä joka sanoo että harmaat ovat aivan satavarma totta. Tosin kuka niin sanoo? Sama toisinpäin.
Samovarius
Ylipäällikkö
Tähän on yksikertainen vastaus minkä oon sanonu jo moneen kertaan: falsifioitavuus. Todistustaakka on sillä, jonka antiteesi ei ole falsifioitavissa. iI ole mahdollista mitata jonkin asian olemassaolemattomuutta, ainoastaan sen olemassaolo. Ergo todistustaakka on sillä, joka väittää että asialla ovat avaruusoliot.
Tehokas tapa tappaa keskustelu ja pohdinta....ainakin. Minä en sano puolesta vastaan, totean vain sen, että maailmankaikkeus silmänaloissa ihminen ei tiedä vielä oikeasti mitään. Nada. Mittakaavat ja kenties tuntemattomat ulottuvuudet ovat sen laatuista asiaa, että on jotenkin turha väittää, että on todistettu sinänsä mitään. Kasa teorioita ja erilaisia näkymiä hirmuisilla mittalaitteilla ollaan saatu aikaan ja otaksun vahvasti, että olemme lajina raapaisseet vasta pintapölyä.
Unohda ne muukalaiset please. Kerro meille kuka maan kansoista pitää hallussaan teknologiaa joka pystyy kiihtymään 0->30 mach sekunnin sisään, pysähtymään keskenkaiken, leijumaan, tekemään 10+G liikkeitä. Kerro kuka meistä pitää hallussaan teknologiaa joka saa jenkkien laivaston wing commanderin näyttämään kädettömältä pulliaiselta. Taikka miksi jenkkien Spy-1 ilmoittaa että heidän kirjastonsa eivät tunnista objekteja.
Kukaan ei sano että avaruusoliot. Ei kukaan mutta sinä kiellät ilmiön, ja ihmiset haluavat keskustella ja tutkia ilmiötä ilman että siitä joutuu hullujenhuoneelle.
Mitä vittua nyt taas
Oivallinen ote keskusteluun.
Artikkeli kosmisista säteistä CCD kennoissa https://www.eso.org/~ohainaut/ccd/CCD_artifacts.html
Esim. tässä artikkelissa on erilaisia faktoja. Ei tieteellisiä. Mutta faktoja kuitenkin.
Onko näihin faktoihin kommentteja?
Senators briefed on US Navy’s encounters with UFOs: report
The Navy briefed three senators Wednesday on a number of reported encounters with unidentified aircraft amid growing requests from members of oversight committees.The office of Sen. Mark Warner (D-…
thehill.com
Kuka todistaa tai osoittaa hyvin todennäköisiksi, että nuo väitetyt havainnot ovat edes ihan oikeasti todellisia? Jenkkien lentäjät ja viranomaiset antavat niille monien silmissä auktoriteettiä, mutta mielestäni näitä ei kannata sinisilmäisesti uskoa.
Mikä maa ja mikä taho on sinulle riittävä?
Mikä voisi olla motiivi näille tahoille sepitellä tämänkaltaisia tarinoita julkisuuteen, jos ne eivät pidä paikkaansa?
Sen parempaa havaintovälinettä tuskin maapallolla on olemassa kuin jenkkien asevoimat. Mutta ei sekään ole erehtymätön.
Eivätkä havainnotkaan vielä kerro mitään, mistä on kyse.
Vaihtoehtoja on paljon.
Jokin yksittäisiä henkilöitä virallisempi. Lisäksi mielestäni monien johtopäätökset väitetyistä ufohavainnoista sekä jenkkien ufoarkiston olemassaolosta ja julkaisuista menevät aivan liian pitkälle. Puhumattakaan pikseleistä tai jpg-skannausartefakteista luotainten tai kuulentojen valokuvissa. Selitysten puute, hämäräperäisyys, salailu(kuviteltu tai todellinen) jne. eivät tarkoita sitä että taustalla olisi jotain mullistavaa, saati muukalaisia.
Näistä on keskusteltu aiemmin tässä langassa... Vaikea sanoa varmasti. Minulla ei ole kompetenssia arvioida asiaa enkä siis väitä juuta enkä jaata, kuten esimerkiksi että ufot olisivat muukalaisaluksia. Mutta sen väitän, että näillä todisteilla ei pikseleistä ja meritarinoista tule 100 % varmuudella alieneita.
Hyvin ajatellut, mutta mitä sinä ajattelet siellä taustalla kun tuot muukalaiset taas ulos. Jos se on ihminen, niin kuka?
Osan näistä kohtaamisista, myös niistä jotka ex-hävittäjälentäjät antavat omalla nimellä ja naamalla, ei tarvitse olla todellisia. Tai yksityiskohdista on voitu jättää pois tai lisätä asioita oleellisesti muuttavia yksityiskohtia. Tai muita asioita, tai yhdistelmiä niistä kaikista.
Yksityiskohtia on jätetty pois koska ne liittyvät jenkkien sotateknologiaan ja niiden taktiikoihin. Kaikki muu on niinkuin esitetty. Kukaan ei meistä saa jenkkien laivaston päällystöä muuttamaan ohjeistusta jonkun vitsin takia. Kukaan saa myöskään pentagonin puhemiestä sanomaan että he tutkivat ilmiötä totena. Kukaan ei myöskään saa History Channellia tekemään dokumenttia taikka dokudraamaa näistä asioista jos ne eivät siihen uskoisi. Kukaan ei myöskään saa paatunuttua fyysikkoa taikka muita tiedemiehiä uskomaan asioihin, mutta näinkin on käynyt.
Minulla on omat teoriani asian suhteen mutta en voi edetä keskustelussa siihen ennenkuin tunnistan että ihmiset tiedostavat samoja asioita kuin minä. Joten henkilökohtaisesti jatkan postauksia tämän asian ympärillä. Teillä jokaisella on oikeus omiin mielenpiteisiin ja mihin te uskotte. Silmät ja korvat ummessa kävelystä ei tule muuta kuin harmia, se on fakta.
