UAP/UFO/Tunnistamattomat valot sekä muut lentävät ammeet ja ämpärit taivaalla

aj77

Ylipäällikkö
Avaruudessa kaiken aikaa. CCTV kennot näyttävät pisteitä, viiruja taikka muita artefakteja. Datan sisällä sama asia ja ne voi selittää tieteelliseltä näkökulmalla.
Kyllä,mutta tarkoitin, että kameraan jäänyttä valkoista sädettä ei kai muualla ole kuin Marsissa nähty. Varautuneita hiukkasia toki maailmankaikkeus täynnä ja vilkkuvat filmeilläkin.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Viimeksi muokattu:

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Nyt törmäsin yhden elokuvaan, jota pitää nyt katsoa, se voi valaista meille jotain ;)

Vitsit vitsinä, mutta aihe on mielenkiintoinen ja koske asia jota tiedemiehetkin yrittävät ymmärtää, miksei muut.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
UFOt liikkuvat eeterimoottorin avulla, näin luin joskus.
Voi olla että käänsin väärin. Joka tapauksessa se on jotain tätä luokka:
Neuvostoaikojen loppuvuosinahan nähtiin jossain etelä-neuvostoliittolaisessa kaupungissa joku ihme härveli, joka pysyi paikallaan varsin pitkän hetken, näkijöitä paljon ja tutkittu isolla kädellä kuulemma. Muistatko Maidan tapauksen?
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Neuvostoaikojen loppuvuosinahan nähtiin jossain etelä-neuvostoliittolaisessa kaupungissa joku ihme härveli, joka pysyi paikallaan varsin pitkän hetken, näkijöitä paljon ja tutkittu isolla kädellä kuulemma. Muistatko Maidan tapauksen?
En muista, enkä tiedä sitä mitään.
Missä paikassa?
Olen nähnyt tähän asti vain tälläisiä kuvia kuten linkista, muista kuvista ei saanut mitään tolkkua.
 

ctg

Ylipäällikkö
Olen nähnyt tähän asti vain tälläisiä kuvia kuten linkista, muista kuvista ei saanut mitään tolkkua.
Ensimmäinen kuva tuntematon, muut luonnonilmiöitä taikka rakettilaukaisuita. Tekstissä on mielenkiintoisia kohtia, varsinkin numeroiden valossa. Ei myöskään ihme että venäläisille ei kerrottu mitään rakettilaukaisuista ja taikka ydinkokeista neuvostoliiton aikana. Ehkä kaikkein mielenkiintoista oli että hänen mukaan moderni aika alkoi 47 jenkkilässä, viitaten pitkään historiaan ilmiön parissa. Kirjoittaja oli fyysikko.
 
Viimeksi muokattu:

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ensimmäinen kuva tuntematon, muut luonnonilmiöitä taikka rakettilaukaisuita.
Ensimmäinen on taitelijan näkemys :)
Toisessa osassa on kauniit säännölliset pilvet.
2ssa osassa on hyvin sanottu ettei tiede vielä ole selvillä kaikesta. Tietyt UFO ilmiöt voivat olla se pilvi, josta voivat tulla laadullisesti aivan uusi tieto, uudet teoriat, vallankumoukselliset teknologiat. Esim. itseään pitävä plasmoidi josta puhe 2 osassa, voi olla tämä pilvi, joka voi johtaa tähän uuteen teoriaan. Tämä voi muuttaa meidän käsitykset ajasta-tilasta, materian ja energian muodoista jne.
Plasmoidi on pallosalama. Sitä ei vielä tutkittu hyvin.
Источник контента: https://naukatehnika.com/est-li-mesto-dlya-nlo-chast-2.html
naukatehnika.com
 
Viimeksi muokattu:
  • Tykkää
Reactions: ctg

ctg

Ylipäällikkö
Tämä voi muuttaa meidän käsitykset ajasta-tilasta, materian ja energian muodoista jne.
Tämä on se asia mikä ei esiinny länsimaisissa teksteissä. Aika-avaruus ja ulottovuus ajattelu on aivan toista luokkaa länsimaihin verrattuna. Solaris oli mullistava näkemys neuvostoliiton aikaiseen ajattelutapaan ja tähän päivään asti venäläiset yrittävät selittää ilmiötä eikä ottaa huomioon muukalaisia. Oman käsityksen mukaan heikäläinen ajattelutapa tuntemattoman ilmiön syistä ja syyllisistä on erinlainen kuin länsimaissa. Heidän enemmän tieteellinen.
 

ctg

Ylipäällikkö
For the same reason, luminous objects appear above military objects, where fonishing nuclear warheads are located. Penetrating warhead radiation causes a similar set of processes. On the territory of the former USSR, the anomalous zones include: Perm (also known as “M triangle”), Zhigulevskaya (near Samara), Medveditsky ridge (Volgograd region), “Mountain of the dead” (Northern Urals), Novovoronezh, Putoran Plateau (Krasnoyarsk Territory), Mountain Plateau (near Nalchik), etc.
Mielenkiintoinen.

From 40% to 50% of “anomalies” can be caused by natural events. These effects, in turn, are geophysical and optical. At the same time, from 1% to 10% of phenomena remain unidentified, they, strictly speaking, belong to AAKYa or EKYA.
Luvut ovat paljon alhaisemmat kuin esim jenkkilässä. Project Blue Bookin tilastot antavat alle 25 prosenttia ovat tuntemattomia. Nykyään on niin paljon tietoa luonnonilmiöistä että ne pystytään selittämään helpolla. Tuntemattomat ovat isompi kysymys.

If a certain class of UFOs are plasmoids, then under the action of what forces do plasmoids move? Along the magnetic field lines - under the action of the atmospheric electric field, and in the horizontal direction the plasmoid can move along with the magnetic field line. It is easy to show that during magnetic storms this speed of movement can reach 0.2 ... 2 km / s. Such speeds of movement of the end of the magnetic field line arise due to irregular pulsations (Pi), when the induction changes by 10 nT in 10 ... 100 s. At the same time there are huge overloads. According to our estimates, they reach 1 ... 100G. With such rare but possible variations of the geomagnetic field, it is possible to explain the high and unattainable maneuverability of a UFO for the Earthman technique.
100 G o_O

UFO - the result of extraterrestrial intelligence? ... With the move, I do not deny anything. Must watch! If it is a scam, I will see that scam; if this is wrong, again I will see but without looking to say that this is nonsense, I can not. This is my principal position. -
Academician B.V. Rauschenbach
:salut:
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tämä on se asia mikä ei esiinny länsimaisissa teksteissä. Aika-avaruus ja ulottovuus ajattelu on aivan toista luokkaa länsimaihin verrattuna. Solaris oli mullistava näkemys neuvostoliiton aikaiseen ajattelutapaan ja tähän päivään asti venäläiset yrittävät selittää ilmiötä eikä ottaa huomioon muukalaisia. Oman käsityksen mukaan heikäläinen ajattelutapa tuntemattoman ilmiön syistä ja syyllisistä on erinlainen kuin länsimaissa. Heidän enemmän tieteellinen.
Solaris on hyvä.
Ystäväni Suomessa lapsena näki hyvin läheltä plasmoidin puutalossa, se tuli sisään ikkunan raosta, seisoi siinä keskellä huonetta, kulki huonessa ja sitten lähti pois. Hän meinäsi kosketa sitä, mutta veressä ollut täti piti sen kädestä ja kuiskasi olla hilja.

Toinenkin kaverini näki rannikkon puutalossa plasmoidin, se tuli oven avaimen rejasta, myös kulki koko talon pitkin ja hävisi sitten jonnekin.

Uutta minulle oli että salamat voivat lyödä myös avaruuteen, ei ainoastaan alas. Ne voivat näin olleen synnyttää myös UFO ilmiöt.
 
Viimeksi muokattu:

ctg

Ylipäällikkö
Uutta minulle oli että salamat voivat lyödä myös avaruuteen, ei ainoastaan alas. Ne voivat näin olleen synnyttää myös UFO ilmiöt.
Jos käyt lukemassa avaruus foorumia, olen laittanut sinne muutaman kuvan red spriteista. Ne on kosmisen säteen aiheuttamia salamoita, taikka oikeammin plasmapurkauksia ylemmässä ilmakehässä. Ne ulottuvat 20 kmsta aina Karman linjalle asti. Ilmiön pystyy näkemään yleensä myrsky systeemin yläpuolella, mutta katsojana maassa sä joudut katsomaan sen myrskyn yläpuolelle, etäisyytenä yleensä 50km - 250km.
 

Maidan

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Vai onko pallosalama ja plasmoid eri asia sittenkin?
 

Tumppi

Kersantti

Video artefakti vai jokin muu?

Ei ole edellisessä eikä seuraavassa. Avaruudessa tuo olisi ehkä kosmisesta säteestä johtuva. Marssin pinnalla ehkä jokin muu. Jos mietitte mitä UAPsta on kerrottu, G-voima kyvyt, 30+ Mach nopeus, kyky mennä pinnan alle ja tulla sieltä ulos. Miettikää onko mahdollista että tässä on jokin muu kuin laitteesta johtuva vika, ennen kuin vastaatte. Raaka datan löytää JPLn sivuilta, jos haluatte todistaa että se laitevika.
Joitain selityksiä noille Marsin kuville.
Aika usein kennolle tullutta säteilyä. Joissain tapauksissa heijastus auringon ollessa sopivassa kulmassa.
Noihin 30+ Mach-juttuihin en kyllä osaa ottaa kantaa.
edit: 20+ : https://www.space.com/12670-superfast-hypersonic-military-aircraft-darpa-htv2.html
 

ctg

Ylipäällikkö
Aika usein kennolle tullutta säteilyä. Joissain tapauksissa heijastus auringon ollessa sopivassa kulmassa.
Jos olisi heijastus niin eikö se näkyisi edellisessä ja seuraavassa kuvassa?
Vai onko pallosalama ja plasmoid eri asia sittenkin?
Kummatkin on sähkön purkauksia jotka ovat kuumentaneet ilmakehää siihen pisteeseen että se rupeaa hohtamaan eli muodostamaan plasmaa.

Noihin 30+ Mach-juttuihin en kyllä osaa ottaa kantaa.
30+ Mach on paljon helpompi toteuttaa avaruudessa kuin ilmakehässä. Meidän fysiikka ei tiedä yhtään keinoa, mutta jos avaan SF pakkia, niin sieltä löytyy ensimmäiseksi phase shifting. Eli alus näkyy reaalimaailmassa vaikka se on vain osoittain siellä, muun osan ollessa jossain muussa ulottovuudessa. Mutta tuo avaa samalla mahdollisuuden rinnakkaismaailmaan ja multiversumiin. Useilla SF ja F kirjailijoilla tekee vaikeuksia tehdä todenomaista tarinaa, koska ajattelu on niin moniulotteista että meillä aivot rupeaa lyömään tyhjää.
 
Viimeksi muokattu:

ctg

Ylipäällikkö
Tuo näyttää aivan normaalilta korkeaenergisen säteilyn aiheuttamalta pisteeltä. Samanlaista syntyy kun esim. ydinreaktoria kuvaa.
Curiosity otti kymmenkunta kuvaa oikeanpuolisella navigointi kameralla. Kuvasta on vaikea arvioida missä kulmassa säde tuli, mutta uskon että se mahdollinen selitys. Mutta jos säteilyä tuli niin eikö siitä olisi jälkiä myös niissä muissa kuvissa?
 

ctg

Ylipäällikkö
“Vaccines are safe and effective,” write researchers Philipp Schmid and Cornelia Betsch in a paper published in Nature Human Behavior this week. “Humans cause global warming. Evolution theory explains the diversity and change of life.” But large numbers of people do not believe that these statements are true, with devastating effects: progress toward addressing the climate crisis is stultifyingly slow, and the US is seeing its largest measles outbreak since 2000.

Getting accurate information across in the face of this science denialism is something of a minefield, as there is evidence that attempts to correct misinformation may backfire, further entrenching the beliefs of science deniers instead. In their paper, Schmid and Betsch present some good news and some bad: rebutting misinformation reduces the ensuing level of science denialism, but not enough to completely counter the effect of the original exposure to misinformation.

Denialism is not skepticism

Schmid and Betsch make a point of emphasizing that science denialism is a universe away from a healthy skepticism. In fact, skepticism of existing results is what drives research to refine and overturn existing paradigms. Denialism, the authors write, is “dysfunctional” skepticism “driven by how the denier would like things to be rather than what he has evidence for.”

Because this denialism springs from motivated reasoning, science advocates are scrambling to understand how to debunk misinformation in a way that motivates their target audience to accept it. Schmid and Betsch focused on strategies to counter misinformation as it is being delivered during a debate, focusing on two possible approaches: correcting misinformation and laying bare the rhetorical techniques that are being used to obfuscate the truth.

For instance, in the case of vaccine denialism, a denier might argue that vaccines are not completely safe. Correcting this misinformation (which Schmid and Betsch call a “topic” rebuttal) could take the form of arguing that vaccines in fact have an excellent safety record. A “technique” rebuttal, on the other hand, would point out that demanding perfect safety is holding vaccines to an impossible standard and that no medication is 100 percent safe.

Arguing does help

Schmid and Betsch gathered some participants and asked them about their attitudes toward vaccines and intention to vaccinate and then played them two different vaccine denialism arguments. One group of the participants then listened to a topic rebuttal delivered by a science advocate, another to a technique rebuttal, and a third group to a combined topic and technique rebuttal. A fourth group had no rebuttal (although they did have a debrief at the end of the experiment). Afterward, participants were asked again about their attitudes and intentions.

Dismayingly, exposure to the denialist arguments had an overall negative impact on attitudes and intentions, regardless of the rebuttals the participants heard. But the rebuttals did successfully mitigate this negative impact. To test the robustness of their results, Schmid and Betsch conducted five replications, testing that their results remained the same in different population groups (students compared to a national sample) and cultures (Germany and the United States). They also tested whether the same rebuttal tactics worked for climate change and whether the presentation—with the debates delivered in audio or written format—made a difference.

The results did vary somewhat. In particular, the experiment that focused on climate change found that neither topic nor technique rebuttals resulted in a significant difference from no rebuttal. But when the results of all six experiments were combined to create a larger, more-powerful data set, the overall picture was that both topic and technique rebuttals worked equivalently well. The researchers also discovered that the combined rebuttals had no additional benefit.

In other words, it's effective to either present audience with accurate facts or describe the rhetorical techniques that had been used to spread misinformation.

Better to cancel than debate

The results, write Schmid and Betsch, suggest that advocates can pick the strategy they’re more comfortable with. Critically, they saw no evidence of a backfire effect and, in fact, tentatively suggest the opposite—that people who were more vulnerable to the misinformation on offer were more likely to benefit from rebuttal.

It’s difficult to know how these results might translate to the long term—attitudes. Intentions aren’t perfect measures of people’s beliefs, and these studies can’t say whether the effects of the rebuttals would wear off over time. Still, rebutting in the context of a debate is just one small segment of what ideally needs to be a “multilayered defense system,” writes Sander van der Linden in a commentary on the research. Research into “cognitive vaccines” suggests that teaching people how to spot misinformation before it occurs holds a lot of promise, and it’s possible that rebuttals could be more effective in an “inoculated” audience, suggest Schmid and Betsch.

But one thing seems clear: it could be better to turn up and debate a denialist than to stay away, a tactic that is sometimes advocated out of fear of legitimizing the denialism. There’s an important exception to this, though: “if the advocate’s refusal to take part in a debate about scientific facts leads to its cancellation,” the researchers write, “this outcome should be preferred.” No amount of rebuttal can make up for exposure to misinformation.
https://arstechnica.com/science/2019/06/debunking-science-denialism-does-work-but-not-perfectly/
 

Pandahki

Kapteeni
Curiosity otti kymmenkunta kuvaa oikeanpuolisella navigointi kameralla. Kuvasta on vaikea arvioida missä kulmassa säde tuli, mutta uskon että se mahdollinen selitys. Mutta jos säteilyä tuli niin eikö siitä olisi jälkiä myös niissä muissa kuvissa?
Ei, ellei kenno pysyvästi vaurioidu. Yleensä korkeaenerginen säteily näyttää (digi)kamerassa "lumisademaisilta" valkoisilta pisteiltä, jotka ilmaantuvat ja katoavat sattumanvaraisesti koko kuvan alueella. Jos säteilyä on verrattaen vähän, voi tällainen häiriö tulla vain yhteen tai muutamaan freimiin kuten tuossa Mars-kuvassa vaikuttaa tapahtuneen.
 
  • Tykkää
Reactions: ctg
Top