UAV / UCAV / LAR (robotit) Uutiset ja jutut

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Raveni
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
JR49 kirjoitti:
Mikä ettei. Luotan kyllä siihen, että asesuunnittelijat keksivät jotain noiden päänmenoksi. Ase/vasta-ase -kamppailu on ikuista.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän sille ole jo vastakeino, eli lennetään lennokilla korkeammalla ja tehdään niistä vaikeammin havaittavia tuon systeemin käyttämiä sensoreita vastaan. Sikäli kun ymmärsin, niin tuo vehje on lähinnä suunniteltu siviilikäyttöön esim. lentokentillä tai muissa suljetuissa ilmatiloissa.

Mutta tuo kuitenkin harventaisi noita kevyempiä lennokeita.
 
Miksi kukaan ei yritä tuottaa mockupia noista naapurin malleista vaikka ensi vuoden lohtajan reissulle ammuttavaksi?
 
Elbit Systems has announced the launching of Light SPEAR, a new and unique self-protection and jamming system for UAS.

Improving the UAS' survivability and meeting the growing world demand to operate and collect accurate intelligence in highly hostile environments, Light SPEAR is composed of air defence systems and is based on Elbit Systems EW and SIGINT - Elisra's operational experience in the development of unified digital EW suites, installed onboard platforms such as fighter jets, helicopters and utility aircraft, already in operational use by the Israeli Air Force and other customers worldwide.

An Electronic Support Measures (ESM) and Electronic Counter Measures (ECM) system for UAS, Light SPEAR is a compact EW system based on multiple DRFM (Digital Radio Frequency Memory (jamming channels, working in parallel and covering a wide spectrum.

The system enables easy integration with an array of transmitters and platforms, and its low Size, Weight and Power (SWaP) consumption makes it well suited for UAS platforms operating in hostile environments.
Klikkaa laajentaaksesi...
http://www.spacewar.com/reports/Lig...otection_and_Jamming_System_for_UAVs_999.html
 
Nargö kirjoitti:
Voisi kuvitella, että pienten tiedustelulennokkien yleistymistä seuraa myös voimakas panostaminen niiden torjuntamenetelmien kehittämiseen. Joka taas johtaa lennokkien omasuojajärjestelmän parantamiseen.

Mutta kysymys on, kuinka paljon lennokin omasuojaa voi parantaa ilman, että se muuttuu epäkäytännölliseksi tai epätaloudelliseksi tarkoitukseensa. Ts. onko niitä loppujen lopuksi kuitenkaan mahdollisuutta laajemmin käyttää muussa kuin epäsymmetrisessä sodankäynnissä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ainakin isompia lennokkeja voidaan tehdä häivetekniikalla edelleen vaikeammin tutkalla havaittaviksi, esim. sopivalla pinnoitteella ja tätä on tiettävästi jo käytettykin.
 
Esimerkki UAV:iden havaitsemisen kehityksestä on SAABin Giraffen Enhanced Low, Slow and Small (ELSS) systeemi, joka pystyy erottamaan
UAV:t linnuista kohteen liikehtimisen perusteella, ks.

http://saab.com/about-saab/sites/eu...al-airshow/news/clearer-focus-on-uav-threats/

giraffe_4a_green-400x224.jpg
 
ctg kirjoitti:
Miksi kukaan ei yritä tuottaa mockupia noista naapurin malleista vaikka ensi vuoden lohtajan reissulle ammuttavaksi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuossapa ajatusta. Vaikka kadetit, jos varusmiehiin ei luoteta, joukkueen aseet kouraan ja ampumaan sitä ilma-ammuntaa. Ja tulokset julki, niin loppuisi vääntö senkin suhteen, onko sillä luotieste-ammunnalla mitään merkitystä tietyn kokoiselle lennokille ja mistä korkeudesta.
 
JR49 kirjoitti:
...joukkueen aseet kouraan ja ampumaan sitä ilma-ammuntaa. Ja tulokset julki, niin loppuisi vääntö senkin suhteen, onko sillä luotieste-ammunnalla mitään merkitystä tietyn kokoiselle lennokille ja mistä korkeudesta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tässä yksi esimerkki (YouTube). Ei herätä luottamusta jalkaväen kykyyn pudottaa lennokkeja. Ja mitä hyötyä on helvetillisestä torjuntatulesta, kun omat asemat ja vahvuus samalla paljastuvat vihollisen epäsuoralle? Tilanne heikkenee vielä oleellisesti siinä vaiheessa, kun lennokit alkavat ampua takaisin (10-20v) ja liikkuvat parvina.
 
Korsumajuri kirjoitti:
Tässä yksi esimerkki (YouTube). Ei herätä luottamusta jalkaväen kykyyn pudottaa lennokkeja. Ja mitä hyötyä on helvetillisestä torjuntatulesta, kun omat asemat ja vahvuus samalla paljastuvat vihollisen epäsuoralle? Tilanne heikkenee vielä oleellisesti siinä vaiheessa, kun lennokit alkavat ampua takaisin (10-20v) ja liikkuvat parvina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hyviä pointteja. Tuon nähtyäni en itse kehtaisi edes yrittää millään 5.56 tai 7.62 kk:lla, jos siis unohdetaan kokonaan asemien paljastuminen. Tarvitsisi olla erityisen nopeatulinen ase ja valojuova-ammuksia. Kevyempikin kaliiperi ehkä riittäisi. Vasta sitten kehtaisi yrittää. Mutta odottaisin pettyväni silti. Kantomatkakin olisi kai jokseenkin säälittävä. Moderni sotilaslennokki lentää niin korkealla ettei sitä edes näe tai kuule; satojen metrien, kilometrien korkeudella. Kameroilla näkee kauas. Eli saataisiin ensin odottaa että tuollainen pieni rääpäle tulisi esim. alle 300m etäisyydelle. (Tämäkin porina saattaisi kuulua ketjuun 'Lennokkien torjunta'.)
 
Korsumajuri kirjoitti:
Tässä yksi esimerkki (YouTube). Ei herätä luottamusta jalkaväen kykyyn pudottaa lennokkeja. Ja mitä hyötyä on helvetillisestä torjuntatulesta, kun omat asemat ja vahvuus samalla paljastuvat vihollisen epäsuoralle? Tilanne heikkenee vielä oleellisesti siinä vaiheessa, kun lennokit alkavat ampua takaisin (10-20v) ja liikkuvat parvina.
Klikkaa laajentaaksesi...
Jos on mahdollisuus pysyä suojassa, niin silloin toki niin toimitaan ensisijaisesti.
Mutta. Olin eilen Jämin ilmailunäytöksessä, ja siellä oli näitä RC-suihkulennokkeja. Jotakuinkin saman kokoisia kuin sotilaslennokit. Kun se pyöri siellä taivaalla, niin mietin asiaa osumisen kantilta, ja katso, järjenvalo syttyi päässäni.
Kun pääsi omin silmin näkemään, niin vaihdan mielipidettä ja totean, että ei sitä alas saisi. Varsinkaan kun Jämin lennokki pyöri kuitenkin todella alakorkeuksissa, ja tiedustelulennokki on korkeammalla.
 
JR49 kirjoitti:
Jos on mahdollisuus pysyä suojassa, niin silloin toki niin toimitaan ensisijaisesti.
Mutta. Olin eilen Jämin ilmailunäytöksessä, ja siellä oli näitä RC-suihkulennokkeja. Jotakuinkin saman kokoisia kuin sotilaslennokit. Kun se pyöri siellä taivaalla, niin mietin asiaa osumisen kantilta, ja katso, järjenvalo syttyi päässäni.
Kun pääsi omin silmin näkemään, niin vaihdan mielipidettä ja totean, että ei sitä alas saisi. Varsinkaan kun Jämin lennokki pyöri kuitenkin todella alakorkeuksissa, ja tiedustelulennokki on korkeammalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Sergeitä kehiin. :cool:
 
Ammuimme RAuK:n leirillä Lohtajalla kivääri-ilmatorjuntaa syksyllä 1971 lentokoneen vetämään maalihihaan.
Osumia tuli useita kymmeniä. Meillä oli -91 kiväärit ja rottakoulun it-kurssi ampui rynkyillä.
 
Noissa esimerkeissä maali menee kutakuinkin suoraan. Liikehtimiskykyä kuitenkin löytyy.
Sodan ajan ensimmäisinä päivinä lennokit voivat ehkä suoraan lentääkin, mutta jos ilma-ammunta alkaa tuottaa tappioita, niin varmasti pistävät lennokit tanssimaan. Tähystys pari sekuntia, väistöliikkeitä, taas lennetään muutama sekunti suoraan, taas väistöliikkeitä jne.

Edit: tuo loppu voisi olla hyvä esimerkki. Pudottaudutaan tähystyskorkeudesta, ja karkuun horisontaali-zik-zakkia, ja taas ylös.
 
Viimeksi muokattu:
@JR49 kannattaa nyt muistaa että noilla harrastelennokeilla ei ole muuta funktiota kuin videon kaltainen "taitolento". Tämä mahdollistaa nuo nähdyt liikkeet. Tiedusteluun tarkoitetuilla lento-ominaisuudet ovat täysin erilaiset ja tehtävän suorittaminen ei onnistu jos joka väliin vedetään jotain silmukoita. Vertailukohtava voi hyvin käyttää miehitettyjä taitolentokoneita ja miehitettyjä tiedustelu/rynnäkkökoneita, toinen vetää ilmiomäisiä liikkeitä ja toiset voivat olla todella kankeita.
 
peelo kirjoitti:
@JR49 kannattaa nyt muistaa että noilla harrastelennokeilla ei ole muuta funktiota kuin videon kaltainen "taitolento". Tämä mahdollistaa nuo nähdyt liikkeet. Tiedusteluun tarkoitetuilla lento-ominaisuudet ovat täysin erilaiset ja tehtävän suorittaminen ei onnistu jos joka väliin vedetään jotain silmukoita. Vertailukohtava voi hyvin käyttää miehitettyjä taitolentokoneita ja miehitettyjä tiedustelu/rynnäkkökoneita, toinen vetää ilmiomäisiä liikkeitä ja toiset voivat olla todella kankeita.
Klikkaa laajentaaksesi...
Totta kai muistan. Tarkoitukseni oli alleviivata sitä, että varmasti myös tiedustelulennokeista löytyy tarvittaessa liikehtimiskykyä.
Ja jos joku toimintamalli tuottaa tappioita sodan aikana, niin sitä muutetaan. Vähemmän dataa tuliaisina hyväksytäään, jos lennokki on käytössä seuraavaankin tehtävään. Siis oletetussa tilanteessa, että rynkkyjen ilma-ammunta alkaisi pudottamaan niitä solkenaan.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top